brea

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
brea
19:59 el 31 mayo 2011

"ALCALDES MOROSOS"

No quiero pensar lo que podría pasar , si esto sienta precedente

¿ Lo consideráis justo?

La Justicia acorrala a los alcaldes morosos con multas a su patrimonio

http://www.expansion.com/2011/05/31/empresas/inmobiliario/1306795063.html?a=5a111a6dbcdf2163f4c9b56b5d2eb6c3&t=1306864349

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
11 comentarios
1 vez compartido
Imagino que el tribunal habrá aplicado la ley. Parecería más justo que el ayuntamiento fuera el embargado y no el alcalde y el secretario.
hola celia que es lo que hay que considerar justo los moros se hacen dueños de todo
Todo depende de quien haya firmado.
.
Debe de existir una responsabilidad por parte de la persona u organismo que toma la decisión de contratar un servicio sin tener capacidad de pago, y luego no se responsabiliza del mismo.
.
No puede ser que a día de hoy haya miles de proveedores con facturas pendientes a más de 200 meses, poniéndoles en situación de quiebra.
.
O esto, o que se ejecute un procedimiento de concursal sobre los consistorios que ejercen la morosidad como práctica habitual.
.
Es injusto que se formalicen contratos impagables, o recurrir a la subida de impuestos para que el erario público se haga cargo de decisiones imprudentes.
.
Si el alcalde firmó o es el último responsable, el alcalde se ha de responsabilizar. Ya está bien de disparar con pólvora del Rey para quedar bien con la gente, a cambio de estrangular la economía real.

Después de leer ayer el artículo y editarlo, no he parado de darle vueltas y a estas horas todavía no tengo claro si es justo o no que el alcalde o secretario deban pagar con multas a su patrimonio, pero al mismo tiempo creo que el ayuntamiento al fin y al cabo es una Empresa , y en una Empresa siempre hay un responsable: EL ADMINISTRADOR

Lo que si tengo muy claro es que al igual que las Empresas , normalmente exigen cuándo  van a contratar personal, que sea cualificado en los ayuntamientos, comarcas debería ser igual y lo digo por lo siguiente, en las ciudades supongo que es diferente, pero en los pueblos, todos nos conocemos y se vota a las personas no al partido (mayoritariamente), los aspirantes son personas normales con una formación muy limitada  y que en la mayoría de los casos no están capacitados para su gestión, y con esto no quiero ofender a nadie, pero hablo de cerca, desde lo que yo conozco.

Pienso que una persona formada cuándo quiere aspirar a un puesto de esas características supuestamente tiene que saber dónde se mete y lo que esto conlleva, y por supuesto debería pasar una prueba/control para el puesto al que aspira, porqué al fin y al cabo y como ya he dicho el ayuntamiento es como una Empresa y hay que saber gestionarla.

Lo que ha ocurrido siempre en unas etapas mas que en otras, es que se gasta desmesuradamente sin ver la viabilidad y me refiero en este  caso a la del pago y como nunca pasa nada , pues bueno dinero que llega dinero que gastamos y ya se pagará , pero claro esto ha llevado a la ruina a muchos proveedores que son autónomos o pequeñas empresas , los cuales ya no levantan cabeza y no es justo.

Hoy por hoy y desgraciadamente a pesar de haber aprobado la ley contra la morosidad lo triste es que quien mas incumplen son las administraciones, ayuntamientos , comarcas y claro si quien tiene que dar ejemplo es el primero que incumple que vamos a decir de los demas.

Tendría que haber un límite de endeudamiento y no volver a dar hasta que esa deuda se hubiera pagado, pero supongo que esto es como pedir peras al olmo...................

pues opino lo mismo que tu celia
Efectivamente @brea, tu comentario es muy acertado.
.
La gente del sector público no está acostumbrada a responsabilizarse de sus decisiones, y eso, se tiene que acabar, porque lo que no puede ser, es que acabemos pagando el pueblo, los desmanes de personas que para tener contentos a unos cuantos y a si mismos, nos tengan exclavizados al resto.
.
Tarde o temprano llegará el techo de gasto, y veremos que pasa entonces...

  Muy acertada tu exposición.............

Hasta que realmente no funcione la ley de morosidad en todos y cada uno de los ayuntamientos,comarcas,diputaciones,gobiernos regionales y nacional,empresas  o sociedades del tipo que sea, es totalmente imposible que el pais mejore si no se soluciona este "habito"  este ha de ser uno de los pilares para la salir de la que nos hemos metido.

Si yo tengo una empresa grande o pequeña y tengo problemas financieros lo mas sencillo es pasarlo a mis proveedores es la parte mas debil de la cadena.

Si tengo una empresa pequeña que va muy bien, pagas tus impuestos religiosamente etc pero me estan tocando los h.......... los clientes y me pilla con determinada edad ( entre 50-60) dices ¿sabes que? Me sale acuenta cerrar antes de que me cierren y me quede sin nada de lo fui guardando durante toda la vida de empresario.

Estas 2 situaciones son goteos constantes de cerrar empresas y generar paro con estas 2 situaciones antes expuestas, algo tan facil de entender y tan dificil de verlo para nuestra clase politica.

@Tomyjarque, soy empática con tu exposición, la morosidad es uno de los principales problemas con que se encuentran hoy las Empresas.

Han sacado la ley , pero hasta el día de la fecha sin ningún efecto, ya que tanto administraciones como empresas, unas veces por dificultades financieras y otras por el poder de ser grandes siguen pagando cuándo pueden o quieren, y en efecto el problema lo pasan al proveedor  , y este al suyo , y no es cuestión de confundir "proveedor con banco" , pero es una cadena que arrastra a todos, y que el resulado final en muchos de los casos es cierre y gente al paro.

La ley como otras muchas cosas fue sacada con prisas por lo tanto tiene lagunas sin cubrir, una de ellas es el castigo que debería de sufrir el que no paga y arruina a otro. Está prohibido pactar , es decir todo el mundo y durante este año debería de pagar como máximo a 85 días fecha de albarán de salida mercancía, nadie pacta, pero nadie cumple , mientras todos no seamos responsables y cumplamos por igual iremos a la deriba.

Grifols ha comprado Telecris, precisamente por la morosidad, aquí cobraba entre 300 y 600 días y en USA y Canadá cobra entre 10 y 20 dias. Ayer autorizaron la operación.
Yo no se lo que dice la ley, pero mi "sentido común" me dice que el alcalde y demás deben ser responsables personalmente si tienen constancia o fuertes indicios (o la forma de obtenerlos, vamos) de que el Ayuntamiento no va a  poder pagar en los términos acordados.

@mistol , con la iglesia hemos topado , Grifols suministra a hospitales,  (entre otras actividades ) esto corrobora lo que indicas sobre los plazos de cobro.

@arturop, como ya he dicho la ley tiene muchas lagunas:

La decisión del Tribunal sólo se frenaría, según los abogados consultados, si cambia el equipo del consistorio, ya que la responsabilidad del alcalde es “personal”. Sin embargo, el secretario del ayuntamiento sí seguirá afectado hasta que se pague la deuda.

En cuanto al sentido común:

El auto “firme” llama la atención en un momento en el que ATA denuncia que la Ley de Morosidad es la que tiene más “insumisos”. Según Guillermo Ramos, director de la oficina de Malaga de Ernst & Young Abogados, el auto pone de manifiesto que “lo que no pueden hacer los ayuntamientos es no hacer nada ante las situaciones de morosidad”, sino que deben actuar como las empresas privadas, ser más transparentes y transmitir seguridad.

 Comentar

Últimos artículos del blog de brea

app version

Fri Feb 24 10:10:26 CET 2017

2271

22d7561e711c8d1a939b249a13bfac9cb818fe4f