brea (176º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
brea
17:28 el 20 octubre 2010

NUEVA LEY DE MOROSIDAD

A colación de un post que acabo de leer escrito por Advisor sobre la quiebra de un Municipio Villajollosa, me ha venido a la memoria la nueva Ley de Morosidad que entró en vigor el padado 7 de Julio.

No se si por la cultura que tenemos en España sobre el plazo de pago, creo que todavía no se ha hecho eco en las Empresas.

El código de Comercio, está muy anticuado y creo que esta ley hacia falta aprobarla hace mucho tiempo, aunque en 2004 ya se hizo una , pero que permitia unos márgenes de flexibilidad y negociación y esto se dilataba, en unos casos era negociados y en otros impuestos.

En España estamos acostumbrados y sobre todo los grandes a pagar hasta 120 días , echo impensable en otros paises como Alemania o Francia, aquí lo vemos tan normal y se llega vencido ese plazo y no se puede, pues pedimos aplazamiento al proveedor que no pasa nada y si no quiere pues amenazamos con pasarnos a la competencia.

La ley quiere combatir la morosidad y fijar unos plazos  rígidos para el pago de las deudas. Por supuesto y como todo tiene un plazo de implantación.

Plazos que fija:

2010  Contratos de Empresas firmados despues de la aprobación de la ley y hasta el 31.12.2011 el plazo máximo de pago son 85 dias.Algunos sectores como Alimentación entre otros  mantienenla limitación actual de 30 dias. Para la Administración el plazo que rige de 55 dias hasta el 31 de Diciembre de este año salvo en obras que son 120 dias.

2011 Empresa privada menos sector alimentación durante 2011 seguirá siendo de 85 dias .La Administración se recorta   lo que no sea por obras a 50 días

2012 Las Empresas estarán obligadas a pagar  las facturas máximo a 75 días, la Aministración en 40  y en 90 por obras realizadas.

2013 (La empresa que todavía quede) el plazo para abonar las facturas será de 60 dias , la Administracióna 30 y por obras a 60

Creo sinceramente que si se cumpliera por todos  los plazos establecidos , mejoraríamos en muchas cosas, cambiaria la práctica Empresarial,establecería un marco regulatorio, y sobre todo cambio de cultura, aunque esto costaría mas , quitar las malas costumbres cuesta.

Que podríamos ganar, pues que cada empresa si cobra a tiempo, paga a tiempo, se podría financiar mejor y no tener que acudir al banco con tanto apremio , no tener que negociar polizas de descuento de papel o créditos , con lo que sus gastos financieros disminuirian y sería un factor para ser mas competitivo

Temores, pues que una cumpliera a rajatabla con los pagos y que a ella no le cumpliran, pues acabaría ahogada.

Importante, Asimilar la ley, cambio de cultura, implantar y cumplir, sería una mejora en la crisis.

Saludos

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
1 vez compartido

Jejeje ,pues tambien tiene que ver con esto pero me parece que se recoge en alguna otra ley,hace unos meses la aprobaron y tiene que ver con la devolucion de recibos,han aumentado el plazo creo pero los supuestos para poder devolver los recibos se han reducido ,y si no estoy equivocado esto entro en vigor ya , aunque aun no se aplica .

Antes con no estar conforme se podia devolver,ahora solo si el importe cargado es muy diferente al que presumiblemente corresponderia basicamente.

Buenos días Miguel,

Ya sabes que el IVA es un impuesto, y el Gobierno nunca pierde , le importa un pito si tu cobras o no.

El IVA ante una morosidad, si hay sentencia judicial porque has demandado, y es favorable , si el demandado en cuestión es solvente y cobras todo ahí se acaba, si no lo es, puedes solicitar la devolución del IVA,  y el nominal después de dos años lo puedes deducir del beneficio bruto antes de impuestos.

Si no has demandado porque ya ves que el tío no es solvente y no te quieres gastar los cuartos porque vale mas el collar que el perro, pues solamente llevar el bruto a la vuelta de dos años y restarlo del beneficio antes de impuestos.

Hasta ahí se , creo no estar equivocada.

Tema muy interesante, que bien podían haberlo tenido en cuenta en esta ley, pero " ponte con quien lo hace.............

saludos

Hola Eduardo,

De lo que tu hablas es otra historia Ley de Servicios de pago 16/2009 aprobada en noviembre-Diciembre 2009, que se está implantando y que afecta a recibos girados domiciliados o no . Esta ley hace años que ya funciona en Europa y que para variar en España la estamos empezando a conocer ahora y que también afecta a los plazos (tiempo) que tiene el usuario para poder devolver un recibo.

El proveedor debe exigir a su cliente que le firme una AUTORIZACIÓN ( se denomina AUTORIZACION CUENTA BANCARIA PARA ADEUDOS), en la cual se detalla Banco y nº de cuenta corriente, por donde el cliente quiere que su proveedor le pase los recibos, debe de ser con carácter indefinido , en tanto contiúen las relaciones comerciales entre ambos , por los recibos que se corresponderan a las facturas originadas como consecuencia de la relación comercial establecida entre las firmas, esto entre otros requerimientos que no enuncio,(no por nada , me extenderia mucho)

El tiempo aplicado para poder devolver el recibo es de:

Con autorización 8 semanas

Sin autorización 13 meses

Luego vendría la parte de los Bancos en caso de que por parte del pagador se produjera una devolución, pero no la voy a explicar , porque también me extenderia mucho.

Tema también muy interesante, que mucha gente todavía no sabe, y que se está produciendo reticencia a la hora de extender y dar los certificados, pero que al final todos (me refiero a Empresas), vamos a tener que entregar a nuestros proveedores, porque en un tiempo todos los bancos y las compañías aseguradoras lo van a exigir , el banco cuándo se le lleven los recibos , y las compañías cuándo se les presente un siniestro.

Saludos

@brea: hacía la pregunta precisamente por lo que tú dices, lo saben pero no les importa. Hacer una nueva ley de morosidad que no lo contemple es darle de nuevo la espalda a una parte fundamental de la problemática. Nueva pantomima en vez de nueva ley.
A mi me parece absurdo que se legisle sobre los plazos de pago entre empresas privadas. Y bueno ya que lo pienso también que se legisle sobre los plazos de pago de las empresas públicas. A nadie le obligan a venderle a nadie. Aceptar condiciones y fiarse de ellas es un riesgo que cada uno debe valorar, no hace falta ningún legislador de por medio.

Miguel, estoy de acuerdo pero ya sabes que en este país siempre solemos hacer las cosas a medias , algo completico al 100% difícil de encontrar, yo mas bien diría ley a medias con pantomima, por eso creo que mejor que haya algun avance que nada, alguna base nos tiene que regular.

Arturop, que duro eres (lo digo amigablemente), discrepo contigo, si no hubiera legislación de plazos de pago, vólveriamos a los tiempos de maricastaño, te doy mi palabra, pero te pagaré cuándo me de la gana y eso no es.

Haber el comercio es una transacción por lo tanto hay cambio, compra y venta, por supuesto que nadie obliga  a nadie pero en un negocio, para crecer y hacerlo viable uno de los factores es vender, por esa misma regla de tres, a nadie se le obliga a comprar, ¿entonces que sentido tendrían los negocios, todo el mundo vende algo, servicios, producto, moda, "humo"

Y por supuesto igual que hay una negociación en precios sobre producto tiene que haber otra en cuanto a pago y cobros y ceñirse a los plazos legales, si no esto sería " la casa de la tia cascaciruelas" , es decir cada uno camparía a su libre albedrío, y creo que eso no es.

Déja de pagar un mes la hipoteca,  o un trimeste algún impuesto, o tu declaración de renta si te sale a pagar, haber que pasa, todo eso está regulado.

Y voy mas allá cuándo vas al banco a comprar una Hipoteca o un crédito, se aceptan unas condiciones y te fias porque primero están las personas y luego el banco que lo mas provable sea el banco con el que toda la vida  has trabajado y conoces , o no, y él también se fia de tí, pero por lo pronto el banco te hace firmar esas condiciones, porqué en una de las clausulas se estipulan los plazos de pago y eso está legislado, tu ya habrás valorado esas condiciones y el riesgo, y el banco el suyo.

Saludos

 

Sigo diciendo que no hace falta que la ley establezca los plazos. Las partes acuerdan entre ellas los plazos de pago como una parte más de la transacción. No hace falta que la ley se inmiscuya en la voluntad de las partes y no le veo la ventaja, pero estoy dispuesto a oir su opinión.
El banco no se fía de ti. Si se fiara no pediría avales, no te preguntaría por tus ingresos o no registraría la escritura de hipoteca.
Un saludo.
@brea: siento estar absolutamente de acuerdo con arturop. Los plazos de pago deben pactarse libremente entre partes y, si no se cumplen, a los tribunales que para eso están. Eso abre el debate de la eficacia de las sentencias judiciales pero esa es otra cuestión. En cuanto a los bancos, si tú te fías de ellos allá tú pero, lo que si está clarísimo, es que ellos jamás lo hacen de ninguno de sus clientes. Creo que estás confundiendo al banco con los trabajadores que lo representan con los que mantienes cierta relación y pueden inspirarte más o menos confianza. Esa confusión puede arruinar tu visión de la realidad porque, detrás de ellos, siempre hay un departamento de riesgos que valora en todo momento lo que tienes, cuanto vale, lo que debes y lo que ingresas. En cuanto la ecuación falle te dejarán tirada sin el menor remordimiento.

Hola , Arturop, Miguel

He releeido mi comentario,  y no me queda mas remedio que daros la razón en cuanto a los bancos, en efecto ni el banco se fia de mi no yo me fio del banco, he puesto o mejor dicho argumentado mal el ejemplo, está claro que quizás conoces un poco a la persona que te atiende , con la que puedes tener mayor o menor confianza, pero para el Banco somos meros númenos, y cuándo no cumples va a por tí, aplica la ley a su favor.

En cuanto a los plazos que establece la ley, ya he dicho antes que en 2004 se hizo una pero que permitia unos márgenes de flexibilidad y negociación y esto se dilataba, en unos casos era negociados y en otros impuestos, entonces  esta servía para el mas fuerte que abusaba del mas débil.

Si todos cumpliéramos se evitarian muchos males,

En fin todas las opiniones merecen ser escuchadas, agradezco vuestra actituc.

Un saludo

Hay aquí una oportunidad de negocio, pues. Establecer organismos privados de arbitraje a la que las partes otorgaran avales por el volumen del negocio que acuerdan y a cuya autoridad se sometieran para decidir con rapidez y ejecutar los avales sin necesidad de pasar por los tribunales. Evidentemente no tengo ni idea de leyes, pero si las leyes no permitieran esto claramente sería un ejemplo más de que muchas leyes son más perjudiciales que otra cosa.
@arturop: esos avales existen y se llaman avales a primera instancia que ni siquiera requieren arbitraje. En cuanto se presentan el banco los ejecuta porque son como un cheque al portador, valga el símil. El problema de los avales es su coste, algo que las partes siempre intentan minimizar aunque a veces pueda lamentarse por los efectos "colaterales" de no tenerlos.
El problema es que los decide una parte a su discreción. Si hay un árbitro de por medio hay una garantía de imparcialidad...
@arturop: también es cierto pero, si se ha cumplido a tiempo la obligación de pagar, el aval no puede presentarse al cobro porque se ha tenido que devolver. Haber cobrado y, a pesar de elllo, no devolver el correspondiente aval y ejecutarlo te puede meter en una demanda con consecuencias económicas graves y, en ese caso, ya no se podría recurrir al arbitraje aunque existiese puesto que se habría visto superado en sus atribuciones. Estoy hablando de avales específicos (de ahí su elevado coste ya mencionado) no de aquellos avales generales que garanticen el cobro de un determinado montante cuando hay una relación comercial habitual entre partes que, aún siendo caros, no son comparables.
Sí, pero el problema que yo abordaba es si el acreedor lo ejecuta cuando el deudor no está de acuerdo con que el producto o servicio se haya entregado conforme a las condiciones acordadas. Ahí es donde el arbitraje tiene sentido. Además como bonus, el árbitro en poder de los avales por mera supervivencia de su negocio se guardaría muy mucho de ejecutarlos sin una base sólida.

En cuanto a los costes, es un tema técnico y si hubiera demanda estoy seguro de que el mercado reaccionaría.

En cualquier caso como ya le digo, tema para juristas, pero incluso desde un punto de vista desinformado se puede ver que hay una gran oportunidad para que entidades privadas demuestren que son mucho más eficientes que los Tribunales públicos, algo en lo que estamos todos de acuerdo vistos los comentarios y la sensación que hay sobre la lentitud de la justicia. El problema es que una vez más un político nunca le va a hacer competencia al establishment, no le resulta rentable personalmente

Lo del aval podría ser una solución pero según en que sectores dada la situación lo veo muy difícil y sobre todo por la cultura de pago que tenemos y a la cual he hecho referencia en otro artículo.

Hace años que se piden domiciliaciones bancarias, para que no ocurra eso de " no he recibido la xerocopia" " el banco no me la ha mandado", a parte de la parte económica no menos importante pues te cobran menos si un recibo va domiciliado que si no va.

A lo que iba , 1º problema, no todo el mundo quiere dar una cuenta bancaria para pago, "prefiero que me manden aviso y así pago por donde me viene bien"

2º problema, nos estamos viendo negros para que los clientes manden la autorización cuenta bancaria para adeudos, a la que exige la nueva Ley de servicios de pagos.

Así que supongo que conseguir un aval, todavía sería mas difícil.

Y todo esto que digo está sucediendo en el sector dónde trabajo , siendo las pymes, pues eso "pymes" Quizás en otros sectores y com empresas mas grandes funcione, no lo se........

Si se liberalizara lo suficiente y se eliminaran barreras regulatorias funcionaría. Hay ejemplos históricos al respecto sobre tribunales de arbitraje o similares (me viene a la cabeza el Tribunal de las Aguas de Valencia). Digo que funcionaría porque inmediatamente lo que pasaría es que las empresas que se sometieran a arbitraje obtendrían precios más bajos que las otras, dada la inmensa reducción en el riesgo de comerciar con ellas...
@arturop: creo que confías demasiado en la eficacia de un arbitraje que, en la mayoría de los casos (sin contemplar avales en los que de momento no tienen competencia), es una traba más que un remedio. Lo digo desde el punto de vista de mi experiencia personal que no tiene por qué coincidir con la de nadie.
@MRDV, sí pero es que el escenario actual alrededor del arbitraje es una pantomima, sí solucionan algunas cosas pero no tienen un uso generalizado, no hay estructura, etc. etc. De todas formas todo depende de con qué se compare porque si lo comparamos con los Tribunales de Justicia :-|
Buenas tardes: Con relación a esta ley de morosidad y a los 85 días que establece hasta el año que viene, efectivamente, quienes pagabamos a 90 días con día fijo el 10, ahora pagaremos a 60 días con día fijo 10 puesto que la ley establece 85 días y como tengas muchos proveedores y no fijes día de pago sería una locura, te girarían recibos todos los días.
A lo que voy, es que esta ley de morosidad, a los que tenemos día fijo de pago, nos supone pagar 30 días antes ni mas ni menos (por lo menos el primer año).
Que opinais?
Un saludo cordial
Javier

Javier, esa es una de las incognitas que yo tengo.

Primero lo he puesto en conocimiento de mi asesor fiscal y espero que en breve me lo aclare, es decir, si cuándo llegue 2013 y todos tengamos que pagar a 60 días los días fijos de pago contarán a partir de los 60 o estarán incluidos  en ellos.

También estoy haciendo un cursillo de Administración y finanzas y este viernes pasado salió a colación el tema, el próximo viernes seguiremos con ello, con lo que nos aclare el profesor lo indicaré en este foro.

Un saludo

 Comentar

Últimos artículos del blog de brea

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5