Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
11:46 el 27 mayo 2013

Advisor SICAV Quality and Value

Calidad o precio, que es mas importante?

Uno de los temas que se estan discutiendo mas en el ambito del value investing es si es mejor comprar empresas de calidad a un precio mas alto o comprar empresas de menor calidad, sin ventajas competitivas evidentes pero a unos precios extremadamente bajos en relacion a sus activos.

Vamos a suponer una empresa de una calidad superior que todos conocen y aman, es americana y tiene el mejor CEO que se pueda desear, y otra que es una empresa bastante desconocida, en un negocio con serios problemas como es la editoria de periodicos, ademas italiana y sufriendo la recesion economica en su totalidad ya que no exporta nada y depende del mercado italiano.

La primera es una empresa que no tiene un descuento particular ya que a 1,3 veces su P/BV y un crecimiento probable de un 8% pareceria estar en un nivel de valoracion bastante adecuado y posiblemente eso es lo que se pueden esperar sus accionistas como real crecimiento de su inversion en esta empresa.

La otra empresa mas fea y seguramente de menos calidad esta cotizando al 15% de su BV, tiene caja neta que es superior en un 50% a su capitalizacion de mercado y tiene otra parte de su patrimonio en acciones de otras empresas italianas cotizadas, por lo cual gran parte de dicho patrimonio es liquido o liquidable en un corto plazo. Solamente para volver a un P/BV de 1, que no descontaria ningun crecimiento deberia de moltiplicar su precio por mas de 5 veces y con un catalizador adecuado esto podria pasar en breve tiempo. Walter Schloss decia que el comparaba empresas baratas porque luego tenia algunas ventajas, Estas eran que la empresa lograba revertir las ganancias y ponerlas en camino de crecimiento, o la empresa podia recomprar sus propias acciones a un precio muy bueno y asignando el capital en una manera correcta y adecuada, o finalmente alguien mas se podria dar cuenta de lo barata que esta y decidir comprarla completamente pagando un precio justo a los accionistas.

La primera empresa es Berkshire Hathaway y la segunda es Caltagirone Editore, cual es vuestra opinion? calidad o precio?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
26 comentarios
6 veces compartido

@ cfindipendente

Ten en cuenta que los últimos resultados que tienes en su web no son nada esperanzadores.
 
Están empeorando casi todas las magnitudes de la cuenta de resultados.
 

 

 

Y la caja neta se ha visto menguada hasta los 145M EUR

 

 

Capitalizando a 90M no creo que baje mucho más, pero a ver como evoluciona el negocio en los proximos Q.

 

Un saludo!

@apandrés:

Es imposible tener números espectaculares y precios de ganga!! La cuestión es si ese descenso de beneficios y de cifra de negocio justifica esos precios tan baratos y otro tema es cuánto vale la empresa muerta.

Si alguno de nosotros no puede entrar en Caltaginore porque tiene tanto dinero que no encuentra volumen disponible creo que estaría mejor en una playa tropical tomándose un batido en buena compañía;) 

@apandres

lo que tu estas poniendo en evidencia es lo que ve el mercado pero el diablo esta en los detalles. Es evidente que el negocio esta deteriorandose pero justamente por eso el precio esta donde esta y nadie se la mira. No solamente tiene un a caja neta un 50% superior a su capitalizacion, lo que realmente se pierde el mercado para mi es que escondidas en su balance y a traves de sociedades controladas tiene 5.700.000 acciones de Assicurazioni Generali y 7.000.000 de acciones de Unicredit  y es un buen tesoro , no crees? ahora si mejora la situacion economica y sus ganancias van a mejorar en manera muy sensible y esta mesa tendra una pata mas, por el momento la veo segura!

@Luis1,

 

Estoy de acuerdo con usted, pero el problema no es el volumen, sino que con esas empresas hay que tener un ojo con pasivos no reflejados en los estados financieros.

 

Uno, por ejemplo es en el caso de liquidar la empresa, la indemnización por despido.

" Si una empresa tiene  menos de 15 contratados , el empleador puede despedir a un trabajador «incómodo» con el pago medio de cuatro mensualidades (desde 2,5 hasta seis). Si hay más de 15, el empleador tendrá que pagar como mínimo 20 mensualidades o reintegrar al trabajador en su puesto si así lo decide el juez. "

 

De los datos de la empresa. Empleados: 1034

Coste Trimestral: 21.75M

Coste Mensual = +- 7M

Indemnización posible =  (7M  x 20 ) 140M

 

Hay muchas compañías con esas situaciones, a mi me encantan, pero si no ganan dinero, pueden ser un problema.

 

Otra parecida puede ser esta de aqui:

 

Danieli, conocida por Bestinver.

 

@cfindipendente,

 

Esto que me dices, ya hace que la cosa cambie bastante.

 

Voy a echar unas cuentas...

Vianini Industria SpA hace cosas un poco raras en la cuenta de explotación...

@cfindipendente,

 
 
Entonces, la suma total de las participaciones son a 31/12/2012
 
 
A día de hoy si no han estado trasteando con ellas:
 
 
 
111M + 145M=  256M de inversiones netas realizables. ¿ Entonces, dónde está el truco?
 
 

@apandres

yo creo que el nudo de la cuestion esta en que el control de Francesco Caltagirone es mayoritario en la empresa y eso no siempre es positivo para el accionista minoritario. Ademas realmente hay pocos si no ningun analista siguiendo esta empresa y el volumen de contrataciones es muy bajo. No veo un catalizador a la vista pero el valor esta ahi.

@Luis1

esta empresa no tienen ningun interes de liquidarla. Los periodicos son tambien prestigio e influencia. La informacion quizas no sea rentable en periodico imprimido pero su negocio de internet esta creciendo bien y a la final internet necesita contenidos ademas que el modelo de negocio es diferente pero siempre en la parte publicitaria. Buffett entiende que los periodicos tienen interes sobretodo si locales por eso ha estado comprando algnos recientemente.

@cfindipendente, totalmente de acuerdo con Vd., la cosa prácticamente no tiene ni que pensarse. Yo no creo que Bestinver o Buffett sean value últimamente, pero bueno esto da igual lo importante es ser feliz :)

 

@arturop
 
efectivamente es lo que yo tambien pienso aunque es muy cierto que  Berkshire tiene una limitacion importante en el tamaño, Bestinver no tiene esta limitacion y pareceria que han evolucionado hacia otra faceta del value investing pero ya no es value investing puro. Y aunque funcione yo tengo dudas sobre los margenes de seguridad que puedan tener en las empresas que compran.

@cfindipendente:
 

Aunque es cierto que nada tiene que ver el capital de bestinver con el de berkshire, 6.500 millones no te permiten entrar en Caltagirone.

Comentabas que veias un problema en la posición dominante de Francesco con respecto al pequeño accionista y que te preocupaba el IRR porque no veias catalizador a corto plazo.  La pregunta que te haría es si no viendo catalizador alguno (por el momento) no sería mejor esperar a ver ese catalizador para comprar e ir rentabilizando nuestro capital en otras compañías.   En otras palabras, ¿Podría ocurrir que una vez descubierto el catalizador, dado el poco volumen de negociación no de tiempo entrar a buenos precios?  Supongo que en microcompañías puede ocurrir eso.

@Luis, el problema que te tiene que preocupar no es entrar en este tipo de compañías, el problema es salir en momentos de grave caída.

@augur:

Se supone que con una mentalidad value (que es la mía) si hay una fuerte caída debo aumentar mi posición y no salir corriendo.:)

La Calidad disminuye el riesgo, el precio tiene más probabilidad de aumentar la rentabilidad así como la volatilidad.

Cualquiera que haya gestionado una empresa sabe perfectamente como va el barco y el tiempo durante el cual puede navegar por buen puerto.

Mi empresa actual tiene mucha caja, pero no tiene visibilidad a largo plazo de lo que puede ocurrir, si bien eso no significa que no vaya a ir a mejor.

Nadie duda de la caja positiva que pueda tener Nokia, pero todo el mundo lo hace de su viabilidad a corto/medio plazo. 

Por otro lado liquidez y tamaño del brazo inversor influyen a la hora de decantarse por Calidad y Precio. Si gestionas 2M€ y tienes una posición de 200.000€ (10% del capital) en un activo pequeño el cual piensas que te dará mucha rentabilidad, o que por otro lado te la ha dado ya, puedes salir rápidamente sin grandes destrozos.

Bestinver, no pudo largarse de Pescanova tan fácilmente, en este caso supongo que 

Supongo que nada es blanco o negro, y a medida que vas creciendo y te haces mayor tienes que ir cambiando de pautas para hacerlo lo mejor posible. Con 50 años tienes más experiencia que cuando tenías 20, pero menos fuerza....

Puestos a elegir, yo me quedo con Calidad comprada a muy buen precio, puesto que pánico y momento de mercado para hacerlo, se ha demostrado que siempre hay :-)

 

@Luis, puede que cuando caiga, incluso con criterios value, no te interese entrar. Pescanova es un ejemplo reciente.

Creo importante recordar que, además del binomio rentabilidad-riesgo, hay otro elemento muy importante:  la liquidez del activo. Es el problema  de la inversión inmobiliaria actualmente y es el problema de los chicharros.

Al menos para mí, la liquidez es lo primero.

@augur:

Pescanova no es Caltagirone.

Para mí la liquidez nos la da el buen precio al que compremos, con el tiempo, casi siempre, alguien nos pagará su auténtico valor.

¿De qué nos sirve toda la liquidez del mundo si nos recompran nuestras acciones por menos de lo que nos han costado?

Para mí el precio está por delante de la liquidez y te diría más, por delante de cualquier otro parámetro.

Adelante.... !dispara!:)

"A quality standing out about Mr. Buffett is his ability to morph. If you read his materials from the 1960s, he said very different things than in the 1970s and early-1980s. Early on he was buying dirt-cheap stocks by simple statistical standards and typically smaller stocks—which would today be referred to as smallcap value (although that term didn’t exist until the late 1980s). Later he bought what he called “franchises.” Then he entered a period of buying great managements of big companies and being a long-term holder—otherwise thought of as big-cap growth today—that many ascribed to the influence of my father coupled with Charlie Munger. When Mr. Buffett was buying Coke and Gillette, you couldn’t quite reconcile those activities with the kinds of things he owned two decades earlier. Then, amazingly, seven years ago, at just the right time, he was buying smaller things dirt cheap again just as value came back into play as the twenty-first century began. I have other comments about Mr. Buffett throughout this book but I’d like you to see, while he never lost the core of what he was doing or what he was looking for, he tactically morphed steadily over the decades."

 Kenneth Fisher -

@Luis, ojalá no sufras nunca la iliquidez con caída en picado (aunque te lo merezcas para que aprendas :-))

El problema es que partes de una premisa falsa: pones la mano en el fuego al 100% de que la empresa va a valer mucho más en el futuro, aunque este sea lejano. Yo  parto de que nunca puedes estar seguro de nada y menos en economía. 

@augur:

No tuve ningún problema en vender mis acciones de Terra y me pagaron más de lo que valían, telefónica tuvo misericordia de mí, porque valían 0 y en Bolsa nadie suele regalar nada

Conozco las trampas de valor, todos nos podemos equivocar, naturalmente, la clave es equivocarse menos que las veces que acertemos o por lo menos con menos capital.

un placer, como siempre.

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
16 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5