Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
00:20 el 28 abril 2013

Advisor SICAV Quality and Value

Catalizadores o como el precio puede alcanzar el valor rapidamente

El Value Investing es, en su forma mas simple, la busqueda de comprar €1 con €0,50, lo cual no siempre es facil ya que se supone que los inversores no son tontos y dificilmente accederian a un trato tan malo. Pero en la realidad esto sucede y pasa unicamente en cierto tipo de situaciones, las malas situaciones.

Efectivamente si hay algo bastante cierto es que los precios bajos van siempre acompañados de malas noticias. Si alguien realmente quiere ser un inversor de filosofia Value tiene que aprender a comprar en situaciones donde la mayoria de los demas salen corriendo. Supongamos que tenemos esa fuerza emocional acompañada por una capacidad racional que nos permite discernir lo eternamente malo de lo temporaneamente malo y logramos comprar una accion de una empresa que suponemos infravalorada por un error de percepcion del mercado, el siguiente paso sera' esperar. Esperar a que el precio se mueva hacia el valor intrinseco y nosotros poder realizar el valor completo de la inversion, pero hay un pequeño aunque importante detalle, mas larga sera' la espera menor sera' la tasa de retorno (IRR), asi que si compramos algo infravalorado seria muy bueno tambien imaginarse cuales podrian ser los catalizadores que llevarian el precio hacia su valor y lo mas rapidamente posible. Aqui les pongo una lista de los mas comunes:

  1. "Takeover" u OPA. es mi preferida ya que se supone que alguien decide comprarse completamente una empresa y tiene que ofrecer un precio justo a todos los accionistas para poder tener el 100% de control.
  2. Liquidacion. es un poco mas complicada y es beneficiosa unicamente si se ha hecho la inversion por debajo del valor de liquidacion pero el resultado es una valoracion bastante definitiva
  3. Venta de activos y Spin-off. pueden ser divisiones de la empresa, negocios, etc. en que la empresa participa, se hacen para crear valor a los accionistas
  4. Inversores activistas. entran en el consejo de administracion y tratan de forzar el management a realizar valor a favor de los accionistas
  5. Litigios y regulaciones. son los mas complicados de entender ya que no solo se necesita entender de finanzas sino tambien de leyes

Los catalizadores son importantes porque aunque no cambian realmente el valor de una inversion producen los eventos que permiten realizar el valor, asi que muchas veces comprar algo barato no es suficiente, puede quedarse ahi muchisimo tiempo, es importante saber o imaginarse cual evento podria ocurrir que permita que nuestra inversion se desarrolle con exito y rapidamente.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
21 comentarios
7 veces compartido

@cfindipendente: de acuerdo con todo lo que dice. Sin embargo, se me ocurre otro posible catalizador para poder realizar la inversión con beneficios. Supongamos que una acción está muy infravalorada, pero por los motivos equivocados. Se me ocurren muchos: malos resultados de un competidor importante, sentimiento negativo generalizado respecto al sector o la economía en general, etc. Así pues, al levantarse el velo que impedía ver claramente el valor de la empresa, las acciones de la misma deberían tender hacia su valor intrínseco, lo que permitiría al buen inversor value realizar sus merecidos beneficios. ¿Está de acuerdo?

Buenso días Marco:

Es muy importante que podamos llegar al valor intrínseco rápidamente porque con esos beneficios podremos realizar nuevas buenas adquisiciones, por eso las plusvalías de nuestras acciones y fondos hay que referenciarlas a un marco temporal.  Bestinver lo hace, te da el % de beneficio y en la última columna te dice el periodo medio de tenencia de esos activos.

¿Crees que la compra de acciones para autocartera de forma significativa puede ser un catalizador lo suficientemente importante?  Desde que Berkshire lo hizo, la cotización no paró de subir. También es cierto que toda la bolsa USA ha subido.

Una OPA puede llegar a valorar la empresa en su justa medida pero una OPA DE EXCLUSIÓN, puede pagar un precio ridículamente bajo si no hay inversionistas institucionales o mayoritarios que controlen la compañía. En este caso la OPA no es un catalizador sino que destruye todo el potencial que tú tenías acumulado en esa compañía.

 

Soy nuevo en el foro y por tanto desconozco si este comentario  puede encajar aquí o bien sobra,en ese caso disculpen.

Al hilo del título de este post me pregunto si el estilo "valor" vs "crecimiento" tiene realmente prevalencia en cuanto a retornos significativos a lo largo de los años.

Voy a intentar subir una tabla ( 2002-2011) en la cual se observa el performance de ambos estilos.

Se observan algunas cosas,desde mi punto de vista,interesantes y es que dependiendo del momento del mercado un estilo u otro tiende a destacar :ya por perder menos ya por ganar más.

Es una discusión obsoleta o se puede seguir uno preguntado "valor " o "crecimiento" a la hora de montar una cartera de fondos.?

 

Category/Index     2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009   2010   2011

Large Growth        -27.64   28.66     7.81     6.71     7.05    13.35  -40.67   35.68    15.53   -2.46
LargeValue            -18.69  28.44     12.97    5.95    18.15    1.42   -37.09   24.13   13.66   -0.75
S&P 500                -22.10   28.69    10.88   4.91     15.79    5.49   -37.00   26.46   15.06     2.11

Mid-cap Growth     -27.24   35.96    13.23    9.84     9.00    15.09  -43.77    39.11   24.61   -3.96
Mid-cap Value        -13.25  33.85     17.85    8.82    15.87    0.83   -36.77   35.41   21.92   -3.96
S&P Midcap 400    -14.53   35.62    16.48   12.56    10.32   7.98   -36.23   37.38    26.64   -1.73

Small-cap Growth  -27.88  45.54    12.41     6.02   10.81      7.59  -41.55    35.46   26.98   -3.55
Small-cap Value    -10.12  42.38     21.14     6.40    16.27   -6.08   -32.24   31.32   26.17   -4.45
Russell 2000        -20.48   47.25     18.33    4.55     18.37   -1.57   -33.79   27.17   26.86   -4.18

@Yakop:

A muy largo plazo parece que la gestión value lo hace mejor que  la Growth, y también se ha reconocido que las small-caps han dado más rentabilidades que las Grandes compañías, tanto en el crecimiento como en el valor.

En una tabla de 9 años no es posible sacar conclusiones válidas ya que los ciclos pueden ser de más de 15 años, habría que considerar por lo menos 50 años. Esa es mi opinión, y  en mi caso he llegado a la conclusión de que me es más útil seleccionar buenos gestores y que sean ellos los que decidan las compañías en las que invertir. 

Gracias Luis1.

En realidad yo tengo esa tendencia también a pesar de la siempre discusión entre ambos estilos.

Ya que no hay una ventaja evidente la custión es entrar en un producto flexible en el cual el gestor asigne según su criterio y entorno del mercado.

Las Small-Caps, parece que siempre tiran más,tal vez porque son menos seguidas por el mercado .

Index Name           3-yr           5-yr           10-yr           15-yr  
S&P 500 Index       23.42          2.01             4.12              6.10 
S&P Midcap 400     28.55          4.78             7.70             11.02 
Russell 2000          26.90          2.13             6.45              7.46

¿Es posible que exista el no catalizador?. Intento explicarme. Si por diversas razones valor y precio divergen, podíamos explicar que los posibles motivos se aglutinen en uno solo: la miopía. Esta hace que en general los inversores miremos  pero no veamos. Muchas veces nos ocurre en la vida cotidiana. Podemos estar pensando, distraidos y no veamos lo que tenemos delante. Esta situación ocurre de forma temporal. Cuando concentramos otros sentidos, la vista ve lo que tiene delante y que otras veces pasaba desapercibido.

¿Es esto temporal?. Creo que si. ¿Qué hace que ahora se mire y a la vez se vea?. Nada en especial. Ciertos detalles marcan la diferencia con la situación anterior.

 

 

@cfindipendente:

Tu lo has dicho en esta importante frase: "U na capacidad racional que nos permite discernir lo eternamente malo de lo temporaneamente malo".

En eso creo consiste la habilidad del "inversor value" , en reconocer el factor "oportunidad" , dentro de un gran ruido mediático cuando el mercado con el precio de sus acciones se dilata de forma excesiva e irracional al alza o a la baja.

¡¡ Buen artículo !!   :)

Excelente artículo @cfindipendente. Yo intenté iniciar una serie de traducciones sobre los posts (10) de Wexboy al respecto, pero creo que la cosa no planteó mucho interés y lo dejé (vago que es uno). En cualquier caso el que quiera que busque Wexboy y Catalysts y llegará (en inglés) a una serie de 10 artículos sobre el tema, con multitud de ejemplos.

@xiscom, para mi "levantarse el velo" no es un catalizador, a no ser que esté uno en el cine o en el teatro, claro está. Hablando más en serio, son los catalizadores los que hacen que el velo se levante .

@Luis1, precisamente la OPA de exclusión puede ser "el sueño" de un value, ya que nadie está obligado a aceptarla. Que le sacan a uno del mercado, pues bueno se queda con una acción totalmente ilíquida, pero si la empresa es buena, tendrá derecho a exactamente lo mismo que los otros accionistas, que le aseguro yo que probablemente estén buscando una salida, unos dividendos jugosos o ambas cosas.

@Yakop, cuando aparezca @murleygraves por aquí le dirá que valor y crecimiento van "cogidos por la cintura" pero ya le dejo a él que lo explique mejor.

Personalmente, sólo una observación, que esto de los catalizadores es fácil de ver "a toro pasao" (ejemplo claro el de la posible OPA) y puede ser difícil (aunque no imposible) el darse cuenta de que un catalizador es inminente y aprovecharlo antes de que el precio se haya movido ya, o peor escenario, entrar tarde y luego que el tal catalizador se volatilice. Por esto siempre debemos de tener muy claro cuál es nuestro "margen de seguridad" porque con eso seguro que no nos equivocamos. Evidentemente el riesgo está en que el activo siga poco mimado por el mercado durante mucho tiempo, pero para esto tendremos ya las ideas claras sobre cuales son nuestros plazos de inversión (digo yo)

@arturop yo si seguia sus articulos de Seducción y Abandono. Ya veo que no va a seguir su publicación traducida, por la tanto seguiré los enlaces que ponía en la entrega III y trataré de terminar de leerlos en inglés. Muchas gracias.

@arturop:

Entiendo por OPA de exclusión que la acción deja de cotizar, es decir que la compañía es retirada del mercado, con lo cual si yo no la acepto me quedo con una anotación en mi cuenta de valores (porque ahora ya no hay ni títulos para poder enmarcar) que no vale nada porque es totalmente ilíquida.

Es decir que si al final quiero vende tengo que ir a los dueños de la compañía a rogarles que me compren la acción al precio que ellos quieran.  Por eso creo que es importante que haya manos fuertes en el accionariado de una compañía que puedan defender la misma de una OPA hostil de exclusión.

Si no es así, por favor, corríjame, 

 

@Luis1 yo no tengo ninguna experiencia, pero hay que intentar intuir por dónde van los tiros y decidir si vale la pena el riesgo. Hay casos (Aldeasa y Amadeus se me vienen a la cabeza) en que las acciones han vuelto al mercado. Seguro que @charleslogan que sabe de estas cosas, si apareciera por aquí, nos diría algo. Por otro lado, las acciones son suyas y por muy "malos" que sean los accionistas mayoritarios, le tienen que tratar tal y como se traten a sí mismos. Otra cosa claro está, es que se pongan sueldos bárbaros para chuparse todo el cashflow de la empresa y le dejen a Vd. tiritando. Este riesgo sería mayor cuanto más pequeña sea la empresa, pero no se me ocurre en un caso de un Dell (le aseguro que tarde o temprano si la sacan del mercado la volverán a colocar de alguna manera) o de los que comento anteriormente. Es muy importante sin embargo, tanto antes como después, formarse una opinión sobre el management. Un management deshonesto, incompetente, con un pasado tenebroso o muy familiar debe de encendernos la luz de alarma y no quedarnos con ellos, a no ser que atisbemos cuál es su "endgame". Por otro lado, si el management es de uno de estos tipos ¿qué hacíamos metiéndonos en esa empresa en cualquier caso?

@arturop: no me ha entendido. Lo que yo pretendo decir es que no siempre hace falta que se den los catalizadores indicados por @cfindipendente para que se corrijan graves infravaloraciones en acciones. Son el caso más común pero no el único.

@fbf001, ¡gracias por interesarse! Bueno, nunca digas de este agua no beberé, igual me da por ahí y continúo un año de estos :)

Entendido ahora @xiscom, pero no creo que el autor estuviera diciendo que los catalizadores fueran la única forma, aunque seguro que si uno bucea se puede asociar a un catalizador en la mayoría de los casos, pero claro en estos casos retrospectivos quien dice catalizador dice "ruptura de retroceso de Fibonacci" :)

@arturop:

Gracias por sus aclaraciones. Esto de invertir es muy complicado.

Le traslado la pregunta @cfindipendente, a ver si él sí tiene experiencia al respecto.

@Luis1, quiero aclarar una cosa. No se interprete todo esto que digo como si lo supiera. Estoy aplicando mi sentido común / intuición, si bien pienso que el tener la confianza arrogancia para expresar estas ideas imagino que vendrá probablemente de haber ido leyendo cosas por aquí y por allá y luego haber "unido los puntos". Pero vamos de saber, saber a ciencia cierta, cero patatero.

@xiscom y @arturop

se puede invertir en una empresa sin que haya catalizadores y tener un buen resultado. Me viene a la mente una empresa que sigo y que esta constantemente infravalorada aunque el valor intrinseco y el precio de la accion han crecido a un ritmo del 20% al año, pero siempre esta a PER 6 o 7 cuando con ese crecimiento deberia estar  en un PER 15 minimo. Pero si pasara algo y la llevara a un valor mas adecuado el retorno seria muchisimo mas alto.

yo he puesto una lista de catalizadores muy comunes pero puede haber muchos mas y aunque pueden estar en el precio pueden no estar, si imaginamos una empresa muy infravalorada puede ser interesante para otra empresa o como dice @Luis1 puede haber una OPA de exclusion pero eso lo puede hacer solamente un accionista mayoritario para que tenga exito. En Italia hace un par de años Benetton lo hizo y no fue favorable para los inversores como precio ofrecido  aunque uno podia quedarse y no tener la ventaja de la liquidez para vender, pero igualmente participar en el negocio. Existen derechos de los accionistas minoritarios y se pueden defender ademas que el management tiene una responsabilidad fiduciaria hacia los accionistas, minoritarios y mayoritarios, claro hay empresas que hacen mucho mas o menos a favor de los accionistas. Bestinver se pone muchas veces en esta situacion de riesgo como accionista minoritario en empresas controladas por familias pero tambien ven la otra cara y piensan que puede ser mas una ventaja que desventaja

 

@arturop. Sobre el debate valor-crecimiento qué le parece asburdo a Warren Buffet, y estoy de acuerdo con él, no tengo nada que añadir. Ya lo hice en otro artículo, con un ejemplo de lo que haría él si tuviese $1.000.000. Lo explicó así:

"Hace un par de años recibí una guía de inversiones en acciones coreanas. Empecé a buscar. Me sentía como en 1974 y otra vez. Me fije en esta empresa ... Dae Han, no sé cómo se pronuncia, es una compañía de harina. Había ganado 12.879 won previamente. En la actualidad, tenían un valor contable de 200.000 won y estaba ganando 18.000 won. Se había valorado entre 43.000 y 35.000 won. En ese momento, su capitalización bursatil era de 40.000, o dos veces sus ganancias. En 4 horas encontré 20 empresas como esta. El punto es que nadie va a hablar de estas empresas. No hay informes de intermediarios financieros en la empresa Dae Han Flour. Al invertir de esta manera, ganareis dinero. Seguro que algunas pueden llegar a ser malas decisiones, pero las otras compensaran con creces las pérdidas"

Es curioso que no mencione los catalizadores, y sí los beneficios. "Algunas pueden ser malas decisiones". ¿Se referirá a la honestidad de ejecutivos que se distancian del mercado real haciendo triquiñuelas contables?  Por otro lado, se puede encontrar información respecto de las expectativas en "Trade like Warren Buffet". Una Opa anunciada es una de ellas, y en este tipo de trasanciones Buffet le asigna una probabilidad. Igual que hacen sus, casi siempre, honestos ejecutivos en las empresas aseguradoras que tiene en cartera. 

Y en cuanto a este artículo, me suenan bastantes cosas :)

@murleygraves: muy bien traída la referencia. Ya la había leído, supongo que en alguna Carta Anual de B&H. Sólo con la lectura de éstas ya tenemos un filón tremendo de conocimiento y sentido común. Vale mucho la pena leerlas.

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
16 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5