Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
18:41 el 12 octubre 2012

Advisor SICAV Quality and Value

Como generar ideas de bajo riesgo y alto rendimiento

Mi profesor de Value Investing, Bruce Greenwald, me enseño que es mucho mas rentable ir a buscar en la caja donde esta lo mas feo, lo fuera de moda, donde el pesimismo es mayor ya que muy probablemente se puedan encontrar cosas que aunque feas y horribles valen mucho mas de lo que se pagan. Y por esta razon me gusta a ir a buscar ideas en los PIIGS.

Leyendo a Bruce Berkowitz he aprendido otra valiosa lección y es que no hay que fijarse demasiado en porque una empresa puede ser fantastica, sino ir a buscar todas las situaciones en la cual sufriria y en sus palabras hay que tratar de "matar" a la idea de inversion, porque si sobrevive a un análisis tan duro es probable que tenga exito y el inversor necesitara solamente de paciencia ya que su capital no esta en peligro. Y en los PIIGS hay mas de uno que pasa esta dura examinacion.

Uniendo a estos dos conceptos de Greenwald y de Berkowitz se generan ideas de inversiones de bajo riesgo de perdida de capital y grandes oportunidades de crecimiento de la inversion, por la simple razon de que a un bajo precio podemos comprar empresas capaces de sobrevivir hasta en el dificil entorno que tenemos.

Alguien tiene algun metodo diferente de como generar ideas de bajo riesgo y alto rendimiento?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
8 comentarios
3 veces compartido

Yo no tengo proferor de Value Investing, pero os tengo a vosotros que es mucho mejor para mí, porque aprendo sobre la experiencia.

Lo que yo quiero saber son los nombres de las empresas generadas con ideas de bajo riesgo y alto rendimiento, lo que en mis tiempos denominábamos "empresas gacela" pero que desgraciadamente no cotizan en bolsa.

Al menos si sabéis alguna de los PIIGS, lo podéis comentar y comunicarnoslo.

Gracias Marco por tus buenas ideas.

Me encanta que acabes tus artículos con una pregunta que nos haga reflexionar y aportar lo mejor que llevamos dentro y que desconocemos tener. Sin duda, es una pregunta que demuestra tu generosidad intelectual porque cualquier aportación que podamos dar, por lo menos en mi caso particular, tu mente analítica y racional ya la habrá evaluado, pero como de lo que se trata es de abrir el debate aquí queda mi planteamiento.

Benjamin Graham se preocupaba mucho de analizar cuantitativamente la empresa pero no tanto o muy poco cualitativamente, es decir que le importaba poco la calidad del negocio y sólo le preocupaba su precio, buscaba empresas con tal margen de seguridad que tuviera la seguridad de que valieran más quebradas que el precio pagado por ellas. Aunque sé que no es lo mismo que planteas, él también "mataba" las empresas.

En cuanto a Berkowitz creo que tiene mucha razón aunque siempre es más difícil plantear aquellos cisnes negros que pueden hundir a una empresa en el pico de sus cotizaciones que en los valles.  Son pocos, a los precios actuales, los que consideran que inditex o apple puedan perder sus ventajas actuales.

Por aportar algo, quizá someter nuestras ideas a un Checklist, como hace Pabrai, pueda protegernos de olvidar algo importante que debamos valorar.

También es interesante la idea que aplica Joel Greenblatt sobre invertir a bajos precios en compañías con Retornos sobre el capital muy elevados.

Por supuesto tamibén hay que valorar el moat defensivo que impida a otros competidores copiar nuestro negocio  (no sé muy bien quién ha defendido mejor esa idea?)

Tu planteamiento es tan abierto que tendríamos que repasar a todos los value investors, lo cual no estaría mal. En el fondo creo que lo mejor es integrarlos a todos en nuestro círculo de competencia, sacar lo mejor que podamos de cada uno de ellos e invertir a nuestra manera, apoyándonos en esos genios, de la manera que nos sentamos más a gusto. ¿Qué opinas al respecto, Marco?

 

 

¿Qué me pasa doctor?. Desde hace un tiempo a esta parte (creo que desde que tengo consolidada una opinión propia sobre el mundo de la inversión), cuando alguna persona emite una opinión positiva sobre una compañía, y siento curiosidad, lo primero que hago es ver la evolución de la gráfica de la cotización, y me centro en los últimos, por ejemplo, 24 meses. Si la pendiente es positiva, o altamente positiva, automáticamente pierdo el interés sobre la compañía. En caso contrario, automáticamente siento curiosidad por conocer algo más de esa compañía.

 

Paralelamente, y sobre la evolución reciente de una inversión en cartera, si el gráfico tiene pendiente positiva, me alegro. Pero también si la pendiente es negativa, me entran ganas de sacar liquidez de donde sea y aprovechar esa bajada o corrección para realizar una aportación adicional. ¿Por qué si no tengo a corto plazo esa liquidez adicional me siento mal?.

Escribe un comentario

@mistol: hace no mucho escribi de una empresa griega que se llama OPAP, pienso que es interesante y el precio es bueno aunque pongamos en la ecuacion impuestos mas altos y una salida del euro por parte de Grecia.

@Luis1: Gracias por tu aporte como siempre valioso e interesante. Berkowitz utiliza muchos consultores externos y especialistas, realmente sus analisis son muy profundos y esto le ayuda a ver mas alla de muchos, su caracter es meticuloso, disciplinado y muy intenso, su obsesion son las inversiones y en ellas trabaja muchas horas y con una intuicion importante. Para mi es uno de los mejores y su fondo es el unico fondo donde he invertido en muchos años. Pero el articulo es sobre generar ideas de poco riesgo y alto rendimiento , mi evolucion al respecto es interesante, por lo menos para mi, aunque siendo un value convencido y haciendolo al principio de una manera mas mecanica al estilo Graham, estaba generando demasiadas ideas, hasta que decidi que el camino correcto es el de Berkowitz, hay que "matar" la empresa. Poco a poco te das cuenta que hay sectores que no funcionan ni funcionaran y en los cuales ninguna empresa ha generado costantemente riqueza, por ejemplo, las aereolineas, o hay empresas en donde la innovacion es demasiado rapida como en la alta tecnologia donde hoy hay una apple, ayer una RIMM (Blackberry) o Nokia y mañana va a haber otra. Tambien hay empresas que son fantasticas hoy pero tienen quizas demasiada deuda para entrar en una recesion y no logran superarla. Y asi empece a fijarme mucho en que podia salir mal y para mi ese es el secreto de invertir porque la inercia de las acciones es subir, nada mas mira un grafico de los ultimos 100 años, y si descubres las empresas capaces de sobrevivir en cualquier situacion, buena o mala, has limitado muchisimo el numero de empresas a considerar y no tienes que preocuparte de nada mas ya que la inercia de estas empresas es crear riqueza.

@escaja: tienes todos los sintomas de una enfermedad que afortunadamente no es muy contagiosa pero que es cronica, se llama: Value Investing

Yo la forma de generar esas ideas es mediante análisis cuantitativo. El cualitativo me parece muy difícil, o dicho de otro modo si me pongo a mirar cualitativamente le veo peros a todo; esto de ser natural escéptico es una gran desventaja.

Además de eso, aunque tengo totalmente claras las sencillas operaciones matemáticas para calcular valores intrínsecos, determinar los parámetros para hacerlo los veo como algo así como ganar dinero utilizando ondas de Elliott (sin ser profesor o vendedor de sistemas infalibles me refiero). Imagino que al final me tendré que quedar mirando desde la barrera o no creo que pase nunca de los net-nets y similares, si me atrevo esto es.

@arturop: justamente a eso me refiero, si Vd. encuentra muchos peros va a descartar muchisimas ideas y a la final quedan muy pocas. Buffett (creo) dijo que con unas 20 ideas buenas en toda la vida es suficiente para ser un inversor de exito.

@arturop:

Entiendo que el análisis cuantitativo puede llevarse a cabo mediante un programa informático adecuado que evalúe todos aquellos parámetros medibles y si no es así y estoy equivocado hagámelo notar.  Ahora bien el análisis cualitativo es mucho más complejo y es lo que hace que la inversión sea un Arte.  No sea usted modesto, por sus comentarios de unience yo le tengo por un artista.

@Luis1, correcto, y en algunas webs por ejemplo que son muy económicas, como la que utilizo yo para mis experimentos con gaseosa. Le agradezco sus palabras pero yo de artista poco, charlatán y malo en todo caso.

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
13 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5