Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
12:52 el 21 octubre 2015

Advisor SICAV Quality and Value

Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos

Antes estaba leyendo un articulo que me ha hecho reflexionar como muchos inversores que se identifican con la filosofia del value investing pueden cometer unos errores que pueden ser costosos. En otros articulos hemos hablado sobre lo cualitativo y lo cuantitativo, evidentemente cuando se buscan acciones utilizando lo que se llama "value screens" ( herramienta cuantitativa muy valida) se puede caer en el error de comparar peras con manzanas ya que los screens en general no consideran los parametros basados en su calidad y los ven como omogeneos. Por ejemplo, si usamos el P/BV como parametro el error o lo que puede inducir a un error es considerar que el book value es un parametro omogeneo pero, en mi opinion, no lo es. Hay book values que pueden estar representados casi completamente por la liquidez de la empresa y otros que pueden ser conformados por una gran cantidad de intangibles y goodwill, cual de los dos es mejor? Como siempre la respuesta es totalmente de la interpretacion que se haga. Un book value representado en gran parte por caja es facilmente cuantificable pero a parte de la opcionalidad que ofrece, en este momento lo unico que garantiza son retornos bajos. Un book value representado en gran parte por goodwill e intangibles es dificil de valorar pero puede ser la causa de un moat y de un earning power superior, Coca-Cola, por ejemplo, tiene gran cantidad de goodwill e intangibles en su balance.

Otro parametro que me viene a la mente, usado en value screens y que puede causar problemas es el ROE. A todos nos gusta comprar barato ROEs altos pero el ROE se puede descomponer en componentes y veremos que hay una parte de margenes, una parte de asset turnover y por ultimo la palanca financiera. Asi que dos ROEs que parecen identicos pueden no serlo en su composicion y eso hacer una gran diferencia. A mi particularmente me gusta un ROE con altos margenes y baja palanca financiera comparado con bajos margenes, alto turnover y gran palanca financiera. Hay ROEs de mayor calidad y otros que tienen implicitos riesgos mas altos.

Asi que siempre cuidado cuando utilizamos value screens para encontrar acciones para invertir, no siempre lo que se ve es lo que es!!

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
29 comentarios
4 veces compartido

Para mí lo interesante de usar screeners es que te permiten hacer una pre-selección muy interesante, por ejemplo, supongamos que le decímos al screen que nos busque empresas con bajos EV/Ebitda, con baja Deuda/Ebitda, con altos ROCEs y que coticen por bajo de su caja por acción, por ejemplo. Si le pedimos esto al screen la lista de acciones que nos mostrará nos será muy útil para saber a qué atenernos o a qué acciones les haremos un posterior check cualitativo. Pues queda claro que una pre-selección no es una selección ;).

Además nos permitirá acceder a acciones en países donde, de otro modo, no tendríamos acceso, pues no puedes estar, acción por acción, haciendo un estudio detallado de sus estados financieros, y luego aplicarles un check cualitativo. No hay tiempo material para analizar al rededor de unas 40k o 50k acciones..., pero si el screen te ayuda a reducir esas a unas 50 ó 60 acciones, la cosa cambia.

La utilidad, para mí al menos, es absoluta.

En mi caso (que obviamente es lo que mejor conozco) no creo que el ser más cuantitativo sea porque no confíe en el análisis cualitativo per se. Utilizando lo anteriormente comentado, pienso que hay gente con esa ‘magia’ pero son una minoría (especialmente entre aquellos que creen tenerla. Como dijo Kahneman, si tuviese que eliminar algún sesgo sería el exceso de confianza). Así pues tenemos una minoría ‘con magia’ frente a la mayoría que no la tiene. Ser cuantitativo es el resultado de darse cuenta de los elevados costes que puede acarrear aplicar un análisis cualitativo cuando no se tiene esa magia (aunque claro, hay que ver quien es el gestor que cree no tenerla).

Con respecto a lo comentado por @Luis1 sobre los RoEs/márgenes y ‘moats’, pues un caso actual podría ser el caso de BBBY ( ¡ojo! no confundir con BBRY) y el potencial peligro que supone AMZN para su negocio. Como dice Bill Miller, la información está en el pasado, pero el valor está en el futuro (o algo así XDDD).

@Ruben1985:  Aunque se entiende el sentido, debería cambiar cuantitativo por cualitativo en   puede acarrear aplicar un análisis cuantitativo cuando no se tiene esa magia.

Vaya susto me ha dado con lo de BBBY¡¡¡¡  Estoy de acuerdo en que muy poca gente tiene esa magía cualitativa, sostenida en el tiempo.

Lo de la reversión a la media es un tema que me obsesiona y me preocupa, pero no me haga mucho caso. 

Yo les animo a que busquen a los magos, pero ojo, que igual es más difícil que buscar los valores. Mientras tanto les recomiendo también que desestimen los análisis de todo tipo, menos el análisis técnico, y sobre todo que dejen los screeners de lado; no sirven para nada ;-)

@arturop:   

Nada que objetar a su primera frase.

En cuanto a las dos últimas líneas (a pesar de la sonrisita)... ¿Podría decirme qué se ha tomado, hoy, de postre?

Yo no tomo cosas dulces no sea que me vuelva como cuando al Dr. House le deja de doler la pierna.

@arturop:

!!!Ahhhh....., eso lo explica todo.  Tómese usted un bombón que ayuda a reflexionar:-)

Por cierto, son todos ustedes unos fenómenos.... ¿Quién dijo que aprender no podía ser divertido?

"Yo les animo a que busquen a los magos, pero ojo, que igual es más difícil que buscar los valores"

@arturop, tiene usted razón. Me parece que hay tantos aprendices de mago como valores (y eso ya es un buen montón), y para colmo no hay screeners de magos :-)

 

En mi opinion, no hay "magos" sino personas que utilizan un proceso racional y estan dispuestos a hacer el duro, largo y tedioso ( a veces) trabajo y lo hacen con pasion porque el desafio intelectual es ya suficiente recompensa ( tengo siempre miedo de los que lo hacen unicamente por dinero). Esos son mis "magos". Buffett cuando comenzo simplemente se leia el libro de las acciones de S&P de la A hasta la Z, y lee aproximadamente una 700-1000 paginas de reportes anuales al dia. Munger se define un libro con piernas. Nunca han hablado de magia sino de aprendizaje constante y esto en este mundo puede ayudar a obtener una ventaja. El aprendizaje es de por si como el interes compuesto tiene una curva exponencial. Yo cada vez me pregunto sobre los "magos" que se han vuelto muy mediaticos, estan en todas las conferencias, entrevistas de radio y television, periodicos, etc.....y cuando leen, piensan, trabajan? Esos son magos pero del marketing...Prefiero los "magos" desconocidos que estan solos leyendose reportes, libros, etc.

@CYGNUS, míreselo que coincidimos demasiado últimamente, desde el episodio de los dividendos y su crecimiento jeje.

@cfindipendente, está muy bien esto que dice, pero como dice un amigo mío "vistos los co....s, toro" :-)

@arturop

cuidado...que Vd. va a perder el estatus de mago, lo veo demasiado frecuentemente por Unience y no se si esta leyendo y aprendiendo lo suficiente....

@arturop ¡Cuidado! No me saque el tema del crecimiento del dividendo de Montier que salto. Es como si a @Luis1 le habla de BBRY. :-)

Brrrruuuuuuuuuu!!!!!!!!

@cfindipendente confunde Vd. mago con mercachifle. Este es el único estatus al que puedo aspirar.

@Cfindipendente: Si realmente la curva de aprendizaje es exponencial, es una gran noticia. Voy a comenzar a leer a Greenwald a ver si duplico mi aprendizaje en 3-5 años.

@JoBe:

Tengo que darle una mala noticia: Si bien la curva de aprendizaje es exponencial, también lo es, exponencial, aquello que ignoramos.

@arturop:  Esta vez -y van muchas- tengo que darle la razón a @cfindipendente.  Coincido en que hay muchos magos anónimos (entendiendo por anónimo que no gestionan grandes fondos), muchos magos que sólo gestionan el patrimonio propio o el de algún familiar o amigo, magos que disfrutan con el análisis de valores sin pretender ser portada de las páginas color salmón de los diarios económicos.  Con casi total seguridad usted es uno de esos magos.

 No se @Luis1, yo de salir si acaso en las rosa.

:-)

Pues también tiene razón, si le pagan por fotografiarle con algún bombón -de esos que usted no come-, pues al carajo con el talento.

Hola Buenos dias, Necesitaría de vuestra opinión como expertos por favor, en estas inversiones sobre los fondos European Real State y Espabolsa, Cual creéis que puede tener mayor recorrido y menor riesgo,

Agradecido de antemano, Henrique

 

 

 

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
13 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5