Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
22:23 el 14 diciembre 2014

Advisor SICAV Quality and Value

El dilema del prisionero y el petroleo

En el ultimo articulo de @Luis1 surgieron muchos comentarios sobre el futuro del precio del petroleo, aprovecho para presentar otra perspectiva ya que los actores del mercado del petroleo dan la impresion de jugar un juego clasico de la teoria de los juegos ( perdonen las redundancias) que se llama "dilema del prisionero". La teoria de los juegos se usa ampliamente para mejorar las decisiones estrategicas. Si alguien no lo conoce puede buscarlo por internet y es bastante simple. Lo curioso del "dilema del prisionero" es que entre dos prisioneros lo logico es que cada uno individualmente tendria ventaja en traicionar al otro y en ausencia de comunicacion pareceria ser definitivamente la decision mas racional pero la verdadera decision racional seria de cooperacion aunque no haya comunicacion entre ellos.

En el mundo del petroleo tenemos algo similar que esta pasando. Supuestamente, Arabia Saudi ha decidido mantener la produccion y dejar que el precio del petroleo caiga, el trofeo de los arabes es quebrar a las muchas empresas que usan fracking de USA  y que han cambiado el panorama del mercado petrolero. Quizas tengan razon y esa sea la estrategia correcta, pero no estoy muy seguro y si juego el "dilema del prisionero" con el mercado petrolero creo que esa estrategia va a ser la peor decision de entre muchas posibles. En este juego los arabes estan dispuestos a sufrir ( y hacer sufrir mas sus socios de la OPEP) con tal de eliminar del mercado a los "frackers". Esta es una decision de "no colaboracion" pero siendo grandes productores en volumen van a perder mucho mas que los productores menores, no es lo mismo producir 9 millones de barriles a un precio de $50-$60 ( en vez de $100) que producir 250.000 barriles en las mismas condiciones, quien pierde mas?. Si eres un actor importante lo ultimo que quieres hacer es una guerra de precios con los productores marginales, es suicida a mi manera de ver. La mayoria de los "frackers" producen pequenas cantidades de petroleo aunque son muchos y claro USA se ha convertido en el productor numero 1 de petroleo, aunque siempre estuvo entre los mayores con tecnologias tradicionales. Tampoco estoy seguro que con esta estrategia, los arabes, van a eliminar a los "frackers", seguramente muchos son mas humo que sustancia pero eso hubiera salido igualmente a la superficie con otros precios mas altos. Si el panorama ha sido cambiado de verdad los arabes no lograran en su objetivo pero si en hacer mucho dano a si mismos y a sus socios y a otros paises que dependen del petroleo y en definitiva en bajar las ganancias de todos "frackers" o no. Jugando asi, todos pierden!

En mi opinion, este "dilema del prisionero" se gana con la unica solucion logica y que es de colaboracion entre todos ( precios mas altos) ya que los precios bajos no ayudan a nadie ( quizas a los consumidores pero ese es otro tema). En la historia economica de empresas, naciones, etc. este juego se ha hecho infinidad de veces y ha habido ocasiones que el aprendizaje hacia la colaboracion ha tomado largo tiempo pero finalmente esa es la unica solucion favorable, asi que pienso que tambien en este caso todos los actores aprenderan a colaborar llevando los precios a un nivel mas alto. La pregunta es cuanto tiempo necesitaran para aprender este juego?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
39 comentarios
7 veces compartido

@Ojeador

Siempre hay que comprar barato,jaja, lo que es un poco mas dificil es el saber el que.

s2

@arturop

1)Justamente porque los dos se delatan en su racionalidad no es conveniente y es mejor cooperar aunque los dos no lo sepan. lo que es racional para el individuo no es lo correcto para los dos. No seria un dilema no?

2) La demanda ha sido constante en su crecimiento en el tiempo, esas son las evidencias que yo he visto. Creo que lo que ha cambiado el panorama es la oferta. Los carteles funcionan si pueden controlar la oferta no?

@cfindipendente, estoy de acuerdo con tu matización sobre el consumo cuya reducción es solo relativa al PIL mientras crece en terminos absolutos.

Donde no estoy de acuerdo es sobre la no validez del precio historico como referencia, por ser un recurso finito.

Esto podía ser valido según la teoría del peak oil, pero a día de hoy, la limitación de la oferta es solo economica, no fisica. Cuando esto pueda cambiar habrá que verlo , porqué puedo imaginarme que la evolución tecnologíca pueda generar en futuro energías alternativas a precios competitivos con el precio del crudo a limites cada vez inferiores.    

Si el mayor consumidor de petroleo del mundo (USA) produce cada vez a costes más bajos su propia energía, y si dos de los tres mayores productores del mundo (Rusia y USA) no están en la OPEP, ¿Qué clase de cártel es ese ? La primera regla de todo cártel es no ser codicioso para no ataer a inversores y productores a tu negocio (fraking: shale oil), porque te pueden dejar en la calle. .

Coincido con @arturop, que se está acabando el cártel. Y hacia el futuro ,el uso del gas y las renovables crece frente a la demanda de petroleo, así que la OPEP tiene ahora otro problema que es el de hacer más daño a los componentes más débiles del cartel (Venezuela, Iran y Argelia) que a la competencia del exquisito producido en USA.

Pienso que el otro prisionero no era USA, eran los socios más débiles de Arabia Saudí (Iran, Venezuela y Argelia) dentro del cártel, pero el simil sigue siendo útil.

Sobre el dilema del prisionero hay un documento de la Universidad de Zaragoza titulado " Cooperación-Competición - La colaboración como recurso en la toma de decisiones" que lo aborda de forma sencilla concluyendo que el dilema se zanja mediante la trahición. La paradoja consiste en que lo irracional es lo más adecuado y lo racional lo menos.

Sobre el asunto del petróleo en sí, además de pretender que el fracking no sea rentable, los países productores de petróleo no quieren que se subvencionen investigaciones para buscar sustitutos sobre todo como energía de automoción. De todas formas nos han vendido la moto de que los precios de producción son más altos de lo que realmente son por lo que los márgenes siguen siendo enormes aunque los precios siguieran bajando desde los niveles actuales. ¿Qué significa, en consecuencia, comprar barato?

@hdspmgr

efectivamente tiene muchas lecturas, lo que yo trato de decir es que finalmente no le conviene a nadie una guerra de precios (a excepcion del consumidor). Que la OPEP sea un cartel que pierde fuerza es evidente ya que tienen diferencias entre ellos y muchas veces se traicionan con las cuotas asignadas a cada uno 

@cfindipendente, lo que quiero decir es que la bajada de precios responde simplemente a una caída en la demanda, no digo que no sea coyuntural, no tengo ni idea, pero a largo plazo, si lo que prevemos es que la demanda siga creciendo sobre la actual sin duda los precios subirán (y viceversa), independientemente de si hay escasez de recursos o no.

@MRDV viniendo de Zaragoza no se yo eh XDDD

Ahora muy de acuerdo @cfindipendente, ;-)

@MRDV

he abierto el documento pero la decision racional es cooperar, me parece que como definen "irracional" no es correcto. Aqui la diferencia esta en lo "racional" para el individuo y lo "racional" para el grupo. El grupo puede aprender a comportarse de manera "racional" para todos aunque el primer instinto es ser "racional" para uno mismo. Este juego lo juegan todos los dias todas las empresas que compiten en un sector, las que quieren entrar en ese sector y las que ya esta establecidas en ese sector. La guerra de precios en muy pocas ocasiones ha sido buena para alguien.

 

La caída se debe más bien a un exceso de oferta, y a un exceso de optimismo en la previsión de la demanda. A largo plazo, y pese a que en los países desarrollados decrece por el uso de las energías "no convencionales", en los malllamados emergentes, la demanda está creciendo de manera irremediable (vease China o India). Creo que tardaremos muchos años en ver a los Chinos, con coches eléctricos por Pekín...

En Zaragoza hay Universidad??

 

 

Como sé que algunos conocéis mi relación personal con Zaragoza os remitiré a su web para que os metáis con alguien más grande que yo "-D

@cfindipendente: la paradoja crea hasta interpretaciones distintas por lo que no es de extrañar que nadie se aclare en la práctica, con dinero de por medio, sobre qué camino elegir. En lo que coincido contigo es que al final la guerra de precios no es buena para nadie pero, de no producirse, no sería posible llegar a esa conclusión.

@arturop

puedo estar de acuerdo con Vd. pero realmente el precio se derrumbo cuando Arabia Saudi dijo claramente que no iban a modificar la produccion (oferta) asi que las dos curvas se han movido y se han encontrado en un nivel de precio mas bajo. 

@Emgocor, ergo es la demanda la que mueve los precios, si hubiera más demanda no habrían bajado ;-)

Yo estoy de acuerdo con @cfindependiente, el dilema del prisionero es mucho más perjudicial para los grandes productores que para los pequeños y estas bajadas de precio lo único que consiguen es hacer daño a todos los competidores. Mayor daño cuanto más grande sea el competidor.

 Es evidente que los grandes podrán aguantar mientras que los pequeños puede que tengan que cerrar, pero al subir el precio nuevamente podría dar lugar a la nueva aparición de productores pequeños, y por ello no me parece una manera efectiva de buscar una solución real al problema por parte de los grandes productores.

Una explicación muy buena del dilema del prisionero viene explicada en el libro " Competition Demystified", para mi un libro muy recomendable de estategia empresarial con un punto de vista relacionado con la filosofía Value

Encuentro muy acertado el comentario que las guerras de precios no suelen ser buenas para un sector. Pero tal vez aquí matizaría lo que se entiende guerra de precios. En mi opinión tan guerra de precios es vender muy por debajo del precio habitual del artículo como lo contrario, aprovecharse de circunstancias concretas para vender muy por encima del que ha sido precio habitual del artículo con los consiguientes incrementos por inflación o similares.
Aprovecharse de determinadas circunstancias para vender muy por encima de este precio suele traer también malas consecuencias para el sector.

@Emgocor tampoco creo que veamos muchos más chinos con coche en Pekín. Los actuales niveles de contaminación en la ciudad lo hacen complicado desde el punto de vista medioambiental.

De momento en Pekín los coches van con gasolina , pero las motocicletas son todas eléctricas , incluso algunas son cacharros antiguos pero de motor elécrico, las tasas hacen que solo los muy ricos lleven motos de combustión . En cambio en Shangai era igual que aquí. Conclusión una normativa estatal  podría provocar unos cambios impresionantes en la demanda  China de hidrocarburos

Creo que una vez más viene a la palestra uno de los temas recurrentes; la financiación de las empresas. El debate sobre lo que cuesta extraer un barril en cada sitio es un tanto engañoso. En el coste ya se ha incurrido (la falacia del coste incurrido o sunk cost fallacy), excepto el coste de operar las plataformas claro, pero hay una parte muy importante que ya se ha pagado (vía deuda o no) y lo único que queda es la fortaleza de las empresas para aguantar. No olvidemos que quiebren las empresas actuales o no EL ACTIVO (me refiero al petróleo) VA A SEGUIR ESTANDO AHÍ HASTA QUE ALGUIEN LO SAQUE. Entonces estas estrategias de apretar bueno, a la larga lo único que van a conseguir es hacer limpieza y conseguir que otros más prudentes se queden con los activos y por el camino probablemente sacar menos de lo que podrían sacar.

Para mi desde luego el invertir en la commodity no le veo mucho sentido, pero sí en aprovechar para invertir en empresas que hayan sido castigadas a pesar de no estar tan expuestas al precio del petróleo simplemente por estar en el sector. Buena suerte también para todos los inversores en High Yield.

@arturop

no puedo estar mas de acuerdo con su ultimo comentario. Y tambien pienso que los que estan en peor condicion son los que mantienen bonos high yield de empresas ( o naciones) petroleras, a la final lo que manda es el cash flow o su ausencia.......

Qué me cuelguen del Palo Mayor si ahora mismo Warren Buffett no debe estar frotándose las manos a la espera de oportunidades en el sector de la energía!!!

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
14 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5