Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
10:47 el 06 marzo 2014

Advisor SICAV Quality and Value

"Moats" y perspectiva temporal

Una de las frases que mas me gustan de Charlie Munger, el socio de Warren Buffett, es que el exito de llevar Berkshire Hathaway de $20 millones a $20.000 millones de capitalizacion se debe no a una iperactividad de compra y venta de acciones sino al resultado de la no-diversificacion, muchisima paciencia y comportamiento oportunistico en pocas ocasiones. "success was based on non-diversification, a hell lot of patience and opportunistic behaviour in few occasions" - Charlie Munger -

Esto ha sido la base de una observacion y una pregunta que me he hecho el año pasado. La observacion es que el exito de Berkshire se debe a pocas inversiones como Coca-cola o American Express compradas en un momento de oportunidad y mas nunca vendidas, todavia estan en cartera luego de 25 años o mas! Y la pregunta que me he hice es: de que me sirve a mi como gestor de un fondo o a cualquier otro gestor utilizar tanto tiempo para analizar el "moat" de una empresa y determinar si es sostenible y duradero si luego voy a tener esa empresa en cartera solo 3 o 5 años?

La verdad es que encontrar una empresa con una ventaja competitiva duradera y sostenible tiene sentido unicamente si la queremos mantener en cartera 15 o 20 años minimo, en ese caso probablemente será muy facil encontrar un precio que tenga sentido. Si nuestro horizonte es menor, digamos 3 años, entonces no perdamos el tiempo buscando ventajas competitivas y "moats", busquemos unicamente empresas baratas y confiemos en un retorno a la media.

¿Vosotros que pensais?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
15 comentarios
4 veces compartido

Artículo clave a mi entender, Marco

He oído de labios de analistas, incluso en alguna conferencia con el aula repleta, aquello de que en el largo plazo todos muertos. Yo creo que esa frase tiene una incorrección, por lo menos desde el punto de vista financiero, lo correcto sería sustituir el todos por algunos, ya que una minoría, como Buffett, en el largo plazo no sólo no están muertos sino que acaban siendo multimillonarios.

Posiblemente por muchas vueltas que le demos no encontraremos otra forma de gestionar nuestro capital de una forma más racional de cómo lo ha hecho Buffett, por tanto fijarse en ese gigante es una garantía de éxito y nos permite llegar a conclusiones útiles a muy temprana edad.  Apoyarse en las ideas de gigantes nos da una experiencia, basada en otros inversores de éxito, que no deberíamos despreciar.

La industria financiera, los intermediarios, los periódicos, todo nos incita a comprar y vender sin descanso, cuando lo más lógico, cuando encontramos esas empresas con esos moats enormes es acompañarlas de por vida y contemplar nuestra inversión como una inversión con mentalidad de negocio.

 

Me parece una excelente enseñanza, al final estamos hablando del valor de nuestras inversiones,

Mi experiencia me obliga a subscribir esas palabras.  Antes compraba y vendia continuamente teniendo en cuenta el precio, un monton de tiempo y de comisiones ...y en mi caso resultados mediocres. Ahora compro pocas veces etniendo en cuenta largo plazo y oportunidad, vendo de forma excepcional, dedico mucho menos tiempo. Y mucho mejores resultados.

@ Marco

No puedo estar más de acuerdo. Buffett y Munger siguen la filosofía del buy and hold puro con las empresas que mencionas y en las que el peso de su cartera es ampliamente superior por goleada. El enriquecimiento le viene por los buenos y crecientes dividendos que les han dado estas inversiones, a su poca diversificación, a la calidad de estas empresas, al moat constante en el tiempo y perdurable, y a las nulas comisiones pagadas debido a la inoperancia inteligente en los mercados. Todo un ejemplo a seguir.

Mis felicitaciones por el post y animarte a seguir diseccionando la filosofía inversora de estos dos gigantes de la inversión.

Un fuerte abrazo,

P.D: Marco, si te acuerdas envíame cuando puedas lo del checklist. Otra vez gracias.

@Luis

Gracias, Luis yo no lo hubiera explicado mejor. Todo consiste en evitar comprar y vender sin descanso, ya que con esto sólo son otros los que se enriquecen, de ahí a que nos inciten constantemente a ello.

Un fuerte abrazo,

Yo como no desgraciadamente no tengo la brillantez para encontrar los moats y sí el escepticismo por el tema del sesgo de supervivencia y porque soy así de tonto básicamente, prefiero quedarme con la reversión a la media. Bueno eso y la arrogancia de no querer darle mi dinero a nadie para que me lo invierta. Y así me viene luciendo el pelo claro jeje. Aunque imagino que también me podría decir que yo tengo moat y es cuestión de tiempo y de no despeñarme en mi propio moat claro.

También me gusta el Moët por cierto, pero eso es otra cosa.

@arturop:

Tiene usted razón y espero que D Marco le "perdone" su sarcasmo bienintencionado.

Es sesgo de supervivencia hace que sólo nos fijemos en las Berkshire que han tenido éxito y las que han quebrado no salen en la lista. Por otro lado las que han quebrado no tenían un auténtico y sólido moat. Pero no sea tan modesto. usted sí es capaz de identificar moats. Que lo quiera reconocer es otro tema.

@arturop

si hay alguien en Unience capaz de encontrar un moat apostaria por Vd.

Le acompaño por el gusto del Moët, seguramente mejor que la Coca-cola de Buffett, ademas que soy de la idea de no fiarme de alguien que no bebe licores porque seguramente tiene algo que esconder! Asi que no solamente confio en su inteligencia, parece que tambien puedo fiarme ciegamente de Vd.!

@cfindipendente:

Doy fe que D Arturo identificó el moat de OPAP cuando parecía haber caído en desgracia.

Disclaimer:  Yo no bebo licores y tampoco soy de fiar, luego tu tésis puede ser correcta.

@Luis1

esa frase es de Bertrand Russel. jeje 

Pues en ese caso le doy la razón a don Russell y prometo beber algo de vez en cuando para enmendarme. Por cierto, aprovecho para decirte que el vino blanco  de la botella-recuerdo del Value Investing Club es peleón:-)

esa filosofia subyace en muchos mas gestores e inversores de exito: llevo varios años leyendo a los maestros, por desgracia en ingles, que no domino mucho, pero os aporto unos pequeños datos:

         bill miller, gestor de legg mason, se pregunto porque la media de gestores no bate a los indices, y llega a la conclusion de que si dejas actuar un indice, tienes la ventaja de que no pagas comisiones y permites que corran los ciclos economico-empresariales completos

         michael mauboussin, defiende  "buy cheap and hold"; es decir, no basta con comprar y mantener, es preciso comprar bueno a buen precio y mantener.

        se puede escuchar los videos en youtube; en la pagina de forbes, y en la de consuelo mack( wealthtrack), suele haber entrevistas de los grandes gestores de inversion... suelen durar unos 28 minutos

Marco,

Yo quería añadir algo al respecto del plazo temporal  y el momento de compra de Ko por parte del “abuelo”.

Creo que no hace falta adquirir en un momento súper bueno (por ej. crisis 2008) una compañía, si el plazo de tenencia va a ser largo. Cuando Buffet compró KO en 1988, la compró alrededor de PER 15 (hay que tener presente los tipos de aquella época) no era un precio excesivamente barato, yo diría que era un precio parecido al de ahora aunque esté a PER 20. La rentabilidad de ahora es de 5.26% y la de 1988 era de 6.89%. En 1994 compró otro paquete a  PER 22.17 y la rentabilidad en esos momentos era de 4.51%.

Lo realmente importante es la capacidad que tiene la empresa de incrementar sus beneficios y de crear valor para el accionista con el dinero que no reparte en forma de dividendos. Eso es lo que vio Buffet y por eso la compró.

Ud. puso un ejemplo parecido a lo que yo digo, cuando expuso el caso de Nestle.

Un saludo a todos.

PD El Moët en una isla frente al mar, sienta de cine…

@bauer110

estas diciendo exactamente lo que queria transmitir con el articulo. 

La isla que comentas no será Mallorca? Conocida tambien como la Omaha del mediterraneo!

Si....de acuerdo.

Pero debemos de matizar.

Precisamente estaba revisando los primeros años en los que Buffett tomó el control....hace 49 años..a poco más de 15 míseros dólares,sí hoy anda por unos 187 mil.

En aquellos días tenía un portafolio de unos pocos millones de dólares y con un poco de crédito y un poco de estrujar el capital circulante del negocio textil estaba doblando el balance de la compañia cada pocos años.Era tan fácil (para el),que no se paraba a pensar en moats ni cosas sofisticadas.

Eso contrasta con la situación actual en la que todos los meses llegan a Omaha unos mil,dos mil millones que hay que invertir....y esa es harina de otro costal.

Porque claro ahora para hacer un doblete tiene que fusionarse con Canadá (como decía W. Schloss) o comprar Noruega (con su fondo soberano),jeje.

 

Lo que más me alucina de este señor es la flexibilidad que aplica a su estilo de gestión.Una mente prodigiosa conectada a una máquina de hacer dinero.

Y todo esto sin grandes consejos de administración,sin grandes bonus,sin cosas raras,sin dividendos......pasito a pasito,componiendo a cerca del 20% anual.


Obtener las rentabilidades de manera sostenida durante tantos años, como mis admirados GRAHAM,BUFFET o LYNCH,FISHER, solo se puede conseguir mediante una inversión en buenas compañías,con beneficios recurrentes y con ventajas competitivas duraderas, si evidentemente tu objetivo es el largo plazo.Es fácil de entender,pero muy dificil de encontrar las compañias que lo cumplen y de aplicarlo realmente... y hay que tener la paciencia suficiente y el aguante psicológico a pesar del ruído de mercado y de la presión de los inversores.Ya lo dijo Philip Fisher :Cuando has comprado correctamente una acción, el momento de vender es practicamente nunca.

Felicidades por tu artículo cfindipendente y a Luis por su fantástico libro, que como gestor value lo tengo muy presente.

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
16 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5