Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
16:14 el 10 febrero 2014

Advisor SICAV Quality and Value

Neustar, ejemplo de "moat" o no?

Warren Buffett se interesa por buscar empresas con ventajas competitivas fuertes (moats) y duraderas en el tiempo, trata de comprarlas a un buen precio pero si este precio no es barato tampoco se preocupa mucho y las paga a un precio que el define "justo". Nosotros como inversores/alumnos de Buffett tratamos de hacer mas o menos lo mismo y asi tratamos de invertir en empresas con ventajas competitivas fuertes y duraderas. Muy facil de decir pero bastante mas complicado de hacer, ya que no es suficiente saber que la ventaja era evidente en el pasado, mucho mas importante es saber que asi lo va a ser en el futuro, lamentablemente no siempre es tan evidente.

Un ejemplo claro de lo que estoy diciendo es una empresa que se llama Neustar. Esta empresa maneja algo un poco desconocido para la mayoria de las personas pero fundamental para las telecomunicaciones, y es el NPAC o Number Portability Administration Center. Esto permite mantener el mismo numero aunque se cambie de operador telefonico y ademas direcciona y calcula el costo de las llamadas. Neustar tiene en exclusiva este contrato desde hace 17 años y lo hace muy bien ya que en EE.UU. se puede entrar en una tienda de un operador telefonico y salir minutos despues con el mismo numero pero con el contrato de este otro operador. Ademas si pensamos que el numero de llamadas que tienen que ser direccionadas y calculadas se ha disparado exponencialmente tenemos un modelo de negocio en gran crecimiento y en forma de monopolio, un enorme "moat" en pocas palabras. Y se nota, ya que esta empresa tiene capex bajos y resultados operativos muy buenos, es casi una maquina de imprimir billetes de dolar.

El caso es que la semana pasada la accion se ha desplomado un 25% ya que se rumorea que podria ser que en 2015 no se le vaya a renovar este lucrativo contrato que es el fundamento de su ventaja competitiva. 

Definir si este "moat" va a seguir puede hacer que se gane o pierda mucho dinero para un inversor en las acciones de esta empresa ya que si se renueva el contrato la accion va a subir inmediatamente y de manera poderosa, mientras si no se renueva y pierde el "moat" puede que siga bajando.

Asi de dificil es definir un "moat"!! 

Vosotros que pensais? seran capaces de mantener el contrato y de esta manera el "moat"?

Y por ultimo una curiosidad que descubri investigando sobre este negocio, en España el administrador de la portabilidad es......El Corte Ingles!!! Alguien se lo hubiera imaginado? Yo no.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
132 comentarios
7 veces compartido

@arturop

ahora que a Neustar le han quitado el contrato a mi sigue gustandome, Vd. que opina? Ayer muy buenos resultados y yo diria que sigue siendo interesante y creo que sigue subiendo. Ya parece claro cuales son los drivers y creo que estan intactos contrato o no, que lo unico que hizo es crear ruido. Es una situacion cada vez mas interesante.

Si, va estupendamente! Sigo con ella y los datos fueron muy buenos. Ademas con lo del contrato como da para un año de ver que ocurre, por mi encantado de esperar y ver si efectivamente las otras lineas de negocio siguen creciendo como hasta ahora.

Y sobre LL... cagada. La vendi ayer al ver que el Department of Justice ha metido denuncia criminal. Ahora a la espera a ver como reaccionan. O largan al CEO o mal asunto.

Mi tesis iba fundamentalmente sobre el foso. Seguramente tendrá Vd. razón que para eso sabe mucho más que yo, sobre todo de su forma de encarar las inversiones. Si tengo un momento miro los resultados tb y digo algo.

@arturop:

Me ha  gustado mucho que escribiera que los value amamos la volatilidad.  Esa volatilidad es la que permitió invertir a @cfindipendente, a poco más de 21, hace pocas semanas, en Neustar. Si hubiera seguido subiendo de forma lineal no habría tenido esa oportunidad.  Estoy seguro que usted  también adora la volatilidad.

@Luis1, aún no he mirado los resultados. Me parece muy bien que se alegre por el Sr. Lanaro y hasta incluso por Vd. mismo. Pero es evidente que llevan otra comunicación entre Vds. sobre la empresa que es distinta al tema del post.

Reléase el artículo que encabeza el post. Se habla del moat por el oscuro asunto de la gestión de la portabilidad o del enrutamiento entre operadoras, para ser más exactos como el moat que puede dar a ganar mucho o a perder mucho y estas no son palabras mías.

No podría creer que una decisión equivocada que ha dado resultado sea motivo de alegría para Vd. Por tanto, es por una decisión correcta, pero está claro que no era un tema del contrato esta decisión correcta. Y esto me parece muy bien. No crea que no me sienta mal tener que decir estas cosas, pero es que intento ser racional, nada más.

Yendo al tema de la volatilidad, por supuesto que es lo que todos los que intentamos ser más listos que Mrs. Buffett añoramos.

@arturop:

Pues mire que pienso que si no se han atrevido a mandar la carta de rescisión del contrato es porque el moat es enorme. ¿Si hubiera sido tan fácil ceder el negocio de la portabilidad a otra compañía, por qué no lo han hecho si además lo gestionaban mucho más barato? ¿No piensa que temen que sea un caos y que la seguridad salte por los aires?  ¿No es eso un moat?

No lo han hecho pq la gestión ha sido un desastre. No creo que el moat tenga nada que ver. el año que viene si las cosas no cambian ese contrato ya no existe.

@Luis1, @arturop, y @JoaquinGrech

definir un moat es realmente complicado asi como encontrarlo. Si fuera tan facil ya estaria invirtiendo en la proxima Coca-Cola, no creen? El moat es una dimension totalmente cualitativa y definir su sostenibilidad en el tiempo, que es lo que nos interesa, requiere de mucha vision. Hay un par de maneras de sospechar que una empresa pueda tener moat, en una simplemente lo entiendo y me es visible y la otra es que a traves de los numeros, rentabilidad, crecimiento, etc. pueda sospechar de la existencia de un moat, pero finalmente un moat tendra que traducirse en retornos altos si no seria un moat que no tiene utilidad practica para el inversor. @arturop tiene parte de la razon, el moat de Neustar quizas no este en el contrato pero, en mi opinion, es evidente que es parte del moat hasta cuando tenga el contrato, le otorga status monopolistico sobre una funcion altamente necesaria en las telecomunicaciones de USA. Que sea un moat debil, parece evidente, se lo pueden quitar en un momento. A veces el moat no es debido a una sola causa y puede haber varias causas, si vamos a ver los numeros de Neustar, el crecimiento y las rentabilidades mas altas provienen de la parte del negocio que no esta relacionado con la portabilidad, eso hace sospechar que algo tienen ahi cuando todas las miradas las teniamos sobre el contrato y yo creo que Neustar es una inversion interesante a estos precios por esa parte del negocio, por su crecimiento y porque el precio de la accion me esta dando esa parte del negocio fundamentalmente a crecimiento cero y hasta negativo. Asi que el moat es algo mas sutil que el contrato solamente, el cual ha sido extraniamente renovado despues de tanta lucha para quitarselo...Esto es interesante, Telcordia ha tenido 3 anios para prepararse a esta transicion y no esta lista, curioso no? Tambien hay que recordar que una transicion de este tipo no ha sido hecha nunca en ninguna parte, veremos si es tan simple, pero todo apunta que no lo es, si no para que una extension del contrato a Neustar? Yo esto lo quiero ver. Ademas hay demanda por parte de Neustar sobre el proceso de asignacion del contrato y efectivamente deja muchas dudas en el aire sobre como fue asignado. Finalmente no entiendo el interes de Telcordia para obtener este contrato a un precio en el cual lo unico que esta garantizado es una rentabilidad muy baja o peor perdidas y una enorme exposicion a potenciales demandas si fallara algo en la transicion ( se lo estan pensando mejor?). Por el momento y solamente valorando el negocio no-NPAC me parece Neustar una inversion solida hasta a este precio de hoy de $30.

Pero terminando sobre el moat o no de Neustar, los numeros hacen sospechar que tienen varias fuentes de rentabilidad superior, el negocio no-NPAC es mas rentable y crece mas rapido que el NPAC asi que podemos ir a investigar en esa parte si hay o no un moat y finalmente encontrar moat es mucho mas dificil de lo que generalmente se cree, a veces unicamente podemos sospechar. Por ultimo hay que hacer valoraciones para poder desafiar el precio que Mr. Market nos ofrece, que nos indicaba el precio de $22 hace una semanas? Una lenta muerte de Neustar mientras la evidencia de los numeros nos daba una empresa en salud, a quien tengo que creer? a Mr. Market o a mis valoraciones? y mis valoraciones son fruto de la suerte? si hubiera puesto unos numeros sin sentido y al azar en mi valoracion si, pero asi no fue como lo hice.

@JoaquinGrech:

Yo no estoy tan seguro de que esa carta llegue en el 2016.  Tampoco me creo que no haya llegado este año por un despiste del cartero o de la secretaria.  Más bien pienso -como apunta @cfindipendente - que no estaban preparados para gestionar la portabilidad.  Lo estarán en el 2016?   Quizá sí, quizá no.

Hay moats eternos como el de coca cola , y otros pasajeros, por el momento tenemos casi un año y medio de moat y lo tenemos gratis.

@luis1 pues estamos diciendo lo mismo. El motivo por el que no se ha rescendido a tiempo sera siempre un misterio, pero es algo que no me importa tampoco gran cosa. Lo que me alegra es que tengamos 12 meses mas para ver como evoluciona el tema y que incluso pueda haber la posibilidad de que se cambie de idea y el contrato siga con ellos. Por eso al igual que critique mucho NSR, tambien rectifique cuando vi que no se rescindia el contrato y recompre rapidamente. Por lo pronto llevo casi un 200% en la inversion (compre opciones a precio de saldo) y tengo hasta el 2017 para ejercitarlas. Asi que muy muy agradecido a @cfindipendente por ponerme en conocimiento de Neustar

Yo nunca he discutido que haya comprado algo por menos de lo que vale. Toda mi discusión ha sido sobre el moat; recuerde que Vd. lo expuso como un ejemplo. Creo que se le puede dar vueltas, pero no entiendo por qué no se puede reconocer que el moat no existe. Seré yo que mi capacidad no da más de sí.

Seguramente son una compañía que ejecuta muy bien, y esto sí que puede ser una gran ventaja competitiva, aunque hay que estar muy al loro con ella. Apple también la tiene, pero ya se que (no entiendo por qué) no les gusta tanto, o no les ha gustado tanto en otras circunstancias de precio. Esa sí que tiene varios moats.

Hola, yo creo que este sería un buen ejemplo cuando se habla del stock picking como un arte -habilidad singular. A si hay un moat no llego, y parece claro que se suceden situaciones raras alrededor, por lo que mucho cuidado, claro. Querría reconocer que Marco lo está viendo bien, y que lo ha compartido aquí, y en detalle en la reunión del Club. Saludos atodos

@arturop.  Apple es demasiado bonita y está a la vista de todos. A los value no nos gusta el dinero fácil (es broma) o quizá no nos gustan las batallas fáciles y como buenos contrarian nos gustan más las compañías caídas en desgracia o rechazadas por el Mercado por razones equivocadas. En cuanto a que Apple tiene varios moats, tiene toda la razón, la cuestión es si serán sostenibles en el tiempo y cuánto  pagamos por ellos. BBRY doblará antes que apple y no piense que hay mala intención en poner a la primera compañía en mayúsculas  , es mi subconsciente que me ha gastado una mala pasada. 

Hombre, Apple yo creo que es imposible que doble. Pero lo ha hecho algunas veces desde 2010, y ya hablábamos de ella. Y bueno, dudar de la sostenibilidad de los fosos de Apple es sano y me parece bien, pero, digo yo que la vara de medir no ha de ir parametrizada al ticker ¿no?

Imposible que doble no es. Solo tiene que seguir creciendo. El tema es a que precio cada uno se siente cómodo comprando

Pues la clave para que doble en no muchos años va a ser que mantenga sus moats, si lo hace,  bien puede hacer un ten bagger en el largo plazo, y no piensen que los value no  invertimos en grandes compañías, incluso gigantes.Yo me siento muy cómodo en BRK aunque también le costará doblar.

Mientras tanto y como la vida está muy cara, por lo que pueda pasar...

http://biz.yahoo.com/t/86/6908.html

@arturop: Es usted algo travieso por no emplear otro término más fuerte, pero me encanta su fina ironía anglosajona.  

Mire, le diré en favor de neustar que una de las cosas que aprendí de @cfindipendente es a valorar las compras de los insiders, las ventas, para mi, no tienen relevancia alguna.

Esto me pasa por bocazas jaja - tengo una sensación de que me acaba de dar Vd. un soplamocos "bien dao" que todavía me estoy pasando la mano por la mejilla

No se lo tome a la tremenda, D Arturo, mejor sería que fueran compras, en eso tiene usted toda la razón, pero yo soy muy radical con mis ideas,  valoro mucho más que compre D Marco que incluso que lo hagan los CEOs.  

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
16 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5