Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
10:46 el 26 mayo 2015

Advisor SICAV Quality and Value

Sensibilidad a la volatilidad

En varias ocasiones hemos tratado aqui el tema de la volatilidad y de la importancia de un horizonte temporal de largo plazo. Siempre comento que si tienes convencimiento del valor y un horizonte lo suficientemente largo la volatilidad es irrelevante, es mas, la volatilidad se convierte en una oportunidad en el breve periodo. Pero esta oportunidad se pierde si el inversor es demasiado sensible a la volatilidad de los precios. Hay otras cosas que se pierden cuando se es demasiado sensibles a la volatilidad, la mas importante de ellas es la perdida del crecimiento compuesto (si lo hay) pero no tanto de la accion sino de la empresa. El precio de la accion deberia solamente reflejar el crecimiento compuesto de las ganancias de la empresa. Esto se puede ver en Fairfax Financial Holdings ( una favorita mia) cuyo book value ha crecido del 21% anualizado desde 1985 hasta 2014 mientras que el precio de la accion ha crecido a un 19% anualizado aunque con una gran volatilidad. Tambien es cierto que hay algunas cosas que se ganan cuando se es muy sensibles a la volatilidad, por ejemplo, una mentalidad de corto plazo o un interes exagerado por cualquier noticia, opinion, "analisis", etc. sobre el valor o sobre los mercados. En fin, se trata de racionalizar y explicar cualquier movimiento del mercado cuando en la realidad no hay ninguna explicacion o si la hay muchas veces no es relevante. El efecto de la sensibilidad a la volatilidad lo explico muy bien mi buen amigo @Luis1 cuando escribio: "porque comerse unas migajas si esperando un poco te puedes comer el bocata entero?"

Un interesante analisis sobre los efectos de la sensibilidad a la volatilidad viene de un estudio reciente sobre los resultados a 10 anios de fondos de renta variable. De los mejores fondos, los que terminaron el periodo de largo plazo con las rentabilidades anualizadas mas altas ( y estamos hablando de un periodo con muy altas volatilidades) practicamente todos han pasado por lo menos 3 anios de los 10 entre los fondos con peores rentabilidades y algunos un tiempo mas. Es evidente que estos fondos han tenido una volatilidad alta, la parte interesante es que en un periodo de analisis tan complicado donde se han tenido la volatilidad por la burbuja de internet, los atentados de 11 septiembre 2001 y la recesion de 2008 el mejor fondo ha salido con una rentabilidad anualizada del +18% pero el inversor medio ( el que ha tratado de hacer market timing, momentum, adivinar lo que hacia el gestor o simplemente anticiparse a sus movimientos), bueno, este inversor medio ha tenido un resultado de -11% anualizado ( porque ha entrado y salido del fondo casi siempre en los momentos equivocados). Ademas las acciones tienen subidas importantes pocos dias al anio asi que entrando y saliendo el riesgo es muy alto de perderse los dias "buenos".

En conclusion, mi opinion, es que para implementar una estrategia de value investing verdadera, efectiva y disciplinada hay que ser poco sensibles a la volatilidad y atravesar los momentos de turbulencias como momentos de verdaderas oportunidades. Cuantos logran hacerlo de verdad?

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
22 comentarios
5 veces compartido

Hola @bauer110

a cuanto estaba de book value en 1999? y ahora? eso deberia darte una parte de respuesta.

No solo no opino que no es para vender, sino que me gusta para comprar mas y luego olvidarme que la tengo. Me gusta muchisimo pero es unicamente para quien tenga un verdadero largo plazo, posiblemente dentro de 20 anios todavia la tenga. Te aseguro que es mucho mas simple que tu favorita SHLD y con menos riesgos (SHLD a mi tambien me gusta pero no tanto como FFH)

 

@bauer110

Es evidente que quien compró fairfax en el 98 la adquirió a un precio demasiado alto.  Casi 20 años después la puedes comprar al mismo precio y con un book value de 1,40. ¿Es eso una oportunidad? Para mí, claramente sí. No dudes que el mercado volverá a valorarla -en sus movimientos pendulares- a un P/BV de más de 3. Estoy seguro de ello y probablemente las tentaciones de vender en ese momento serán muy fuertes. Probablemente Buffett no vendería nunca Coca-Cola, por muy alta que esté la cotización, porque después de todo: ¿Por qué voy a venderle la casa  a un vecino maníaco que me paga tres veces su valor si vivo tan confortablemente en ella?

Qué ganas de que el precio en libros baje de 1!!!!!

Mientras tanto, seguiré poniendo dividendos en la hucha de Fairfax mientras me tomo una Pepsi.

Si hablamos de gestores buenos, es normal que una acción tenga mucha más volatilidad que no un fondo de 30-40 acciones. Al igual que un fondo de 30-40 acciones posiblemente tendrá más volatilidad que uno de 100.
En algunos casos la mayor o menor volatilidad a corto plazo no es indicativa de la volatilidad a largo.

Por poner un poco de picante, me gustaría saber que opinión les merece a todos Vds. este artículo de Larry Swedroe sobre el performance de un conocido grupo de value investors.

@Ruben1985.

Me lo miraré con calma, pero al ver que sólo se computaban las rentabilidades de un período de 9 años he respirado tranquilo (recuerde que mi horizonte temporal se acerca al infinito:-)). En serio, 9 años no es suficiente.

En cualquier caso, con todo el cariño de mundo... ¡se está usted volviendo muy crítico con los value investors:-))!!!

@Ruben1985

Tambien lo leere mas tarde con calma. No se si te pasa a ti tambien pero las buenas lecturas se me estan acumulando de una manera vertiginosa y me gustaria tener mas tiempo para leerlas. @Luis1, no se si @Ruben1985 se esta volviendo critico con los value investors pero cada comentario que hace es muy interesante y educativo

@Luis1

Puede ser poco tiempo, de hecho, estadísticamente lo es. El otro día leí que para que una serie de datos económicos sea estadísticamente significativa son necesarios al menos 25 años. Mi simplificación del artículo (sobre la que también mantengo mis reservas) es que desde 2006 el peso del mercado alcista que empezó en 2009 es muy importante, y que el value investing no está diseñado para superar a un índice en esa dinámica. Por esto último, el ‘palo’ se lo daría a algunos como Bill Miller por su comportamiento (absoluto y relativo) durante 2007-08.

Soy crítico con las cosas que tienen pinta de poder aportar valor. No me verán (o espero que no me vean) perdiendo el tiempo haciendo críticas a cosas como el tarot… etc. Además, ¿no es intentar ‘matar a la compañía’ , en este caso al value investing, una de las herramientas que mejor funciona para evitar sesgos de confirmación?

 

@cfindipendente

Totalmente de acuerdo, ¡la pila de lecturas que tengo! Por suerte la mayoría de libros los tengo en formato digital y eso me elimina la sensación de vergüenza al ver mi escritorio lleno de libros que no leeré inmediatamente. 

@ cfindipendente:

@Luis1:

Lo que me refería es a lo que pensais, si la empresa que me gusta está alta, no la compraré. Esta no la sigo y no sabía que ahora estaba bien de precio. 

En cuanto a SHLD, había oido hablar de ella hace años pero no entendía nada. Salió a 20 $ y llegó a 160 $. En ese momento ya se podía vender, se sabía que ya no se ganaba con ella. Cuando ha llegado tan abajo, se sabe que vale mas dinero aunque siga perdiendo (la diferencia es mucho dinero, volvió a llegar este año pasado a cerca de 20 €). Ahora aquí yo pienso igual que tu, la mantendré hasta que mi idea sea los 120 €, en ese momento habrán pasado unos cuantos años y quizas esté no perdiendo y ganando, veremos si gana mucho mas que permita subir esta idea de los 120 euros para venderla.

 

 

@bauer10, te alegrará saber que, estadísticamente hablando, la desviación típica de una inversión en bolsa a 30 años es 0...

 

@Emgocor:

Significa que no perdería o que si ganaría? 

Quiere decir que da igual si inviertes hoy o al año que viene, si vas a vivir infinito como @Luis1 (él debe tener algún conocimiento médico que desconocemos), la ganancia (o la pérdida) será la misma.

Mi intención es superar a los inversiores que manejan mucho dinero y a veces no pueden entrar en empresas ya que mueven muy poco dinero y no les compensa, permitiendo así intentar llegar al nivel de Warren Buffet hace 50 años y  sacar el 40% cada año...

PD: no lo consigo de momento...

Ni lo conseguirás. Buffett no ha visto en su vida una situación como la actual, con tipos de interés negativos. Cuando la economía va como un tiro, como es el caso de los 60 en USA, y cuando la inflación es del 10%, o los tipos de interés están al 15%, es mucho más fácil conseguir rentabildidades del 40%.

Así es, por eso estoy tranquilo de momento, llevando un 23% , dentro de 8 años veré que tal lo hice. 

@bauer110, es usted francamente ambicioso, un 40% cada año nada más y nada menos, la verdad es que me da envidia sana poder aspirar a semejantes rentabilidades, anque no lo consiga bastaría con que se acercara un poco.

Suerte y en el camino no deje de contarnos que tal le va.

Un saludo.

@bauer110 ...con los tiempos que corren, si consigue mantenerse en este " modesto " 23% anualizado  , dentro de unos años se codeará con los mejores gurús de la inversión.

@Luis1 y @ cfindipendente ...me estan poniendo los dientes largos con Fairfax a 1,40 P/BV , me pregunto si la empresa tiene algún programa de recompra de acciones a una relación inferior  , al estilo de BRK ... que recompra por debajo de 1,2 P/BV. En caso afirmativo esto nos daria una idea de como la valora Prem Watsa. 

@Ruben1985:

Yo también creo que el value investing destaca mucho más preservando el capital -y su potencial- en los mercados bajistas  que en lustros alcistas como el actual.  La idea de matar al value investing (a lo Berckowitz) me gusta, aunque no le deseo suerte en su empeño, porque si lo consiguiera @cfindipendente se quedaba inmediatamente sin trabajo y yo tendría que volver a contratar depósitos a plazo fijo.

@Emgocor:

¿Acaso piensas que el capital de Buffett no seguirá dando excelentes rentabilidades tras su fallecimiento? Yo no he dicho que vaya a vivir infinitamente, pero mi horizonte vital y mi horizonte temporal inversor son claramente asimétricos en cuanto a duración, en favor de este último. Ya lo del infinito es un farol:-))

@Ruben1985

Me parece muy interesante tu aportación para "poner un poco de picante". Y acertadísimo el propósito de evitar el sesgo de confirmación, algo que yo también busco conseguir con mayor o menor éxito.

Aquí enlazo una crítica al artículo de Swedroe:

http://www.advisorperspectives.com/newsletters15/Are_DFAs_Funds_Active_or_Passive.php

He de decir, que a pesar de los errores que pueda haber cometido Swedroe, para mí el grueso de su crítica a la gestión activa value sigue en pie. Y por ahondar un poco más en ello, estamos todos de acuerdo en que nueve años no es un periodo muy largo, pero no nos olvidemos que incluye tanto un notable periodo alcista como otro igual de notable bajista. Aunque ya llevamos unos años del primero, en el crash del 2008-2009 los value tuvieron una oportunidad de oro de demostrar su capacidad de generación de alfa.

Y aun tomando por bueno el argumento de que el periodo es conjunto es desfavorable para la operativa value, no debemos pasar por alto que la comparativa que hace Swedroe toma como benchmark el DFA, precisamente un fondo VALUE. 

 

El artículo desde luego da qué pensar... Uno elige gestores pensando en sus habilidades (que suelen ir acompañadas de buenas rentabilidades), pero de ahí en adelante nunca se sabe. Y además debes confiar en ellos en los momentos malos, haciendo un gran acto de fe.

Que Dios nos pille confesados!

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
13 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5