Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
16:27 el 01 febrero 2012

Advisor SICAV Quality and Value

Si conoces el futuro utiliza el "market timing", si no lo conoces utiliza el "value investing"

Seria facil invertir si conocieramos el futuro, sabriamos cuando los precios han llegado al fondo para comprar y tambien cuando estuvieran en la cima para vender. El market timing seria el rey. La realidad es que el futuro es incierto. Hay dos tipos de inversores: los que saben que no conocen el futuro, y los que no saben que no conocen el futuro pero creen saberlo. Respecto al futuro no hace mucha diferencia ya que creamos o no saber lo que va a pasar en el futuro, este va a ser desconocido para ambas clases de inversores, lo que si va a ser muy diferente es como estos dos inversores se iran a preparar para el futuro. Si alguien no sabe como llegar a un sitio, estudiara un mapa, ira con cuidado, buscara informaciones, se llevara un GPS. Si cree que sabe donde va no hara ninguna de estas cosas. Lo mismo en las inversiones, el inversor que sabe que no sabe, tratara de ponerse en las mejores condiciones para enfrentar el incierto futuro, tratara de controlar lo que puede, y puede hacer mucho. Puede saber cuando compra barato, aunque no puede saber que compra al precio mas bajo. Puede controlar los riesgos, el riesgo de estar invertido y que el precio baje y el riesgo de no estar invertido y que los precios suban. El primero no es agradable, el segundo no tiene excusas. El inversor que sabe que no sabe se focalizara en el proceso de inversion y no en el resultado, sabe que el resultado no siempre esta a su favor, pero si lo estara en el largo plazo cuando la "buena" y "mala" suerte se hayan eliminado mutuamente. El inversor que sabe que no sabe es un seguidor del value investing, el que cree que sabe el futuro es el que utiliza el market timing.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
54 comentarios
4 veces compartido

Disculpe si he sido rudo. Pero este mundo de la inversión es bastante agresivo y a la gente, no lo digo por ud. que no lo conozco, están todo el tiempo intentando manipularla y están todo el día en la tv, periódicos, etc. diciendo auténticas barbaridades.

Un saludo y disculpe.

@alvaro35:
Saludos igualmente, gracias y espero que acierte con sus prediciones que buena falta nos hace

@bolsasymercados.

Conozco Jim Rogers, tambien me gusta leer sus ideas y opiniones. La tesis sobre tierra agricola es fenomenal, simplemente hay que recordar que en octubre de 2011 llegamos a ser 7000 millones de habitantes y para el 2050 parece ser que vamos a habitar este planeta 9000 millones, todos con sus necesidades basicas que atender, todos vamos a querer comer todos los dias, mientras la tierra cultivable va a permanecer la misma o disminuir. Del otro lado aumentos de productividad de esas tierras van a ser cada vez menores y mas dificiles de obtener. Los fosfatos y nitratos estan cada vez mas concentrados en pocos paises y tambien se agotaran tarde o temprano. Indudablemente la tierra cultivable va a ser un activo escaso y de cada vez mayor valor, pero aqui el largo plazo es muy largo, el 2050 no esta a la vuelta de la esquina aunque se puede mover antes. Con esta tesis una de las mejores inversiones es Cresud, empresa argentina que se dedica al cultivo de alimentos y a los precios actuales el precio de un acre esta alrededor de $640, definitivamente un buen negocio!

@alvaro35

Lo lamento mucho y aunque su tesis parece bien documentada no me satisface. Simplemente tenga presente a Japon donde quizas se haya imprimido dinero mas que en ninguna parte, y a pesar de eso han tenido deflacion y de la mala.

Apoyo totalmente lo que dice Luis1, el oro no ha generado riqueza, mientras las acciones si, y aunque Vd. tiene razon que el indice ha cambiado durante todo este tiempo, decir que no se ha generado riqueza me parece muy exagerado. sus abuelos, sus padres, no han tenido acceso a la calidad de vida material que Vd. dispone y sus hijos la tendran mejor todavia. Todo eso es gracias a empresas que nacen crecen y a veces mueren, pero cuyo objetivo era cubrir necesidades y hacerlo con un objetivo de obtener una ganancia. Y mucha riqueza han generado.

Vd. afirma que el oro es una inversion, segun mi definicion no lo es ya que una inversion tiene las caracteristicas de una seguridad suficiente sobre el capital y un rendimiento adecuado. El oro no tiene rendimiento solamente puede subir en precio. Si del otro lado me dice que es una proteccion contra la inflacion, creo que desde 1970 no ha llegado a proteger el poder adquisitivo, pero esto lo deberia comprobar. Sigo pensando que es un activo para proteccion contra la incertidumbre, y hay mucha incertidumbre en el mercado ahora pero mas en la vida misma de la gente comun, cuantas tiendas de "compro oro" han salido ultimamente, y la demanda se debe a que las personas tienen miedo que el euro desaparezca, o quizas cual otra catastrofe.

Y como mantendria el comercio mundial? no hay suficiente oro para un mundo globalizado que necesita comerciar.

Decir que el oro es una moneda o que puede funcionar como moneda, es para mi un error.

Dicho todo esto, es verdad, hay unos inversores value que tienen un porcentaje del portafolio en oro, pero meter todos los inversores value en un saco es tambien un error, a Buffett probablemente no lo va a ver nunca en oro, a otros quizas si.

me puede aclarar que incertidumbre había en 2005 y, en 2006 donde se alcanzó el pico del ciclo?

Hay tiendas de compro oro porque la gente se está empobreciendo y tienen que vender hasta las joyas de la abuela.

Ve muchas con vendo oro? 

El oro no sube de precio es el papel moneda el que palma... Viva los bancos centrales.

Es increíble, un país que tuvo una tradición de oro impresionante siglos atrás como han ido desinformando a la gente. En Alemania es más sencillo que en España comprar oro, tienen una cultura financiera mayor.

Que rendimiento tienen las acciones de bancos americanos que están al mismo precio que hace 50 años?

Confunden la economía real con el precio de los activos. Las empresas producen bienes y servicios, está claro. Pero el precio de los activos es diferente según el coste del dinero. Ud bien sabe que no es lo mismo el precio de una acción, un bono, un derivado, etc. con los tipos al 0% que con los tipos al 19% como estaban hace 30 años.

Al 0% el dinero pierde valor (tipos de interés reales negativos), al 19% su dinero es un activo muy valioso.

@alvaro35

Si miramos en el retrovisor nunca hay incertidumbre. Pero el futuro es incierto. Siempre.Si no preguntese que estaba haciendo el 10 de septiembre de 2001, se imaginaba que iba a venir el 11 de septiembre de 2001? El mundo cambio a partir de esa fecha. Tiene claro si vamos a tener recesion en 2012? Se hubiera imaginado que enero de 2012 pudiera ser tan bueno para la renta variable como fue? Yo no.

Me dice que el indice Dow Jones no puede ser utilizado como referencia en el largo plazo porque ya la mayoria de las empresas que lo conformaban en un principio ya no existen. Vd. cree que hace 50 anios Citigroup era la misma de ahora? Bank of America? Son instituciones que nada tienen que ver con esas de ese entonces, a parte del nombre. La verdad es que la industria financiera ha creado riqueza en todo este tiempo, otras industrias quizas no, por ejemplo, la aviacion.

El tercer post, no lo entiendo mucho, la verdad es que creo no confundir para nada la economia real con los precios de los activos, son cosas muy distintas, no le entiendo esa parte.

Tampoco entiendo porque al 0% el dinero pierde valor y al 19% es un activo muy valioso, si tengo una deflacion el 0% no me hace perder poder adquisitivo, si por otro lado me pagan 19% por mi dinero y tengo una inflacion de 25%, estoy en perdida y no me interesa mucho quedarme en esas tasas de interes tan "atractivas". Como bien dice es el interes real el que nos interesa.

Llego tarde, genial la historia del bambú japonés Luis. Me ha encantado, de verdad. Me sigue sorprendiendo que algunos, más que inversores parecen astrólogos :)

Otro aspirante a gestor de hedge fund que terminará en el paro...

Ud. cree que Jim Rogers vende su casa de Manhattan en 2007 y se va a China gracias a la astrología?

Piensa que el y otros muchos inversores estaban cortos en bancos, bolsa, etc. gracias a la astrología?

@cfindipendente:
Aunque se sale del tema de tu post, permíteme que me aproveche de tu post y que solicite tu opinión sobre un tema espinoso.
Como bien sabes yo soy de los que siempre está contento, hagan lo que hagan los mercados. ¿Por qué?
1.- Si las acciones suben estoy alegre porque como las he adquirido con mentalidad empresarial, eso significa que los negocios en lo que soy copropietario van viento en popa. Por otro lado al estar siempre invertido en Renta Variable (sin liquidez) las subidas se reflejan ostensiblemente en mi capital.
2.- Si, por contra, las acciones bajan, también me alegro (naturalmente mucho más que cuando suben), dado que como mi intención es seguir comprando, lo podré hacer a mejores precios y podré obtener más dividendos y revalorizaciones por unidad  de dinero invertida. Ahí es donde el value investing me ayuda, como sé que mi inversión es buena y el margen de seguridad suficiente, no me preocupa que a corto y medio plazo el Sr. Mercado no me dé la razón, porque tarde o temprano se rendirá a mis argumentos inversores.
A lo que iva. La pregunta es la siguiente:
Opcción A: Las acciones suben mucho, mucho, y se mantienen elevadas durante muchos años-
Opción B: Las acciones bajan, mucho, y se mantienen bajas durante muchos años.
Aunque voy a valorar especialmente tu respuesta, evidentemente la pregunta esta abierta a todos los usuarios de unience.

Luis1 , el que tengas siempre dinero para comprar cuando baja me intriga y da envidia. También me intriga saber qué haces con ese dinero cuando sube durante años.

Respecto a la pregunta , creo que no ocurrirá ni la A ni la B, será la C: fluctuará.

@augur:
Igual me he expresado mal. La pregunta no es lo que hará el mercado. La pregunta es que opción preferiríamos para nuestra cartera, se supone que si nuestra idea no es vender sino comprar.
En cuanto a tu envidia, te diré que hoy en día se puede comprar participaciones de fondos por unos escasos euros.
"Fluctuará"  Esa es la contestación que dio el banquero Morgan cuando le preguntaron qué harían los mercados. Opinas como J:P: Morgan. Felicidades
No me acordaba que fue JP Morgan y por eso no puse la cita. Teóricamente es bueno comprar cuando está cayendo, pero como tengas la mayor parte de tus ahorros invertidos es demasiado duro y  muchos acaban malvendiendo. Creo que lo mejor es ir comprando en las correcciones de una tendencia primaria alcista
Luis, aunque no estoy seguro de entender tu pregunta, te diria que realmente lo unico que tiene relevancia es el valor intrinseco. Lo que hagan los mercados nos interesa unicamente en referencia a las oportunidades o riesgos, si los mercados estan cotizando por debajo del valor intrinseco y del margen de seguridad serè siempre comprador, si cotizan por encima del valor intrinseco podria ser vendedor aunque no siempre. Seguramente no comprador.
@cfindipendente:
Estaba espeso cuando hice el planteamiento.  Leí en un libro que el 90 % de los inversores a la pregunta de qué querían que hicieran los mercados, si subir y subir años y años, o bajar y bajar continuamente, preferían la Opcción A, es decir preferían comprar y comprar más caro porque se sentían más ricos.
Tan sólo el 10 % querían que los mercados bajaran y bajaran a los infiernos -aunque fuera durante muchos años- porque eso les permitía comprar más barato (opción B).
El día que comprendí que la opción B es la que eligiría me dí cuenta que había dado un salto de calidad en mis paradigmas inversores. Supongo que tú también prefieres la opcción B si no piensas vender.  Sé que mi planteamiento es extremo y que un value reordena y rebalancea su cartera vendiendo los valores que tienen menos potencial para comprar aquellos que han caído más y que han aumentado la diferencia entre valor intrínseco y precio, pero conceptualmente me gustaría saber cuál es tu opinion
Creo poco en el market timing pero estos días estoy asustado.Hay claros síntomas de que se puede preparar una muy gorda en Medio Oriente.¿Estaría dispuesto a comerme un 40% de caída?Si es que , por ejemplo en Bestinver no me he recuperado de 2008.....Es que pasarme otros 5 años para recuperarme...
@jandrobroker, ¿quien te ha dicho a ti que en una guerra tiene que bajar la bolsa?. 

La reacción de la bolsa a la guerra depende de quién la declare

Si la bolsa baja inicialmente, la estrategia podría ser ponerse cortos en índices y con las plusvalías generadas en la bajada, entrar en fondos value.

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
13 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5