Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
13:35 el 30 octubre 2014

Advisor SICAV Quality and Value

Son TESCO y SEARS inversiones similares?

En los ultimos dias he escrito algo sobre TESCO y he comentado algo en un articulo sobre SEARS aqui en Unience.

Si dejamos de un lado las diferencias obvias de que una empresa es de supermercados y la otra es una tienda por departamentos,  y miramos cuales son las tesis de inversion mas comunes que se pueden escuchar sobre las dos empresas nos daremos cuenta que son similares. Inversiones aseguradas por la proteccion de activos que tienen y especificamente las propiedades inmobiliarias que las dos poseen.

Es cierto que eso da proteccion como inversion pero lo que tienen que pensar los inversores es que las propiedades inmobiliarias son instrumentales a las dos empresas para seguir con su negocio. Es decir que ninguna de las dos puede seguir vendiendo si no tienen los locales ( dejemos de lado un momento la parte online) y eso no es lo mismo a que si tuvieran esa inversion en el balance como una inversion no instrumental.

Aqui entra en juego la verdadera diferencia, que es la estructura de los propiedad de las dos empresas.

TESCO es mucho mas fraccionada y de esta manera esta en manos del management mas que de un inversor en particular, lo cual hace mas dificil que haya una liquidacion que pueda reflejar ese valor inmobiliario en los bolsillos de los inversores. El management siempre va a tratar de mantener viva la empresa y como que a futuro no tendra perdidas particulares lo van a lograr en evitar una liquidacion. Tampoco creo que van a volver a margenes operativos mas altos que otras empresas, sin barreras de entrada los margenes van a estar presionados y ninguna empresa en el largo plazo va a ganar mas que su coste de capital. Asi que no veo a nivel operativo un futuro muy interesante y como que las inversiones a largo plazo son una balanza, tampoco la va a mover mucho.

SEARS por otro lado esta en manos de Lampert y de Berkowitz, ellos son asignadores de capital (gestionan dinero en pocas palabras) y no especialistas en ventas al detal, no es tan imperativo para ellos quedarse en el negocio pero saben valorar muy bien lo que tienen entre las manos. Sears un poco en camara lenta por ahora se esta liquidando a traves de diferentes spin-offs que Lampert ha hecho y el no se va a quedar mirando la empresa perdiendo lo que esta perdiendo por mucho tiempo sin liquidarla. Es verdad que esta haciendo lo que puede para mantenerla en funcionamiento pero es verdad que tiene una cantidad de dinero suya y de sus inversores importante asi que para mi es evidente que a falta de unos resultados operativos claros, Lampert si tiene una motivacion importante para liquidar.

Dos empresas similares pero dos maneras de verlas desde el punto inversor bastante diferente y donde el unico factor de inversion importante es el precio que se paga.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
14 comentarios
4 veces compartido

Marco gracias por compartirlo!

@ que ninguna de las dos empresas puede seguir vendiendo si no tiene en propiedad los locales no me parece una idea acertada. El otro día lo explicó bien J.R. Iturriaga en su conferencia en otro caso similar a las que usted nombra, las empresas hoteleras. Dichas empresas pueden acordar con grupos inversores o socimis el traspaso de la propiedad inmobiliaria con un alquiler al 4%, mientras mantienen su negocio. Y hoy en día un 4% desde el primer día esmás rentable que comprar pisos vacíos a la espera de nuevos vientos.

Otra cosa será, como bien dice usted, la mano del management en la negociación de dichos traspasos. Saludos.

Prefiero mucho mas Sainsbury's que Tesco desde de un punto de vista inversión.
Creo que Tesco va pasar mas problemas aun al corto y medio plazo.

@Adrianherbal

quizas me he explicado mal pero que sean alquilados o de propiedad sin los locales los clientes no tienen donde ir y no hay venta, este es el sentido de lo que yo queria decir. Los locales son parte de la materia prima de un "retailer".

Respecto al sale-and-lease back eso es una ingenieria financiera que aunque parece obvia en su "calidad" es bastante tonta a mi manera de ver las cosas. Y como todas las cosas "obvias y evidentes" en las finanzas luego suelen salir mal. Hacer un sale-and-lease back primero que todo podria bajar mas la "calidad" del balance de TESCO, porque no estoy seguro a que precio y en consecuencia a que rendimiento estaria algun inversor dispuesto a invertir en esos inmuebles. Luego crearia una enorme "liability" aunque fuera de balance (off-balance sheet) ademas creciente. Eso para una empresa que no esta en su mejor momento y que no se sabe lo que le depara el futuro y ademas sin ventajas competitivas evidentes es sentenciarla a una muerte lenta sobretodo en este sector. Finalmente un management de mala calidad con esa cantidad de cash podria hacer cosas realmente estupidas.

Prefiero una liquidacion de la empresa y que ese dinero vaya a los accionistas como creo que pasara con SEARS.

@Adrianherbal

ultima cosa que se me habia olvidado escribir, esas ideas tan bien explicadas sobre sale-and-lease back me recuerdan cuando hace tiempo los bancos nos trataban de empujar a comprar pisos ya que las tasas de interes estaban tan bajas. Bueno las tasas de interes siguen igual o mas bajas pero creo que pocos estan contentos de haber comprado pisos al doble de lo que hoy dia se negocian. Tambien en ese momento era "obvio" comprar inmuebles y una sabia inversion.

@cfindependiente, ya sabe que soy accionista de sears y no de Tesco, pero estos días estaba pensando en lo que ha bajado Tesco, que opina ud. al respecto.

Gracias

@bauer110

Tesco como Sears es cuestion de precio. No creo que Tesco tenga ninguna ventaja competitiva, no creo que la expansion geografica sea una buena idea, en consecuencia sus margenes operativos futuros no van a ser los del pasado. Posiblemente a 150 sea una inversion muy interesante por la proteccion que deriva de los activos en balance pero esta empresa como Sears tambien no son y no van a ser "compounders". Alguna duda tendria cn Sears ya que Lampert  para mi quiere seguir los pasos de Buffett y Sears podria ser su Berkshire ( recuerda la historia de Berkshire? una empresa mediocre que Buffett transformo en una holding y el resto ya lo sabemos). Nuestro amigo comun de Palma creo que esta analizando esta empresa mas a fondo, el que piensa?

Yo creo que Lampert acabará salvando una parte del holding y empezará a ganar dinero. Creo que el margen de seguridad es muy alto y da para esperar incluso 10 años. Y pienso que si, Sears Re podría ser el inicio de su Berkshire, yo creo que Lampert está tratando a sus accionistas de forma honesta. Lo último que ha hecho con Sears Canada lo demuestra. 

En cuanto a Tesco no se que decirle sobre lo que piensa nuestro amigo @ForbesMan, supongo que al mentarlo se pronunciará. Le adjunto una foto que hice cuando nos encontramos y hablamos sobre tesco. :))

Tal parece que Sears Holdings va a hacer algo para reflejar el valor verdadero de los inmuebles que tiene la empresa. La creacion de una REIT donde van a estar incorporados los inmuebles es una idea interesante ya que un REIT esta obligado a pagar un 90% de sus ganancias en dividendos, otra manera mas de reflejar valor en este tipo de situaciones. La accion se ha estado moviendo gracias a esa informacion hasta un 40% para arriba.

Yo diria que esto ahora se pone interesante.

Ahora sólo falta que el REIT tenga un cliente solvente :)))

Eso es problema de quien compre las acciones de la REIT, no cree Vd.?:-))))

Para mi lo relevante seria que el precio de la accion rrefleje el valor inmobiliario y que se siga la evidente liquidacion de Sears Holdings. No me preocupa que sea un "going concern", mi tesis ha sido siempre la liquidacion de Sears no el exito de su restructuracion.

Este es el problema que Lampert sigue hablando de ella como un going concern

En mi opinion el esta liquidando muchas partes de Sears Holdings. Sus acciones no son exactamente de alguien que piensa en terminos de going concern...

Entonces dice una cosa y hace otra... Hmmmm

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
13 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5