Marco Lanaro  

cfindipendente (21º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cfindipendente
10:59 el 30 abril 2015

Advisor SICAV Quality and Value

Volatilidad….

Hablando con otros gestores de fondos hemos llegado a la conclusion que una de las cosas mas frecuentes que ocurren y, en mi opinion, mas inutiles es tener que dar explicaciones sobre el porque de los movimientos de los precios de las acciones en un determinado periodo. La verdad es que si hay cierta volatilidad sobre la posicion, los inversores se ponen nerviosos o se entusiasman y preguntan mucho (tambien estan en todo su derecho). Pero la conversacion termina demasiadas veces sobre la volatilidad del precio y pocas sobre el modelo de negocio.....y yo creo que es importante "educar" mis inversores a que aprendan a ver las cosas mas importantes y utiles para ellos. 

Y hablando de volatilidad me doy cuenta que muchas veces los inversores estan convencidos de lo siguiente:

1. Que es posible antiparse a los eventos que causan las bajadas de precio

2. Que es posible controlar la volatilidad siendo gestores activos 

3. Que ser activos en el control de la volatilidad no merma el rendimiento y que hasta lo mejora

4. Que no preveer un mecanismo de control de volatilidad es una falla o un acto irresponsable

Mi opinion a los cuatro puntos anteriores es la siguiente:

1. No creo que es posible anticiparse a los eventos que causaran las caidas, es demasiado dificil para mi y dudo que otros sean capaces de anticiparse. Uno se puede preparar para cualquier evento pero no anticiparse, es diferente.

2. Tampoco creo que el objetivo de un gestor activo deba ser controlar la volatilidad, eso unicamente resulta en un alto turnover y demuestra una baja conviccion en las inversiones en la cartera.

3. En el largo plazo espero que el precio de las inversiones en acciones que tengo en cartera refleje la creacion de valor de la empresa. Tratar de incrementar el rendimiento a traves de trading es tratar de hacer market timing y eso es demasiado dificil y complicado y usualmente resulta en menores rendimientos.

4. La volatilidad no es riesgo, me interesa controlar el riesgo y no la volatilidad, analizando con cuidado el real valor de una empresa y su potencial rendimiento y comprar ambos con un margen de seguridad, es lo unico que tiene sentido a nivel de control de riesgo. La volatilidad no soy capaz de controlarla y se vuelve irrelevante si se tiene un horizonte de inversion suficientemente largo.

Vosotros que pensais?

 

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
30 comentarios
2 veces compartido

@arturop : Aún voy a ser más explícito con un refrán, los mayores siempre somos muy refraneros.

"Por el tiempo que me queda estar en el convento , me cago dentro"

Nunca he dudado de su capacidad de annálisis , pero no es necesario que se esfuerce, estoy para otros menesteres en el tiempo que me reste de vida, disfrutarla al máximo!!!.

Sin volatilidad no hay renta variable.
Sobre en que medida es un riesgo ya depende de cada inversor. Para los que no saben en que fregado andan metidos es un riesgo enorme dado que terminarán vendiendo en mal momento.
También es un riesgo enorme para el que mira cada dia sus inversiones y se preocupa porque han dado un 0,1% más o menos que las inversiones del vecino.

Sobre el market timing y su incidencia para reducir riesgo reduciendo volatilidad o adaptándose mejor a ello, me parece una herramienta interesante siempre y cuando sea vista como una herramienta y no como una varita mágica. La misma gestión del concepto de liquidez tiene algo de market timing.
El error de algunos suele ser dar demasiado valor al market timing olvidando que, mal aplicado, bajan volatilidad sin bajar riesgo simplemente cambiando un tipo de riesgo por otro tipo, el de comerse parte de la posible rentabilidad real del activo a largo plazo.
 

A mi me encantan los refranes. Pero rehuye Vd. la discusión, que me parece muy bien. Le hago una hipotética pregunta ¿piensa Vd. que la deuda pública española está en una burbuja y por tanto sujeta a posible volatilidad?

Desde mi punto de vista, la volatilidad no es sino una manera de medir, según cuánto la aceptes, tu aversión al riesgo. En mi caso, prefiero controlarla en mis inversiones, aunque no entiendo porqué para reducirla haya que hacer trading. Quizá me pueda explicar Vd. ésto. Hay otros métodos, por eso lo digo...

El motivo por el que creo que es importante controlar la volatilidad, es dar un marco de seguridad a inversores que son aversos a ésta, pues la volatilidad, aunque no es enemiga del inversor racional, no todos los inversores que invierten en fondos la tienen porqué aceptar. Si bien, es cierto que para eso pueden optar por diferentes clases de fondos, y en mi caso (mi fondo) tengo inversores que requieren de este extremo para sentirse cómodos aún a costa de mayores rentabilidades futuras. Yo mísmo.

Así pues creo que comentar ésto sobre la volatilidad es hacerlo sólo desde un punto de vista, y dar por buenas algunas de sus conclusiones, es un error en función de con qué ojos mire Vd. al mercado, pues no es mejor una cosa que otra sino aquella que a uno mejor se le adapta, sin generalidades (veáse el ejemplo del que habla D. @Arturop). Suerte pues que existe una extensa oferta de fondos de inversión.

Saludos y gracias por la reflexión.

@joigar, y según Vd. ¿cómo se controla la volatilidad?

Bueno hay diversas maneras, no tanto la de las relativas a las acciones, pues éstas tendrán la volatilidad que tengan, sino la relativa a su valor de cuenta. En ese caso, la mísma gestión de la liquidez puede ayudar, o cubrir la cartera vía opciones, etc. Todo ahondará en la reducción, a costa de rentabilidad futura (como ya había comentado), de la volatilidad en el valor de cuenta o en el VL de un fondo...

Hombre me interesa que desarrolle un poco más, porque choca frontalmente con el punto 2. de @cfindipendente más arriba. ¿Qué tiene Vd. que decir al respecto, cree que podría poner algún contraejemplo a la aseveración susodicha?

Yo entiendo que a lo que se refiere el autor del artículo es al hecho de controlar la volatilidad haciendo trading con las acciones, con esa idea de acertar en el Market Timing... y como decía antes, eso sólo hace referecia a una supuesta forma de controlar la volatilidad y no a todas las formas de hacerlo. Creo que el autor no estaba acertado en esa aseveración, no porque lo que dijera no fuera cierto, sino porque no es categórico como él pretende.

Por otro lado, es evidente que la volatilidad del valor de la cuenta es controlable sin desatender el valor de las inversiones que tienes en cartera pues estar a largo plazo con una cartera no está reñido ni con cubrirla, ni con hacer una gestión de la liquidez conservadora que te mantenga con amplias cantidades de liquidez reduciendo exposición a Bolsa; o, cubriendo la cartera para reducir exposició neta a Bolsa sin deshacerte de tus inversiones de largo plazo. Es decir algo parecido a lo que hace WB, Einhorn, Greenblatt y otro montón de inversores, no?

Pues las lecturas que tengo yo de los inversores que comenta van más en la línea de lo que dice D. Marco. Creo que acumulan liquidez no porque busquen reducir la volatilidad sino porque no encuentran nada a un precio que les merezca la pena el riesgo de lo que no saben sobre las acciones. Diría más, este tipo de inversores aman la volatilidad.

Lo que Vd. comenta de la liquidez así entre líneas, pues no se anima a poner un ejemplo, suena un poco a Market Timing ¿no le parece? Yo el problema filosófico que tengo con todos los métodos de los que hablamos aquí alguna vez, es que veo que funcionan desde un punto de vista de correlación (esto es seguro), pero ¿y la causalidad está ahí? Esto no lo se.

Creo también, y no lo digo por Vd. (o no necesariamente :-))) que es muy fácil hablar sobre gestionar la volatilidad ahora que todo va viento en popa a toda vela. Ya veremos cómo se comportan todas las estrategias cuando la cosa se tuerza y los nudos de la corbata empiecen a hacerse exiguos.

Estos debates sobre como gestionar inversiones, aunque nunca terminen en conclusiones comunes para todo el mundo, aportan un punto de reflexión sobre la propia forma de invertir, tan necesario como las propias recomendaciones sobre fondos, valores o productos de inversión concretos.

Hay un punto que me resulta especialmente interesante sobre el hecho que uno quiera atender, en el dinero que gestiona en un fondo o producto de inversión, la aversión a la volatilidad de sus clientes. Y me lo miro como inversor de largo recorrido (más de 10 años aunque no tan largo como otros) en el antiguo Bestinver.

¿debe el gestor del fondo atender los miedos de clientes que en muchos casos no están en el tipo de producto adecuado para su perfil de riesgo porque se ciegan con rentabilidades pasadas?

¿en caso que el equipo gestor del fondo tenga muy presente esta gran aversión a la volatilidad por parte de  clientes que no son conscientes del riesgo real, se trata de un producto adecuado para alguien que considere la volatilidad no como riesgo sinó como elemento inherente a la renta variable?

Siempre he tenido la sensación que aquellos que venden rentabilidades de renta variable para gente con poca tolerancia a la volatilidad esconden bajo la manta este tipo de problemáticas.

@Arturop. No digo que ellos lo hagan por ese motivo, sino que así se puede hacer. Yo siempre tengo una cobertura en cartera, yendo a algo mas claro, y ronda el 40% o 50% de inversión según la estacionalidad, y no hago mt con las acciones. Ni mucho menos, más allá de la rotación que haga porque considere que una acción haya llegado a su valor. Esto tiene una ventaja, reduce la volatilidad y mantiene una capacidad de revalorización en las acciones tanto en cuanto la pérdida en la cobertura es finita.

 

 

 

 

@agenjordi. En el caso que Vd. plantea, para inversiones de largo plazo, es verdad que la volatilidad no debe ser un punto a tener en cuenta, desde el punto de vista racional. Sin embargo, no todo es racionalidad, y un inversor que quiera rentabilizar sus ahorros a largo plazo, puede ser averso a la volatilidad por emoción y no por convicción. Supongo que también deben de existir fondos adecuados a sus perfiles.

Creo que el quid de la cuestión radica en el horizonte temporal del inversor y en su paciencia. Aunque dicho inversor pueda entender que a largo plazo la volatilidad no es su enemiga, sino que por el contrario es el efecto de las variaciones importantes de precio que dan oportunidades de compra y venta, tiene que aprender, y no es fácil, a dejar pasar el tiempo. Es una cuestión de confianza en el gestor. Es difícil, pero se puede hacer. Saludos,

Copio el comentario  de otro post:

@arturop:

Me ha  gustado mucho que escribiera que los value amamos la volatilidad.  Esa volatilidad es la que permitió invertir a @cfindipendente, a poco más de 21, hace pocas semanas, en Neustar. Si hubiera seguido subiendo de forma lineal no habría tenido esa oportunidad.  Estoy seguro que usted  también adora la volatilidad.

@joigar yo también entiendo que deben existir fondos para perfiles distintos, y el fondo que usted gestiona creo que se adapta bien al perfil de quien prefiere algo menos de rentabilidad con menor volatilidad dentro de renta variable.
Lo que difícilmente existe es un producto con la misma rentabilidad que la renta variable, a largo plazo, y mucha menor volatilidad. Y si existe no creo que se comercialize por aquí.

@agenjordi lo que comentas es exactamente mi objetivo de trabajo con el Momento.

Teoricamente he podido constatar que se habría podido conseguir en los últimos 40 años; en la practica tendré que esperar un poco para ver si es verdad ;-))

Haré un post en los próximos días sobre esto.

@Fabala algo he leído en alguno de sus posts. Si lo consigue a ver si algún día lo podemos ver comercializado dado que poca o nula competencia tendría en este campo.

Me parece interesante no obstante, después de ver algunos de sus resultados, señalar que igualmente su forma de trabajar sigue su propia evolución frecuentemente distinta del mercado, vamos que en cierto modo consigue la rentabilidad un poco a contracorriente, la cual cosa, a la vista de algunos inversores sería visto como volatilidad, aunque no lo sea. A todo el mundo le gusta subir cuando la mayoría baja pero a veces no entiende que pueda pasar lo contrario.

   @agenjordi, tiene ud. razón a propósito de los resultados que voy publicando, aunque a lo que hacía referencia, en el comentario de arriba, es a algo diferente y relativamente nuevo.

Tengo 2 áreas de trabajo con el Momento:

1)la primera es la cartera Momento Etf , a la cual ud se refería,  y que voy publicando desde poco más que un año, cuyo objetivo es generación de ingresos, lo que significa la menor volatilidad posible con una baja posibilidad de perdidas, pero también rentabilidad normalmente baja (mucha diversificación, combinación de posiciónes alcistas y bajistas)

2)la segunda es el Momento como inversión de largo plazo cuyo objetivo es rentabilidad en línea con la renta variable y alta probabilidad de batir al benchmark , con una volatilidad significativamente inferior. (pocas posiciones, baja diversificación, posiciones solo alcistas)
En este caso las perdidas posibles y la volatilidad serán más elevadas que en la primera cartera, pero también lo será la rentabilidad.
Esto es el centro de mi trabajo actual, al cual me refería, y sobre el cual escribiré.

@joigar, si la cobertura la hace mediante opciones, realmente está comprando volatilidad, y es un seguro cuya póliza es el precio que paga. Para saber si realmente está haciendo el mejor uso de su capital tendría que comparar la rentabilidad ajustada a la volatilidad entre las dos opciones. Por otro lado, todo lo que no sea estar totalmente fuera de un activo, introduce riesgo, mayor cuanto más nos desviemos del activo en sí. Recuerde que las correlaciones funcionan hasta que dejan de funcionar, y lo peor es tener un falso sentido de seguridad.

@Arturop. Bueno, no estoy del todo en desacuerdo con Vd. lo que ya es mucho decir... jeje, pero tampoco comparto su opinión.

Compro volatilidad, a costa de reducir la del valor de la cuenta o VL, que es lo que a mí me importa. Tampoco es que me obsesione, ojo, pero es acorde a lo que se comentaba en el artículo. En mi caso, que mucho de mi dinero está en el fondo que gestiono, quiero rentabilidad pero no grandes sobresaltos, y prefiero renunciar a parte de esa rentabilidad final de largo plazo si por el camino voy yendo hacia la meta de manera más sosegada. No es racional en términos de maximizar la rentabilidad a largo plazo, lo sé; pero a mí me importa cómo recorro el camino.

No hay una falsa sensación de seguridad en sentirse más seguro. O te sientes más seguro o no. La volatilidad está correlacionada con las emociones no con el riesgo de la inversión, pues como bien sabe Vd. la volatilidad no es riesgo.

;)

 Comentar

Últimos artículos del blog de cfindipendente

PER: como darle una interpretación correcta
16 Comentarios
Como evaluar un gestor - una opinión personal -
18 Comentarios
Blackberry (previsiones)
16 Comentarios
"Compounders" infravalorados permanentemente?
38 Comentarios
Benjamin Graham Television Network
28 Comentarios
Emociones: el miedo
18 Comentarios
Value Investing = "ver oportunidades en la adversidad"
41 Comentarios
Como convertir $1.000 en $700.000.
28 Comentarios
Cuidado con el uso de "value screens" cuantitativos
29 Comentarios
Mas sobre la volatilidad...
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5