cuencabarcelona (3724º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
cuencabarcelona
20:01 el 06 agosto 2014

bestinver no es lo que era

Recuerdo con añoranza aquellos años en que los participes de bestinver en muchas ocasiones veíamos como los índices estaban en negativo y bestinver tenia sus fondos en positivo, o los índices estaban un 2/3% arriba y bestinver estaba en un 10%, ahora eso no es asi, bestinver prácticamente hace lo que hacen los índices, que suben pues sube como ellos, que bajan pues bajan igual, yo creo que todo es por un motivo: TIENEN UN VOLUMEN  TAN GRANDE GESTIONADO QUE NO PUEDEN ENTRAR EN LAS COMPAÑIAS QUE LES APORTARIAN ESE PLUS AÑADIDO, estas compañías no suele tener una gran capitalización y bestinver no puede entrar en ellas, en definitiva pienso que MIENTRAS NO CIERREN LOS FONDOS, nunca volverán a batir ampliamente al mercado, y al fin y al cabo para eso pagamos comisiones, no para que prácticamente hagan lo mismo que los índices, y eso que ellos comparan los resultados con dividendos incluidos

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
32 comentarios
0 vez compartido

Son el mismo fondo, el Bestinfond que el HVF, sólo que uno tiene 100 cías y el otro 20-25. El HVF se apalanca para comprar en bajadas, no en subidas, el BF no. Es lo mismo pero concentrado, y eso deriva en menor probabilidad de fallidas, pero la metodología de selección es identica en ambos, cía por cía, pero cuando algo está barato se puede ir a saco. No se , así es como lo entiendo yo.

Lo desconocía, ¿me puedes poner el link?, lo estudio y te comento.

No le veo el atractivo al Bestinver HVF. La principal cualidad, el apalancamiento, creo que los gestores nunca la han utilizado. Y por contra están la alta suscripción inicial (60.000 €), la comisión de éxito sobre el Bestinfond, el bloqueo del primer año, la comisión de reembolso del 5% del segundo año, que sólo se puede suscribir o reembolsar una vez al mes y la poca diversificación en títulos. Eso sí, seguramente en él estén las mejores "value" de los activos de Bestinver.

Lo primero es que no savia de que me estabas hablando y resulta que todos los días lo tenía delante y no me avía dado cuenta, tal vez porque nunca me llamo la atención su revalorización media histórica.

Pues tienes razón, podría ser interesante, pero hay algo que no me cuadra:

¿Para qué quieres apalancarte si una empresa está infravalorada evitando el factor más importante para utilizar el apalancamiento?. En este sentido es como poner el doble de dinero en una compañía sin tener que rescatarlo de otra si es que no tienen suficiente liquidez.

No me convence ya que si los mercados caen o suben no lo aprovechan, solo si sus compañías por  situaciones ajenas a su propia naturaleza decaen, la refuerzan con entradas nuevas, pero:….. ¿Y si esa naturaleza no está muy clara?. 

Yo creo que el principal activo del BVF es la concentración.

Y el apalancamiento como segundo. Pero lo será cuando lo practiquen, porque creo que todavía no lo han hecho nunca. Supongo que en la próxima gran crisis lo harán

Está claro....de tener Bestinver (como es mi caso) mejor tener BHVF (si tienes los 60 mil mínimos).

1.-Al concentrarse en sus mejores ideas estan menos tentados a tener Pescanovas,Royal Imtech,Escada....y esas zarandajas.

2.-La palanca la tienen y no la utilizan por puro ejercicio de prudencia.La palanca es lo único que lleva a los grandes al precipicio ,a no ser:

-Que sea de duración  (casi) indefinida...el "float" de BRK-b.

-Que su coste sea (casi) 0.De nuevo Berkshire.

 

Aún así...W. Buffett dice que siempre quiere tener a mano 20 mil millones de cash (por si acaso) ....y su problema es que en realidad tiene 55 mil.A pesar de tener una cartera de bluechips (en su mayoría) que supera los 120 mil millones y (casi) triple A......este señor quiere tener siempre mucho cash a mano........para ESTAR PREPARADO PARA LO IMPROBABLE Y LO DESCONOCIDO....que es lo que de verdad hace daño.

Si no,que se lo pregunten a los (pobres) de FCC con la (desde hace unos años) morosidad sempiterna de los ayuntamientos y los bancos cerrados a descontar (más) papel de la administración!!

@quixote1, bastante de acuerdo con su comentario en relación al BHVF. También respecto de los ETF Wealth Index, pero las gestoras Horizon Kinetic ISE y alguna otra que los han creado no aparecen comercializadas en España. Tiene alguno a mano de esos ETFs de gestoras que esten en las plataformas de por aquí (yo uso la de Self Bank y la de ING).

Gracias

No, la verdad es que por estos lares poca sofisticación aparece......la prueba está en los fraudes tan burdos que se detectan.

Cuesta encontrar un ETF que replique al IBEX retorno total con pocos gastos.Si al índice se le pone un filtro valor sencillo tipo valor de libros y ponderación en consecuencia, unos cuantos puntos de rentabilidad a largo plazo se pueden arañar.

Lo bueno de los índices inteligentes es que uno sabe lo que se va a encontrar.

Hablando del Wealth  Index....que te parece el castigo sufrido por POST ultimemente.

Casi un -40% en unos meses con Stiritz al mando parece muy tentador ,no?

Desde luego que lo es. No se lo que pasará este mes de agosto, pero hay que poner la prospectiva a trabajar.

En términos generales, este articulo describe a la perfección los problemas de una gestora sin más alternativas que ser fiel a su cómoda gestión de un único paquete de compañías previamente elegidas durante años de seguimiento y estudio, el problema de ser más grande gracias a la persistencia y el saber hacer en cuanto al valor compuesto añadido que no es otra cosa que ir añadiendo dividendos y nuevas aportaciones a aquellas inversiones que mejor les ha parecido que han funcionado, ha atraído a muchos inversores con los que han podido mantener el nivel que tienen, pero nada es eterno, y se está viendo dos cosas negativas que el éxito trae consigo :

Relajación y conformismo y sin nuevas ideas para innovar (siguen con lo mismo, con diferentes nombres para intentar de flexibilizar lo que por ser demasiado grande les ahoga).

La otra parte negativa es que están buscando una gestión más cómoda intentando crear nuevos fondos con lo mismo y quitándose las de encima a los más exigentes con periodos extra de penalizaciones como con el BHVF en su segundo año y alargando a siete años tras los cuales te aseguran un retorno absoluto y solo por  copiar parte de su único fondo el Internacional.

La reflexión que uno se debería hacer:

Si tienes los 60.000,- y los inviertes en las 15 mejores compañías, lo dejas durante siete años y le vas añadiendo todos los dividendos y alguna que otra aportación ahorrada durante ese tiempo, ¿no te ves capaz de dejarlos K.O. con tus resultados?.

El éxito se sube a la cabeza y no se puede comparar con el esfuerzo de superación cuando este todavía no se a alcanzado.

@cuencabarcelona, te contesto según tu petición.

Respecto al 3% de penalización, que pasa directamente a la gestora en lugar de al fondo, es un asunto ampliamente debatido, que yo y otros hemos denunciado  en su blog y que se ha preguntado en las reuniones anuales todos los años. Es un asunto más ético y estético que cuantitativo, pero a pesar de ello y por decirlo en plan fino, han pasado de los partícipes una y otra vez y está claro que no están por la labor.

Respecto a las rentabilidades, pienso que han pasado de ser unos fondos excepcionales a ser simplemente unos fondos muy buenos ( ver), que no es poco. Bestinver es una empresa, lo que implica que tienen que rendir ante sus accionistas y crecer aunque ello supongo no estar totalmente alineados con sus partícipes. Esto es así y hay que aceptarlo. En la medida que te vayan gustando menos o encuentres alternativas, pues desinviertes y diversificas que es también bueno.

No sé si te he contestado suficientemente. 

@augur, gracias por tu contestacion y atencion, coincido en tus apreciaciones, y evidentemente debemos buscar alternativas a Bestinver, en su dia la mejor gestora, pero ahora y como tu comentas, son de los mas buenos, pero no son los unicos ni mucho menos.

ayer el stoxx50e subio un 2% y el bestinfond apenas un 0,40%, alguien tiene una explicacion a esa diferencia tan grande, y ya de paso ¿no creeis que los fondos de bestinver  estan recuperando a un ritmo muy lento?¿no se supone que los gestores hicieron compras cuando los mercados (y sus fondos) bajaron un 10%?, la verdad yo los veo parados, parados y comportandose como fondos del monton, gracias de antemano por vuestras opiniones. 

incluso @fecosa, en anticipa vl, asignaba a bestinfond una revalorizacion del 1,35% para el cierrre de ayer y se ha quedado en el 0,40%¿explicaciones?

Esto se viene viendo desde el 2008.

Como en el 2008 "se comieron" toda la bajada y siempre su mantra fué que el dinero lo ganaban bajando menos en periodos bajistas parece que ahora están preparando la cartera para la próxima que se avecina....pues parece que són muy bajistas.

Si el 60-70% del tiempo el marcado es alcista y no aprovechas esos periodos.....

Yo de bestinver espero que lo hagan como los índices...con un poco de suerte.

Con 10.000 activos bajo gestión y su maquinaria promocional a todo gas ,las rentabilidades pasadas són un espejismo,IMHO.

@quixote1, de acuerdo contigo y de momento lo estan haciendo peor que los indices,por cierto a que te refieres con "maquina promocional a todo gas" 

Londres...entrevistas....que no es nada malo.....yo haría lo mismo.

Hola @cuencabarcelona.

Creo que mirar un día concreto en un fondo de inversión tipo value no es muy significativo. Creo que hay que mirar plazos más largos.

En el último año: 

En los últimos 10 años:

Un saludo.

 Comentar

Últimos artículos del blog de cuencabarcelona

acciones de Berkshire Hathaway tocan por primera vez los 200.000 $
1 Comentarios
bestinver estudio estrategico
8 Comentarios
bestinver y sus fallos
15 Comentarios
bestinver no es lo que era
32 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5