Antonio Borras Alomar  

encorbatao (148º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
encorbatao
23:15 el 09 diciembre 2009

"La correlación entre Bolsa y economía es cero"

Lo dice Paul Marson, jefe de inversiones del banco privado suizo Lombard Odier. Os adjunto el vínculo a la entrevista que publicaron en El País este domingo.

Básicamente opino de forma similar: la economía real y la financiera atienden a reglas diferentes y moverse en la financiera siguiendo las reglas de la real es como caminar mirando al cielo, tienes muchas probabilidades de darte un trompazo importante en algún momento.

Las partes que más me han gustado de la entrevista son las siguientes:

1.- [...] la economía no es el principal catalizador de nuestras inversiones. La forma de la recuperación sólo es interesante desde un punto de vista académico. Yo trato de que mis clientes ganen dinero, no de competir en una carrera de previsiones.

Nada que añadir.

2.- Los tipos oficiales son una medida de comparación pobre. [...] Para mí es mucho más fiable observar la base monetaria [...]  las reservas extras se han disparado. Hay una acumulación enorme de liquidez. Más que a los tipos, habrá que estar atentos a ver si se empiezan a retirar esos estímulos.

Tampoco nada que añadir (o sí): el mercado reacciona positivamente a la liquidez y negativamente cuando falta. Ahora hay liquidez, si retiran esta liquidez aun manteniendo los tipos de interés bajos, el mercado se irá cuesta abajo. Por contra, pueden subir tipos y que los mercados financieros sigan al alza siempre y cuando se mantenga la liquidez (o se amplíe vía el efecto multiplicador del crédito bancario). 

3.- Como los bancos centrales aseguran que su política se dirige a la economía real mantienen tipos de interés bajos aunque esta medida resulte negativa para la economía monetaria. La única manera de que se pueda alimentar una nueva burbuja es que ese exceso de reservas que antes comentaba empiece a gotear hacia el sistema a través de un repunte de los créditos bancarios.

Los bancos centrales de todo el mundo dice que retirarán los estímulos cuando la economía real se recupere y antes de que aparezca la inflación. Si no han sabido/querido frenar la burbuja de crédito anterior, ¿cómo van a frenar el estallido de liquidez sin generar una recesión? Personalmente creo que tendremos una inflación muy elevada fruto de la increíble cantidad de dinero que han puesto en circulación el conjunto de los bancos centrales y una recesión en cuanto retiren los estímulos que, de forma conjuntada, realizarán la purga necesaria en el sistema y que no han dejado que se produzca.

Siendo liberal opino que es imposible cambiar el destino del mercado; lo puedes desviar y despistar pero llegará donde tiene que llegar. Si se retrasa mucho el ajuste únicamente podemos estar seguros de que será más doloroso.

4.- Es mucho mejor tratar de valorar el mercado de acuerdo con la evolución a largo plazo de los beneficios que hacerlo según la estimación de ganancias para el próximo año, máxime cuando éstas se basan en proyecciones económicas que pueden ser incorrectas.

Mirar la "evolución real" de beneficios sin duda es mejor que levantar el dedo al viento.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
16 comentarios
4 veces compartido
Estoy de acuerdo en todo,  una cosa es la economía y otra la Bolsa,  pero cuando una política económica de un país es negativa, la bolsa de ese pais se resiente y puede entrar en un ciclo de perdidas, por falta de inversores que huyen hacia otros mercados y dejan a esa bolsa olvidada y retrasada.

A mi me gusta mucho el primer punto. Creo que el mayor error de muchos en esta crisis ha sido intentar vincular la economía real y la financiera. Creo que a largo plazo sí tienen relación, pero intentar seguirlas por el camino es una locura.

Y sí, a mí también me parece que lo decisivo aquí serán las famosas exit strategies, pero empezaría a preocuparme por ello cuando lo haga el mercado. Antes puede ser muy costoso. Estoy de acuerdo en que estos problemas los estamos retrasando, pero precisamente se pueden retrasar muuuucho tiempo.

A continuación extraigo unas líneas de Paul Marson a la pregunta de cuál es su opinión de cómo será la recuperación económica:

' Si se echa la vista atrás se observa que la correlación entre la tasa de crecimiento y la evolución de la renta variable durante el siglo XX fue negativa. Y, lo que es más importante, de un año para otro el grado de correlación entre el crecimiento económico y el crecimiento de los beneficios empresariales es cero'.

NO ME LO PUEDEO CREER!  ESTO NO SE SOSTIENE DE NINGUNA FORMA! Si conocéis algún artículo al respecto me gustaría leerlo. Con esta afirmación este señor se carga todo el análisis fundamental! Si no encuentran correlación es que no les interesa encontrarla!

Además su primera respuesta no responde a la pregunta formulada. ¿No será que quería vender su producto de que ellos si saben sacar rentabilidad en la bolsa a pesar que la economía vaya mal? 

@aufegat... evidentemente es marketing, cualquier entrevista es una acción de marketing!!!

De todas formas supongo que si dice lo de la "correlación negativa" es porque lo ha estudiado y según su interpretación el resultado es ese, lo que no impide que haya otras interpretaciones o análisis sobre la misma información que den resultados opuestos (es la maravilla del mercado financiero, sino no habría mercado).

A mi entender es el postulado de un técnico que se guía básicamente por el movimiento del precio y del flujo de capitales.

@encorbatao... es que creo que hay una gran confusión en la información financiera. Con mensajes totalmente contradictorios que no ayudan al inversor sino que confunden.

Una afirmación de tal calibre debe ir acompañada de la cita de uno o varios documentos o artículos que lo sostengan. Lo contrario no es válido! Y no se puede zanjar el tema diciendo que estos son sus resultados y que otros análisis pueden dar resultados opuestos. Esto es crear confusión.

Veamos si puedo aportar algo a la conversación. Me han pasado este gráfico compuesto. En la parte de arriba está la evolución del S&P 500 durante los últimos 15 años, medido en el nivel al que ha ido cerrrando cada trimestre. En la de abajo, el PIB real estadounidense trimestral.

La comparación no es del todo válida (sobre todo cuando la economía está en crecimiento durante varios trimestres seguidos), pero sí puede ser significativa analizando los momentos de pico y caída. ¿Qué veo yo? Qué depende cómo lo calcules, como el S&P 500 suele ir por delante de la economía unos cuantos meses, luego si miras la correlación a un año, pues sí, probablemente te saldrá cero más o menos.

Si la miras a largo plazo, la economía, los mercados y los beneficios empresariales llevan siempre una línea ascendente. Como le escuché una vez a Bill Miller: "La economía crece el 97% del tiempo. Sólo decrece el 3%. Yo gestiono para el 97%, no para el 3%". Claro, que así le ha ido durante la crisis...

V

Me gustaría decir lo siguiente:

- Primero, los dos gráficos son difíciles de comparar porque el índice S&P500 es acumulado mientras que el PIB es el crecimiento trimestral. Si se presentara el PIB acumulado sería más fácil de visualizar si hay o no correlación.

- Segundo, buscando la  correlación con estos datos puede ser que salga negativa no sé. Si fuera muy positiva sería muy fácil de ganar dinero en la bolsa. Y basta con que se reconozca un patrón predictivo para que este deje de funcionar.

- Pero aunque la correlación salga negativa no se puede concluir que el valor de una acción, el valor de un índice no esté directamente relacionado con los beneficios de dicha empresa.

- Por otra parte ¿por qué la correlación bolsa-PIB puede salir negativa? Se me ocurren algunas razones:

a) calculamos una correlación lineal. Y el modelo es no lineal. Aparecen dinámicas complejas.

b) hay más variables implicadas en el movimiento de la bolsa, no solo el PIB.

c) como dice Vicente la bolsa va por delante del PIB. Por tanto no es lo más adecuado comparar los valores en el mismo período.

@aufegat... no confundas economía con ciencia !!!  ;-D Me explico, las opiniones de los gestores vertidas en entrevistas, artículos y newsletters a sus inversores no necesariamente tienen que ir acompañadas de una demostración empírica como si se tratara de la revista Nature o similares. Estoy seguro que si tienes acceso a esta persona o su equipo o un representante de la entidad/gestora en cuestión podrás pedir esa inforamción pero sino es información suya que no tienen porqué divulgar.

Es cierto que si lees los suficientes informes y noticias nunca te harás una idea clara porque siempre hay posiciones contrarias. Y menos mal que es así porque sino no habría mercado (cuando alguien vende porque piensa que no vale la pena tener ese activo en cartera alguien debe comprar pensando que sí es el momento de tenerlo).

Mi postura al respecto ha sido leer mucho, muchísimo, hasta quedarme con lo que me parece más sensato desde mi punto de vista personal y mientras el mercado más o menos valide esas ideas ya me está bien.

@aufegat, te aseguro que de todos los gráficos que he visto, éste que he puesto es el que muestra una mayor correspondencia entre ambos gráficos, el resto no tenían nada que ver.

Sobre el tema, ya lo dijo Ben Graham con su famosa comparación entre la voting y la weighing machine

He leido el link que pones Vicente y en efecto estoy de acuerdo con Ben Graham. Entonces estaremos de acuerdo que al menos en el largo plazo la cotización de una acción está intímimamente correlacionada con los beneficios generados.

¿Y para el corto plazo?

Estaría de acuerdo que para el daytrading o trading de varios días no importa el PER de la acción. Al contrario cuánta más volatilidad mejor. En este caso comprendo que la rentabilidad obtenida no está correlacionada con la economía de la empresa.

Ahora bien si invertimos pensando en unos meses o en uno u dos años ¿no nos basamos en precios objetivos y si la acción está barata o cara?

Por todo ello cuando he leído el título del post y la entrevista de Paul Marson he sentido que no reflejaba la realidad y me he excitado. Perdona encorbatao si te he ofendido en alguna expresión.

@aufegat. Tranquilo, no me he sentido ofendido en ningún momento !!!  

A la hora de afrontar el futuro los inversores fundamentales y técnicos tienen diferentes estrategias. El fundamental analiza si la compañía está bien gestionada, tiene un factor diferencial sostenible frente a su competencia y si reparte dividendos. Una vez identificada espera a que esté a un buen precio y compra "para siempre", reinvirtiendo los dividendos en la misma compañía o en nuevas oportunidades que ha identificado. Durante el proceso asume que habrá mucha volatilidad e incluso puede llegar a perder la mitad de su inversión pero sabe que es una carrera a largo plazo basada en la calidad y en la composición de los dividendos. 

El técnico afronta el proceso de inversión básicamente por el flujo de capitales, que determina el precio de los activos. Su objetivo no es el dividendo sino la tendencia alcista de ese activo. No asume una corrección del 50% sino que antes saldrá del mercado y esperará una nueva oportunidad (o se pondrá corto para aprovechar esa tendencia).

Ambas maneras de acercarse al mercado son válidas y yo creo que el entrevistado es "técnico" mientras que la visión de PER, etc. es más bien fundamental.

Hola.

No me he leido todos los posts (estoy en ello) pero me parece que de partida nuestro amigo Marson se contradice... apunto dos frases de su entrevista:

1) La forma de la recuperación sólo es interesante desde un punto de vista académico

2) Es mucho mejor tratar de valorar el mercado de acuerdo con la evolución a largo plazo de los beneficios

que me explique cómo se nuestro amigo Marson puede pretender hacer previsiones de beneficios a largo plazo a nivel micro si a uno le da igual el tipo de recuperación que vamos a tener en los próximos años...¿acaso los beneficios del 2008 no se han resentido dela recesión que hemos sufrido?

Os pego a continuación dos links que valen su peso en oro (de Brett Steenbarger) sobre qué es lo que mueven los mercados:

1) http://traderfeed.blogspot.com/2009/12/lessons-for-developing-traders-what.html

2) http://traderfeed.blogspot.com/2009/12/lessons-for-developing-traders-more-on.html

Como dices, encorbatao, todo es márketing y este señor no sale en El Pais para desvelarnos sus secretos sino para, sin ánimo de ofender, llamar la atención y si dijera cosas normales, no estariamos aquí hablando tanto de él.

Bueno,la bolsa sube porque el dinero empuja las cotizaciones,si hay dinero,y las alternativas casi no existen.....,ademas hemos pasado del 7000 al 13000 casi sin volumen,los profesionales son negativos con la bolsa,luego están fuera.....,conviene que tampoco se desplome por  la inquietud y el pesimismo que generaría en la economía real.....Panorama perfecto para que siga subiendo.(En 2003 la economía real era boyante,pero como la alternativa inmobiliaria era muy potente,la bolsa se fue al 5800).

 Las reglas de la bolsa no son las mismas de la economía real aunque a menudo se entrecrucen.

 Pedro luis.

Hoy Jose Luís Cárpatos (www.serenitymarkets.com) ha publicado un comentario que me ha parecido muy interesante y en la línea de lo que decía el Sr. Marson de Lombard Odier

La nota está en esta dirección  a media altura de la entrada y comienza así:

"En otro informe de fin de año, en concreto en el informe de Commerzbank, he encontrado una tabla que me ha hecho reflexionar mucho, sobre la correlación, o mejor dicho, la no correlación de las bolsas y la economía.

Aquí la tienen, es realmente curiosa, vean los crecimientos del PIB de Alemania desde 1965 y al lado lo que ha hecho la bolsa. Atención a lo subrayado en amarillo donde están los años de recesión, es decir de crecimiento negativo del PIB en Alemania" [y continúa pero hay que visitar serenitymarkets.com para ver la tabla]

 Comentar

Últimos artículos del blog de encorbatao

This is how empires decline
0 Comentarios
"La correlación entre Bolsa y economía es cero"
16 Comentarios
El mercado bajista oculto o "stealth bear market"
10 Comentarios
No deje pasar esta crisis sin sacar provecho
3 Comentarios
1001 reglas para invertir con éxito.
30 Comentarios
El trabajo de la Reserva Federal
2 Comentarios
¿Estamos ante un revival de los años 70?
5 Comentarios
El crédito oculto
2 Comentarios
La pirámide del dólar
0 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5