escaja (872º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
escaja
19:08 el 16 noviembre 2012

inversor particular estilo value

Proceso de inversión

Desde hace unos años trato de entender y comprender algo los mercados financieros. Según avanza el tiempo creo que tengo cada vez más dudas. Mi cabeza trata de asimilar conceptos pero no consigo avanzar mucho.

En todo ese tiempo, creo que pocas cosas se han pegado a mi personalidad como inversor: preferencia de la renta variable sobre todas las cosas, me siento cómodo con las teorías del value investing, debo no mover mucho la inversión por el costo fiscal que ello conlleva y poco más.

Esas pocas cosas que he asimilado han trascendido a mi personalidad y mi carácter: el valor de un euro ahorrado (creo que me he vuelto mucho más austero), dar más importancia al futuro que al presente (el medio/largo plazo ocupa más mi mente que el presente), pensar más en mis allegados que en mi (creo que eso es fruto de la edad).

Entre las cosas que leo y no he llegado a entender, por ejemplo, se encuentra el valor de estar en liquidez en un determinado porcentaje y de forma persistente en vez de estar plenamente invertido, la ventaja de la inversión directa en acciones frente a la inversión vía fondos de inversión (la primera es para mi mucho más difícil de entender que la segunda, no solo por la ventaja fiscal), la gestión discrecional de cartera por una entidad mercantil frente a la decisión personal y muchas más.

Trato de encontrar un proceso de inversión que me permita sentirme cómodo y no salirme del mismo bajo ninguna circunstancia. El mantener una disciplina férrea a ese camino trazado y cumplirla a rajatabla.

A día de hoy, el diseño teórico (todavía no lo he puesto en práctica) es el siguiente:

Establecer unas ponderaciones entre inversión en renta variable y renta fija (o disponible para la inversión) de aproximadamente 90%-10% respectivamente. A continuación, evaluaré con periodicidad mensual la evolución de la inversión en renta variable. Habría 2 posibilidades: que haya habido ganancia mensual o pérdida. En el primer caso, no haría nada. En el segundo caso, cubriré la perdida traspasando dicho importe del disponible para la inversión a la renta variable (creo que mi mente pensará que ese mes no ha habido pérdida, sino mantenimiento de la inversión). Y así todos los meses.

Puede haber un problema en el corto o medio plazo: pérdidas persistente en la renta variable habrán vaciado de contenido el 10% del disponible para la inversión, incluso contando con el ahorro mensual que mi trabajo pueda haber generado para reembolsar al saldo disponible para la inversión. En este caso no tengo una respuesta posible.

En el escenario de pérdida mensual, serán repuestos los fondos que dicho mes hayan bajado más.

Con carácter trimestral o semestral, adicionalmente, se hará otra evaluación: se traspasarán cantidades desde los fondos de inversión de mayor crecimiento a los de menor crecimiento en ese periodo temporal.

Este proceso teórico habla de las formas de la inversión. El fondo de la inversión (las distintas posiciones mantenidas en los fondos en los que se invierte) eso si que resulta complicado. Eso es quid de la cuestión.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
7 comentarios
0 vez compartido

La idea no está mal, yo la reposición desde efectivo la haría trimestral en un mes no se puede ver el sesgo de un fondo y el reequilibrio semestralmente.

Pero te falta, que áreas y que sectores de fondos elegir y ver si alguno no lo está haciendo tan bien como tu quieres y hay otro de la reserva que se porta mejor que el que tienes comprado.

@escaja

sinceramente tengo dificultad en seguir la logica de tu planteamiento aunque lo expones tratando de ser racional. Creo que tienes que preguntarte varios "¿porque?"

porque 90-10? Que objetivo persigue eso?

porque una revision mensual? Estarias revisando los precios o los valores intrinsecos? cuidado con confundir

porque ir reduciendo los ganadores para engrosar los perdedores? Y que hacemos con el interes compuesto, lo perdemos?

cuales gestores son value? Hasta gestores tan buenos como Bestinver empiezan a tener dificultad en mantenerse fundamentalmente value, yo creo que cuando empiezan a ser demasiado grandes y estan obligados a invertir en empresas que superan los 1000 millones de capitalizacion se esta perdiendo el 50% de la filosofia value verdadera y original

@escaja:

Te aconsejo que sigas trabajando en tu estrategia antes de ponerla en practica. Es cierto que todos vamos improvisando y aprendiendo por el camino pero recuerda la primera regla de Buffett, sí esa que dice que lo primero es no perder dinero.

Tan malo puede ser ir persiguiendo los fondos o acciones ganadoras del pasado como hacer lo contrario.

Una vez tuve en mis manos un libro, casi un best seller de la bolsa, con un huevo dorado espantoso en la portada y que decía algo así como : Mueva su dinero y hagáse rico...,  aún me estoy riendo.  Estoy con @Esteban en que un rebalanceo puede ser interesante siempre que conozcamos los fondos origen y destino (conocerlos no significa únicamente saber sus rentabilidades históricas) y lo hagamos con una periodicidad prudente, que puede ser desde un año a 50 años.

Si un inversor precoz en BRK hubiera rebalanceado su inversión hacia otros activos que hubieran caído más  o subido menos en los primeros meses o incluso años de su inversión... ¿Qué habría pasado?

No hay fórmulas mágicas, ni las habrá nunca, la clave es estudiar y estudiar, la formación y la disciplina es lo que hará que tus rentabilidades sean superiores a la media.

 

 

Gracias a todos por vuestros comentarios. Vuestras reflexiones me permiten contrastar hasta que punto mis convicciones se encuentran arraigadas.

Es una obligación responderos para enriquecer el debate.

A todos:

Sobre el rebalanceo de la cartera, pensáis en que debe hacerse con menor periodicidad. Es posible que tengáis razón. Tan corto periodo puede no ser acertado.

Sobre los fondos a mantener en cartera o adquirir en el futuro no sigo como referencia las rentabilidades pasadas. Sobre el análisis de los mismos, reconozco que la información que me facilitan tengo dificultad para asimilarla. Me fijo en aquellas gestoras cuyos gestores invierten directamente en los fondos que gestionan o aquellas gestoras cuyo capital se encuentra en parte en poder de los directivos y/o trabajadores, además de su estilo de inversión.

Pienso que administrar los recursos de terceros es una tarea difícil y que ellos se creerán lo que hacen si dan ejemplo administrando su propio patrimonio en las inversiones para otros inversores. Si ellos consideran que su trabajo es correcto, y dan ejemplo con sus patrimonios personales, al acertar o equivocarse, lo harán también en su casa.

cfindipendente

Menudo repaso me has dado. Como se nota que tus convicciones son más fuertes que las mías.

Sobre el porcentaje 90-10 y no otro distinto es porque no veo valor en estar permanentemente en mayor liquidez que en la inversión directa. Puede ser un problema de comprensión.

Sobre la revisión en base a precio o valores intrínsecos lo hago sobre precios. No tengo adquiridas las capacidades necesarias para llegar a determinar valores intrínsecos. No es mi parcela de conocimientos. Puedo leer valores intrínsecos dados por terceras personas sobre acciones o fondos, y esos datos son para mi auto de fe, sin posibilidad de confrontación.

El interés compuesto trato de no perderlo. Por eso el proceso de rebalanceo se hace sobre fondos de inversión y no sobre acciones, para no pagar peaje fiscal y conservar el 100% del dinero después del traspaso.

Un gestor value para mi es condición necesaria pero no suficiente. Si el gestor value no invierte su patrimonio en los fondos que administra, ¿se puede considerar gestor value?. Yo creo que no.

Luis1

Reconozco que mi estrategia está como los brotes, algo verde.

El descubrir en el día de hoy la estrategia ganadora en el futuro es tarea muy complicada. Sobre BRK recientemente he adquirido acciones. Es posible que esa inversión llegue 43 años tarde y que en el futuro nada sea como el pasado. Pero no quiero perder la oportunidad de llegar a esa conclusión desde afuera. Quiero estar dentro para descubrirla.

En tu último párrafo me das esperanzas para continuar. Ese camino es el peaje que debo pasar y es la contribución que yo debo dar a mis inversiones: estudio, dedicación, disciplina y compañeros de viaje son los mejores activos con los que debe contar mis inversiones.

  

@escaja

lo haces ya mucho mejor que muchos otros inversores, pero mi idea es ayudarte a reflexionar y eso deberia llevarte a un mejor proceso de inversion.

esta bien tu respuesta sobre la diversificacion 90-10%. No esta bien tu respuesta sobre revision de precios o valor intrinseco. De ninguna manera puedes invertir si no sabes si estas comprando bien y eso lo sabes unicamente si sabes el valor intrinseco, claro en el caso de fondos el unico que yo conozco que publica valor intrinseco y NAV es Bestinver, en ese caso puedes tomar una decision racional. El precio te interesa unicamente en dos momentos : el dia que compras y el dia que vendes. Entre esos dos momentos lo unico que tiene que preocuparte es el valor intrinseco. Esta muy bien verificar que el gestor invierta en su propio fondo, eso es importante que lo mires y ahi te has anotado un punto.

en lo del peaje fiscal de las acciones te deberia preocupar mas que nada si haces muchos movimientos o si la empresa de la cual tienes acciones no tiene nada mejor que hacer que pagar dividendos. Si una empresa invierte todas sus ganancias en hacer crecer el negocio y en vez de pagar dividendos recompra acciones, no tienes peaje fiscal por mucho tiempo y tu torta crecera muy bien

@Escaja,  coincido contigo en las preguntas que te haces y no entiendes. Como te dice @Luis  no hay fórmulas mágicas. No vas a encontrar un método que te sirva para siempre. Me permito recomendarte te leas dos artículos que he escrito recientemente: Cartera para todos los públicos y  Cartera para todos los públicos II. Rebalanceo y reembolsos.

@cfindipendente

Repito su frase: De ninguna manera puedes invertir si no sabes si estás comprando bien y eso lo sabes únicamente si sabes el valor intrínseco.

Esta frase me ha hecho reflexionar mucho en el fin de semana. Se me ocurren varias alternativas:

1.- Desinvertir en aquellos fondos que no publiquen el valor intrínseco y dejarlo en liquidez (o fondos de renta fija) hasta que yo aprenda a relacionar que empresas invertir fijándome en el binomio valor intrínseco-precio.

2.- Centrarme en empresas holdings. En ese proceso de aprendizaje, centrarme en esas empresas reduce el tiempo de aprendizaje, ya que creo que en estas empresas resulta más fácil (menos difícil) conocer el valor intrínseco ya que muchas empresas holdings pueden publicar este dato y puedo contrastarlo con el valor de su cotización y con el valor en libros. He leído sus artículos sobre sus preferencias por estas empresas y la verdad me ha sido de utilidad.

3.- Desistir en el intento y compatibilizar el proceso de aprendizaje con la delegación en un profesional sobre asesoramiento la cartera de inversión. Según vaya avanzando mis reflexiones le iré contando. Su valía profesional a través de sus artículos y comentarios son una referencia para mi.

 

@augur

He leído sus artículos y me parecen muy acertadas las elecciones. Son todos fondos de alta calidad. Le doy la enhorabuena.

Escribe un comentario

 Comentar

Últimos artículos del blog de escaja

Una aproximación a Viscofán
3 Comentarios
¿Cual es la rentabilidad exigible a nuesto capital?
0 Comentarios
Declaración de renta: positiva o negativa
0 Comentarios
Ley de Presupuestos Generales 2014
1 Comentarios
Hoja de ruta para nuestro plan de pensiones "privado"
4 Comentarios
Sobre las clausulas suelo en las hipotecas
1 Comentarios
Ahorro
9 Comentarios
¿Nuestros políticos nos hacen mejores inversores?
3 Comentarios
Y tú ¿cueces o enriqueces?
0 Comentarios
¿Es España un país de inversores?
0 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5