Juan Gómez Bada  

juangomezbada (354º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
juangomezbada
11:29 el 27 mayo 2015

Director de inversiones de Avantage Fund FI

¿La gestora y el depositario deben pertenecer a grupos bancarios distintos?

Respondo encantado en este artículo a la petición de @scribe sobre mi opinión sobre el grado de separación que debe haber entre depositaría y gestora que me ha trasladado aquí.

A raíz del corralito en los fondos de gestionados por Banco Madrid Gestión de Activos y depositados en Banco Madrid y del no bloqueo de otras IICs gestionadas por Banco Madrid Gestión de Activos y depositados en otras entidades de crédito muchos inversores y algunos políticos piden como solución la separación en grupos bancarios distintos de gestora depositario para evitar problemas futuros. 

En mi opinión, esta medida no serviría en absoluto para solucionar el problema. La intervención y liquidación de Banco Madrid ha generado el bloqueo de todos los productos depositados en este banco independientemente de la gestora. En otras palabras, si hubiese fondos gestionados por Fidelity o Bestinver depositados en Banco de Madrid estarían bloqueados

La razón es jurídica, la entidad que tiene los activos y que se va a liquidar es el depositario. La dificultad que provoca el bloqueo y malestar de los inversores se debe a que los activos depositados en Banco de Madrid por cuenta de terceros (fondos y resto de clientes), aunque no estén en el balance del banco, no está claro cómo se deben transferir a otra entidad porque a día de hoy no hay una normativa que lo establezca. Es la primera vez que ocurre este tipo de liquidación. Estoy absolutamente convencido de que a raíz de este caso se va a regular y aclarar cómo se debe proceder en estos casos. Siempre se ha hecho a raíz de escándalos pasados. La nueva normativa debería ofrecer certidumbre y transparencia. Si a los inversores se les dice, durante 15 días no vas a poder reembolsar o suscribir porque está cambiando el depositario no cundiría el pánico. Tendrían la certeza de que en ese plazo volvería la normalidad y de que su inversión no está en riesgo.

El único riesgo financiero, que asumen los fondos depositados en Banco Madrid es la parte que tuviesen en liquidez, que sí está en el balance del banco y pertenece a la masa de acreedores. Para esto sí hay una regulación clara aunque no es muy conocida. Se deben separar los activos pendientes de conocer su valoración si superan más de un 5% del patrimonio del fondo y valorarse por separado hasta la resolución del proceso o venta. En otras palabras si un fondo tuviese un 10% en depósitos de Banco Madrid (o en un activo que deja de cotizar) cada partícipe tendrá una participación en un fondo que funcionaría normalmente por el 90% de su dinero y una participación en otro fondo pendiente de resolución y liquidación por el 10% de su dinero. Esta parte se queda bloqueada hasta la resolución o venta de los activos en mercado secundario.

Por último, dejo a navegantes una opinión personal. La decisión de liquidar Banco Madrid y no rescatarlo y venderlo, como se ha hecho en otras ocasiones, es una decisión política y depende de quién sea el propietario de la entidad y su relación con el gobierno de turno. En otras palabras, hay muchas menos posibilidades de corralitos en entidades cuyo capital sea de empresarios españoles. No lo defiendo ni lo considero justo, pero creo que así es.

 

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
4 comentarios
5 veces compartido

Dos consieraciones a propósito de este artículo:

1. Parece que cuando se deja caer un banco los perjudicados son los ciudadanos que tenían dinero en ese banco (en metálico, fondos u otros instrumentos), y cuando se rescata un banco los perjudicados son los ciudadanos que pagan a escote lo que hubieran perdido los ciudadanos que se verían perjudicados si se dejara caer el banco. El resto es la versión actualizada de El lazarillo de Tormes. 

2. No deja de sorprenderme que los muchos gestores de fondos que pasan por Unience no hayan dado su punto de vista sobre el "corralito" de Banco Madrid. Recuerdo que cuando FGP dió el portazo por aquí se dejaron muchas tarjetas.  Este artículo podría ser una plaza donde demostrar la "transparencia" de estos gestores ante una situación similar de los depositarios de sus fondos.

 

 

 

Mil gracias, @juangomezbada, por responder a mi consulta, y por hacerlo en un artículo a propósito, lo que le da mucha más visibilidad a un tema que creo interesa a muchos usuarios de Unience y de otras comunidades financieras. Sinceramente, creo que responde a una voluntad de transparencia de la que viene haciendo gala desde que decidió saltar a la palestra de la gestión con su propio vehículo de inversión.

Centrándonos en el artículo, aunque está claro que en el caso de Banco Madrid el problema afecta a los fondos cuya depositaria era dicho banco, también lo está que el espíritu de la ley sobre las IICs (que persigue proteger a los partícipes de fondos estableciendo que la liquidación del banco depositario no afectará a los fondos por estar separados del balance del banco liquidado) no se está cumpliendo ya que más de dos meses después los fondos siguen bloqueados. Esperemos que se cumpla su convencimiento de que a raíz de este caso se mejore la normativa y en definitiva los partícipes podamos sentirnos más protegidos. Por otra parte, pienso que si en Europa se cumple mucho más a rajatabla que en España la estricta separación entre entidad gestora y depositaria es porque tal medida, independientemente de las circunstancias del caso Banco Madrid, ayudan a garantizar un mejor control y por tanto una mayor seguridad para este tipo de instrumentos de inversión.

Muchas gracias por bajar a la arena, ha sido el único. En fín, después de leer sigo pensando lo mismo, las cuantas ómnibus son papel mojado y como por ley los fondos tienen que tener liquidez para reintegros, esa liquidez está más perdida que el barco del arroz, si hubiera un problema. Y de resolver esto con leyes locales nada de nada, tendrán todas las consiguientes puertas traseras para que en el momento oportuno se pueda tirar por una u otra acera. Todo lo que no sea legislado desde Bruselas no servirá, la avaricia es muy poderosa en determinados estamentos, y "el parné" de los demás muy goloso en un país de una impunidad inaudita. La ley tiene que decir que los fondos, sicav, acciones etc y su liquidez no se toca, y punto. Pero la ley de verdad, la que viene de Bruselas.

La verdad es que el caso Banco Madrid es muy curioso, pero no sé cuánto de extrapolable, ya que no se ha aplicado ni la ley, ni la costumbre, ni los principios generales del derecho. Ni siquiera el sentido común. 

En el primer capítulo, vimos cómo una trama de corrupción (¿seguro que la acababan de descubrir o hubo caza de brujas?) provocaba en segunda derivada la liquidación de Banco Madrid sin existir ningún motivo económico-financiero. Eso sí, consiguen echar de España a los andorranos que querían crecer aquí. 

En este segundo capítulo:

- Los administradores concursales se pasan la legislación de las IIC por donde consideran conveniente. 

- La CNMV les presiona fuertemente incluso con declaraciones abundantes (amenazas penales a los administradores) a través los medios de comunicación. 

- Los administradores se pasan a la CNMV por el mismo lugar que a la legislación. 

- Los administradores se aferran a que el juez concursal les está dando la razón y le dicen a la CNMV que aquí manda el juez

- Misteriosamente, se conoce que los administradores le pagan sobresueldos al juez (!!!!!!!!!!). Lo hacen mediante el binomio clásico de "te-pago-porque-impartas-cursos" + "te-lo-agradezco-con-administraciones-de-concursos"

- Automáticamente, se desbloquean los fondos porque al juez le entra el miedo de que si se pone chulo sea fácil demostrar que es un prevaricador. 

Es impresionante el cachondeo padre que existe en España con las administraciones concursales, un chollo lleno de corrupción en el que están metidos muchos jueces españoles, y en el que todo el mundo mira para otro lado. 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Su guía de inversión en renta fija high yield

MandG


Una oportunidad de rentabilidad interesanteEn un mundo con tipos de interés cercanos a cero, a los inversores les resulta cada vez más difícil lograr un nivel de rentas atractivo. Los bonos high yield, que suelen ofr...

Entrevista a Antonio Cánovas del Castillo en FundsPeople

AltairFinance


Altair se transforma de EAFI a agencia de valores: paso previo para su futura gestora "Hace poco más de cuatro años  Antonio Cánovas del Castillo,  Aline Baert y  Hans Moller creaban una EAFI especi...

¿Están los ahorros seguros en el banco?

Artedeinvertir


La gente que deposita  su dinero en el banco se hace esta pregunta, ya que, hace relativamente poco ha habido casos, que han aparecido en grandes titulares,  en los que no han podido recuperar su dinero. Esperamos qu...

Andbank continúa su apuesta por el sector inmobiliario

ANDBANK


La gestora AKM Gestión Inmobiliaria ha conseguido la aprobación de la CNMV para convertirse en  sociedad gestora de entidades de inversión de tipo cerrado, lo que le posibilitará lanzar vehículos similares a AKM  R...

Últimos artículos del blog de juangomezbada

Avantage Fund. Carta semestral
0 Comentarios
¿La gestora y el depositario deben pertenecer a grupos bancarios distintos?
4 Comentarios
Avantage Fund en 2014 y perspectivas para 2015
2 Comentarios
El sentido de mi rumbo profesional
0 Comentarios
Llega la comisión de reembolso a favor del fondo
1 Comentarios
Vídeo de la presentación de Avantage Fund
2 Comentarios
Hoy presentación de Avantage Fund
3 Comentarios
Filosofía de Avantage Fund FI
4 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5