linterna (7535º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
linterna
17:18 el 05 junio 2014

el tañaño importa?bestinver vs metagestion

blog del inversorpruedente

¿EL TAMAÑO DE LOS FONDOS IMPORTA?

 
Hace poco pedía el amigo Adolfo que mirase cómo afectaba el tamaño de los fondos a su rentabilidad. Quise entender que estaba preocupado por si un fondo exitoso, léase Bestinver, que ha ganado un montón de nuevos partícipes puede ser víctima de su propio éxito porque al ganar tamaño le cueste lograr los buenos resultado de años anteriores.
Más a lo bestia y más claro: ¿debería Bestinver cerrar su fondo ibérico?.
La preguntita se las trae… he hecho unos números desde dos puntos de vista. Veámoslos:
1.- Bestinver Bolsa
Pongo la tabla con las rentabilidades del Bestinver Bolsa desde el año 2000, su referencia y el diferencial de rentabilidad que consiguen respecto a su referencia. Al lado anoto el tamaño del fondo expresado en miles de euros.
Año
Rentab. fondo
Rentab.Bechmarck
dif
tamaño
Tamaño x%
2000
13,91%
-12,68%
26,59%
10.217
9.824
2001
21,22%
-6,39%
27,61%
24.412
22.570
2002
8,25%
-23,10%
31,35%
61.449
54.628
2003
38,31%
27,44%
10,87%
211.719
180.978
2004
29,97%
18,70%
11,27%
511.605
420.502
2005
27,07%
20,56%
6,51%
931.672
736.314
2006
37,36%
34,49%
2,87%
922.997
701.402
2007
4,84%
7,18%
-2,34%
892.354
652.034
2008
-35,16%
-43,40%
8,24%
360.887
253.554
2009
34,56%
31,37%
3,19%
358.368
242.101
2010
3,68%
-15,24%
18,92%
276.692
179.734
2011
-12,66%
-16,23%
3,57%
229.070
143.076
2012
14,88%
-0,12%
15,00%
260.614
156.518
2013
29,72%
20,83%
8,89%
422.554
244.014
 
 
¿Qué es la última columna?. Se me ocurrió que de algún modo hay que considerar que los 400 millones de euros en gestión de hoy es menos que los 400 millones de euros que se consiguieron batir en 2004. Así que pensé que sería útil introducir una tasa de descuento en el tamaño del fondo del 4%. Con esa tasa de descuento estaría obteniendo que el patrimonio de hoy es similar al que se movía en el año 2009.
¿Porqué el 4% y no el 8% ó el 2%?. Pues porque se me ha ocurrido. Es posible que haya que considerar algo menos… pero bueno lo hice así.
 
Así que lo que voy a considerar clave es: el tamaño reducido con esa tasa de descuento del 4% y el diferencial de rentabilidad respecto a su referencia. Voy a  ordenar esos datos de menor a mayor “tamaño normalizado” y pongo al lado el año y el diferencial respecto a su referencia:
Año
Tamaño x%
Diferencial
2000
9.824
26,59%
2001
22.570
27,61%
2002
54.628
31,35%
2011
143.076
3,57%
2012
156.518
15,00%
2010
179.734
18,92%
2003
180.978
10,87%
2009
242.101
3,19%
2013
244.014
8,89%
2008
253.554
8,24%
2004
420.502
11,27%
2007
652.034
-2,34%
2006
701.402
2,87%
2005
736.314
6,51%
 
 
En fondo amarillo estarían los años que se han “movido” al realizar esta ordenación. Pinto una gráfica con esta tabla e introduzco su línea de tendencia:
 
 
 
 
 
Así que a la izquierda estarían los años de menor tamaño del fondo y a la derecha los de mayor tamaño del fondo. Y en el eje vertical represento el diferencial respecto a su referencia.

Según esta gráfica parece claro que cuanto menor es el fondo más diferencial consiguen meter a su referencia, aunque también se ve que siguen consistentemente batiendo a su referencia. El año 2013 estaría algo por encima de la media, pero se intuye un cierto peligro de que el tamaño les pueda llevar a la parálisis.
2.- Bestinver Internacional y Bestinfond
Apliquemos exactamente el mismo método anterior a los otros dos fondos estrellas de Bestinver. Os ahorro los cálculos y voy directamente a la gráfica:
 
En el Bestinver Internacional se aprecia mucho menos esa tendencia. Es más errática. Además se ve un final de la gráfica claramente alcista. Si observáis los datos de los años 2011, 2012, 2010, 2006 y 2013 se ve que parece que a base de ampliar la zona geográfica donde se focalizan están consiguiendo que el tamaño no les afecte tanto.
 
Como no puede ser de otra forma, el resultado del Bestinfod es una mezcla de los dos anteriores. No aporta gran cosa
3.- Comparativa frente al Metavalor
Cuando me hizo la pregunta Adolfo me sugería que comparase Bestinver con Metagestión. No me parece que sea una gran idea, porque así no sólo comparas tamaño de fondos, sino también la valía de los gestores e incluso los mercado donde operan… y para analizar algo lo mejor es tratar de aislarlo del resto de componentes.
Además hay que considerar que los gestores del Metavalor cambiaron a finales del año 2012… por lo que el joven equipo, que hoy lo capitanea Javier Ruiz, puede que obtenga resultados muy diferentes a los del pasado equipo.
Pero bueno, veamos qué es lo que se obtiene haciendo la comparativa más justa por eso de que operen en mercados similares: Bestinver Bolsa vs Metavalor FI.
El tamaño del Bestinver Bolsa es muchísimo mayor que el del Metavalor FI. Para que os hagáis una idea, a cierre de 2013 el primero tenía 422 millones de euros y el segundo menos de 13 millones. Toda una diferencia….
Comparemos rentabilidades:
Año
Rentab. Bestinver
Rentab. Metavalor
Diferencia
2002
8,25%
-9,90%
18,15%
2003
38,31%
35,50%
2,81%
2004
29,97%
28,30%
1,67%
2005
27,07%
30,90%
-3,83%
2006
37,36%
41,40%
-4,04%
2007
4,84%
1,30%
3,54%
2008
-35,16%
-35,50%
0,34%
2009
34,56%
36,80%
-2,24%
2010
3,68%
-8,50%
12,18%
2011
-12,66%
-12,70%
0,04%
2012
14,88%
-1,90%
16,78%
2013
29,72%
36,30%
-6,58%
 
 
En este periodo del que he conseguido datos, el Bestinver Bolsa ha conseguido sacarle más de un  3% de rentabilidad extra al Metavalor. Este último año 2013 ha sido el más favorable al Metavalor. ¿Consecuencia de la llegada de los nuevos gestores?...
Habrá que dar tiempo para verlo.
4.- Mis conclusiones
Hasta aquí los datos. Las conclusiones creo que debe extraerlas cada uno.  En mi opinión parece que el estrecho mercado en el que opera el Bestinver Bolsa sí impacta en que el tamaño le perjudique.
A pesar de ello son muy buenos y baten de forma consistente a su índice de referencia y a un fondo mucho menor y bien gestionado como es el Metavalor. Pero cuanto más grandes son, parece que les cuesta más. Así que considero que harían bien en cerrar el fondo ibérico (métele una comisión del 10% de entrada y ya lo cierras).
En el fondo Internacional parece que sí hay esperanza y que a base de ampliar el mercado de inversión consiguen que el tamaño no les afecte tanto. En especial en los últimos años.
Respecto al Metavalor, considero que hay que darle margen para que el tiempo pruebe a los nuevos gestores. Han tenido un arranque espectacularmente bueno. Veremos si es flor de un día o estamos ante un nuevo gran fondo de inversión a considerar en las próximas décadas.
Nada me gustaría más.
Sed buenos… si podéis,
 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido
 Comentar

Últimos artículos del blog de linterna

garcia parames en londres
2 Comentarios
el tañaño importa?bestinver vs metagestion
0 Comentarios
Bestinver y su gestion de renta fija
4 Comentarios
NOS CUENTAN TODO SOBRE LOS FONDOS
8 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5