Lluís Peralta Zaragoza  

lluisperalta (157º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
lluisperalta
10:45 el 18 marzo 2015

Gestor de ROBUST GLOBAL INVESTMENT | www.robustglobal.com

Banco Madrid y los fondos de inversión y SICAVs

NOTA: posteado originalmente en la web de ROBUST por @sergiosorog

La reciente crisis del Banco de Madrid como consecuencia de la investigación sobre el blanqueo de capitales de su matriz andorrana BPA (Banca Privada de Andorra) ha puesto de manifiesto la ventaja de invertir los ahorros a través de fondos de inversión o SICAVs frente a otros productos bancarios como los depósitos o imposiciones a plazo fijo.

La inversión a través de Instituciones de Inversión Colectiva (IICs), ya sean fondos o SICAVs, es en todo momento propiedad del inversor quedando fuera del balance del banco, sociedad gestora o depositario, por lo que pase lo que pase con estas figuras el dinero no corre peligro. Es por esto que los partícipes de fondos o accionistas de SICAVs pueden estar tranquilos ante la quiebra de un banco como ha sido el caso.

Los administradores de Banco de Madrid, nombrados por el Banco de España la semana pasada, presentaron ayer la solicitud de concurso de acreedores a la vista de la elevada salida de depósitos que ha tenido lugar en los últimos días que estaba poniendo en peligro la solvencia de la entidad. La solicitud de concurso de acreedores implica que la operativa de la entidad queda paralizada y que no se pueden movilizar los recursos depositados en ella hasta que no lo autorice el juez.

En este comunicado, el Banco de España explica que la decisión se ha tomado para “asegurar un igual trato de los depositantes de la entidad y del resto de acreedores” a la vez que recuerda el diferente trato entre los fondos de inversión o SICAVs y los depósitos ante la liquidación de Banco Madrid: mientras los depósitos están garantizados por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) hasta un máximo de 100.000 euros por titular, en la última frase del comunicado se puede leer que “Los titulares de valores depositados en Banco Madrid, SA gozarán de derecho de separación en los términos establecidos en la normativa vigente.”

Por valores depositados se entiende la inversión en fondos de inversión o SICAVs y el derecho de separación hace referencia al hecho de que ésta no forma parte del balance del banco, quien únicamente ejerce de custodio, por lo que no interviene en la liquidación del banco. Al contrario de lo que sucede con los depósitos, en los que el ahorrador “entrega” el dinero al banco y llegado el caso de una liquidación éstos si que entrarían en el proceso de reparto para hacer frente a las deudas con los acreedores de la entidad.

Esta es una de las principales ventajas de la inversión a través de fondos o SICAVs: pase lo que pase con la sociedad gestora o banco depositario el dinero así invertido no corre peligro. Ante un evento de estas características bastaría con traspasar el fondo a otra entidad y éste continuaría con la operativa habitual.

Hoy sin embargo amanecíamos con la noticia de la suspensión por parte de la CNMV de los reembolsos de los fondos de inversión y SICAVs gestionados por la gestora de inversión colectiva de Banco de Madrid y la misma ha generado cierta confusión.

¿Qué significa entonces la suspensión temporal de los reembolsos de los fondos de inversión y SICAVs gestionados por Banco de Madrid?

Se trata de una suspensión temporal que afecta únicamente a los fondos y SICAVs depositados en Banco Madrid. Esta medida persigue “garantizar los derechos de los inversores en estos productos y su igualdad de trato” y no supone pérdidas para los inversores. Cuando la CNMV levante la suspensión, se podrá solicitar el traspaso a un fondo de inversión de otra gestora y, una vez realizado, el reembolso.

La operativa de los fondos de inversión se articula a través de dos figuras: 1) la sociedad gestora que es quien gestiona y administra el fondo y 2) el depositario que recae en una entidad bancaria y es donde se depositan los activos del fondo (tanto las inversiones como la tesorería). En las SICAVs, por su naturaleza de sociedad, existe también una tercera figura que es 3) el Consejo de Administración y se encarga de gobernar, administrar y representar la sociedad.

El capital que invierten los ahorradores en el fondo o la SICAV (vía compra de acciones o participaciones) llega directamente al depositario, quien a su vez libera las salidas de efectivo para hacer frente a las inversiones que hace el fondo. Ante un reembolso, esto es cuando un partícipe o accionista decide vender su participación en el fondo o SICAV, es el depositario el encargado de realizar el pago.

Así al solicitar el concurso de acreedores ha quedado paralizada la operativa y, por lo tanto, el Banco de Madrid como depositario no puede hacer frente a ningún reembolso hasta que no se pronuncie el juez y autorice el traspaso de custodia a otra entidad (esto es cambiar de depositario). Cuando esto suceda que, de acuerdo a la presidenta de la CNMV Elvira Rodriguez será en los próximos días, se recuperará la operativa habitual y se podrán realizar todos los traspasos y reembolsos que se soliciten a precio de mercado. El precio de mercado o valor liquidativo del fondo no se habrá visto afectado por esta situación pues el valor de su cartera de inversiones habrá seguido su evolución natural durante el periodo de la suspensión.

A modo de ejemplo podemos ver el hecho relevante comunicado ayer a última hora a la CNMV por Liberbank, cuyos activos también gestiona Banco de Madrid pero sin tenerlos depositados, donde reiteraba que sus fondos operaban con plena normalidad y garantizaba la absoluta disponibilidad para los clientes.

El resto de fondos de terceros como ROBUST tampoco se han visto afectados. Un ahorrador que ha invertido en ROBUST desde Banco de Madrid puede seguir con la operativa habitual. El valor de ROBUST únicamente depende de la evolución de su cartera de inversiones. El depositario de ROBUST es el Banco Santander y la Sociedad Gestora GVC Gaesco (ver cómo funciona).

En definitiva, el ahorro a través de fondos de inversión es más seguro. Como hemos visto, tus ahorros quedan protegidos ante una quiebra bancaria ya sea del comercializador, la sociedad gestora o el depositario. Su evolución únicamente depende de la evolución de sus inversiones.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
Productos relacionados:
16 comentarios
5 veces compartido

@lluisperalta, entiendo por lo que comentas, que un inversor en fondos de gestoras internacionales, adquiridos a través de Banco Madrid podría solicitar el traspaso de dichos fondos o el cambio de comercializadora con carácter inmediato. Esta información se contradice con la que he escuchado en diversos medios, según la cual, la actividad de Banco Madrid está totalmente paralizada y no es posible atender ninguna operación. ¿Podrías confirmar este hecho?. En todo caso, muchas gracias por la calidad de la información ofrecida.

Muy buen artículo, para aclarar conceptos ante los recientes acontecimientos acaecidos al Banco Madrid.

El dinero invertido en fondos de inversión no corre el peligro que corren los depósitos si tiene algún problema la entidad financiera donde está depositada pero corre el peligro de que los activos del fondo pierdan valor. Por lo tanto nada es seguro.
Por ejemplo si un fondo monetario tenía el 5% de sus activos en una cuenta del banco de Madrid tiene más o menos número de quedarse sin este 5% que un cliente que tenía en un depósito el mismo 5% del importe?

@David-MG, correcto, se puede solicitar el traspaso o cambio de comercializador de los fondos y SICAVs de gestoras internacionales (de hecho todos los que estén depositados en una entidad distinta de Banco Madrid). La única razón que puedo imaginar para que esto no sea inminente sería puramente operativa: que al entrar interventores en las entidades necesiten un tiempo para establecer sus protocolos y asumir el control. De todas formas esta mañana hablando con un asesor me confirmaba que para alguno de sus clientes que tenían activos allí ya habían realizado cambio de comercializador.

@agenjordi, correcto, la liquidez que un fondo o SICAV tuviese con el depositario (en este caso Banco Madrid) sí que entra dentro del activo del banco y por lo tanto dentro del proceso de concurso de acreedores. Lo mismo si el fondo tiene depósitos con la entidad. La CNMV limita la liquidez que pueden tener en un momento dado los fondos y SICAVs al 10%. Tiene por tanto exposición al riesgo de quiebra del depositario pero dicho riesgo es limitado. En cierta manera tener liquidez es como tener otro activo, acciones de una empresa por ejemplo: tienes el riesgo de que esa empresa vaya mal y pierdas dinero. La solución es siempre la misma: diversificar.

Muchas gracias @lluisperalta y mucha suerte con vuestra SICAV.

Lo cierto es que como explican algunos clientes la cuenta omnibus de Banco Madrid en Allfunds, que es donde están los fondos de gestoras internacionales, está bloqueada y en la CNMV no dan explicaciones cuando se les pregunta. Lo demás es teoría. 

Hola, participo en una sicav gestionada por BMGA y depositada en BM. La liquidez que teníamos estaba entre los margenes legales establecidos 3-10%, ahora bien, el mismo día 16/3/15 nos venció un REPO que equivalia al 28% de la cartera. Mi duda es, si este vencimiento se ha abonado en la cuenta de la gestora depositada en BM: Entrá como masa acreedora de la entidad???  

Unos nos dicen que según la CNMV este importe no se considera masa acreedora puesto aún está en cta de la gestora y por lo tanto fuera de balace de BM.

Otros que BE está detrás de que estos importes formen parte de la masa.

Menuda pesadilla.... agradezco vuestros comentarios.

Saludos cordiales.

Hola, participo en una sicav gestionada por BMGA y depositada en BM. La liquidez que teníamos estaba entre los margenes legales establecidos 3-10%, ahora bien, el mismo día 16/3/15 nos venció un REPO que equivalia al 28% de la cartera. Mi duda es, si este vencimiento se ha abonado en la cuenta de la gestora depositada en BM: Entrá como masa acreedora de la entidad???  

Unos nos dicen que según la CNMV este importe no se considera masa acreedora puesto aún está en cta de la gestora y por lo tanto fuera de balace de BM.

Otros que BE está detrás de que estos importes formen parte de la masa.

Menuda pesadilla.... agradezco vuestros comentarios.

Saludos cordiales.

@fernanp, cierto, estan las operaciones de cambio de comercializador y traspaso de fondos paradas. El asesor que comentaba yo en una respuesta anterior me decía que finalmente no les acpetaron la orden. Sin embargo, de nuevo, el hecho de que esten paradas estas transacciones incluso para los fondos no depositados en BM, no significa que los activos de los partícipes peligren en modo alguno. Se debe a la dinámica que supone intervenir una entidad y establecer unos protocolos.

@kovski, es la pregunta que se hace mucha gente del sector. Creo que la CNMV debería haber dejado muy claro desde el momento uno como se va a proceder. Se trata de una operativa estándar y no debería haber lugar a dudas al respecto, y menos por su parte. Nuestra opinión al respecto es clara: los repos aunque venzan el mismo día del anuncio de concurso no deben formar parte de la masa acreedora. 1) por un lado cuando se computa el % de liquidez que tienen los fondos y las SICAV, la CNMV cuenta los repos como inversión, no como liquidez, aunque tengan vencimiento un dia. No tiene sentido que en el proceso de control de riesgo demos por buena una inversión que en el momento que se materializa el riesgo que pretendíamos cubrir (quiebra del depositario) no nos sirva. Menudo mecanismo de control de riesgo seria ese. 2) Si en el momento del anuncio del concurso se cierrran las cuentas de forma que no pueden salir capitales tampoco pueden entrar. Una entidad no debe liquidar una operación con otra que acaba de dar dicho anuncio. En todo caso como digo no deberíamos estar especuladno sobre esto sinó que la CNMV ya debería haber detallado la situación. No sirve de nada decir que quieren fomentar la Inversión Colectiva y luego no resolver estas dudas con celeridad.

 

 

Esperar lógica y sentido común en las actuaciones por parte de la CNMV, lamentablemente, es esperar demasiado, si esta lógica y sentido común es en beneficio meramente de pequeños inversores.
Todavía me pregunto como no se hizo efectiva la prohibición de movimientos a partir del minuto 0 de recibir la comunicación por parte de EEUU y como más de una semana después siga paralizado el movimiento de fondos donde Banco Madrid era simplemente el comercializador.
 

Cuando Paramés salió de Bestinver negaron que fuera un hecho relevante como para no poder aplicar la comisión de reembolso antes de tiempo del 3%. Luego sacaron una supuesta normativa nueva para impedir que se repitiera, como si la antigua no diera ya margen a poderlo interpretar como hecho relevante.

Os lanzo esta pregunta porque aún no he visto a nadie tratar este tema (puede que me equivoque) y la verdad que, como afectado, me interesa saber cual es el calado:

En caso de que el depositario y custodio (Banco Madrid) de la liquidez del Fondo (Banco Madrid Renta Fija, por ejemplo) quiebre, ¿no debiera compensar el FOGAIN a los partícipes de dicho fondo si introducen a éste en la masa concursal (dinero que es del Fondo pero que está en una cuenta corriente de un banco quebrado y al que no asiste el FGD por ser el titular una IIC) por la parte del valor liquidativo perdido derivado de la posible pérdida experimentada?

Un saludo y muchas gracias.

Agengordi, esa misma consulta les he lanzado yo a la CNMV con fecha 16 de Marzo y aún estoy esperando respuesta...así como qué actuaciones iban a realizar para que el Fondo (con gestora y depositaria del grupo Banco Madrid), que había pasado a ser intervenido y gestionado por la CNMV no terminase viendo hundido su valor liquidativo, como consecuencia de una mala gestión en el interim o, como consecuencia de solicitudes de reembolsos masivas en cuanto reabran la operativa.

El resto de fondos los tengo con gestoras internacionales depositados en allfunds a través de una cuenta omnibus, pero hasta que no se desbloquee la operativa, habrá que tener paciencia.

Lo que aquí se indica es completamente falso. Los inversores en fondos de inversión de Banco Madrid tenemos todas nuestras inversiones capturadas y no sabemos ni si recuperaremos nuestros fondos ni cuando. Al final los que antes recuperaran su dinero son los que tenian dinero en cuenta corriente por menos de 100.000EUR. Los fondos de Banco Madrid estan paralizados por la situacion de cambio de gestora y depositaria aparte de que al no cumplirse en este caso la separacion entre gestor y depositario como marca la ley, dichos fondos estarán afectados por la situación de concurso del Banco. Cosa que pasa en la gran mayoria de los fondos de inversion en este pais, los vende y gestiona  el mismo Grupo del banco depositario.  Pero lo más flagrante es que los fondos ajenos a Banco Madrid muchos de ellos extranjeros tampoco se pueden recuperar. Estan envueltos en una maraña financiera denominada cuenta Global o cuenta omnibus (la herramienta por la que se contratan los fondos de inversión) que de momento rechazan los cambios de comercializacion (algo que también incumple la legislacion en esta materia). Aparte de que algunas gestoras de fondos extranjeros, especialmente americanos, también rechazan la operativa con Banco Madrid . En definitiva, posiblemente los que tenemos fondos de inversión seremos los que mas tarde recuperaremos nuestro capital invertido si es que lo recuperamos. Es penoso que en plataformas como esta se vierta informacion falsa como la de ahí arriba. Si alguien quiere saber que pasa con las inversiones en fondos de inversion que pregunte a cualquier afectado de Banco Madrid, que le podra dar información real de primera mano y no lo que la industria de los fondos de inversión le interesa transmitir.

@abaco123 muy de acuerdo con lo que dices, conviene escribrir sobre hechos reales de vez en cuando. Y mi solaridad, interesada por aquello de las barbas del vecino. Creo que si hubiera sido un banco comercial grande sería un escándolo de corralito. No es otra cosa. En todo caso desde unience (desde los usuarios de la red social me refiero) podríamos hacer algo más, intentando ver que la mala suerte podría habernos caído a cualquiera por aquí, que no parezca un banco de ricos cuando ustedes invierten como los decenas de miles que andamos por aquí. Pero la iniciativa debería ser de los más afectados (por ser prácticos también, bajando al suelo). Y queda claro que "los asesores independientes" van a lo suyo. Si se puede consiguen un par de clientes de Banco Madrid que venga a mi ... (banco, EAFI, bla, bla... "seguro") mejor.

 Comentar

Últimos artículos del blog de lluisperalta

Asistimos virtualmente a la Junta de Microsoft. Muestran el Narrator para la diversidad funcional (impresionante). Votamos en contra de dos de las propuestas.
0 Comentarios
Tras las elecciones americanas el mercado corrige de forma moderada. ROBUST corrige un 0,4%
0 Comentarios
CAF publicó buenos resultados aunque el mercado está pendiente del nivel de margen con el que cierran el año. Buena entrada de pedidos. Mantenemos la inversión.
0 Comentarios
Novartis compensa el vencimiento de patentes y publica ingresos planos. Buen potencial en nuevos componentes. Por ahora mantenemos el peso del 3,5% en la cartera.
0 Comentarios
Beneteau demuestra que sus dos mercados crecen a doble dígito y que el nuevo management es proactivo. Si el margen mejora incrementaremos la inversión.
0 Comentarios
Resultados de Microsoft, la transformación hacia la nube avanza rápido mientras Windows se estabiliza, mantenemos la inversión.
0 Comentarios
Roche presenta crecimiento esperado en ventas (+3% ex-divisa) y confirma guías. Es la mejor en innovación con 14 designaciones nuevas desde 2013 y la más sostenible del sector según el Índice de Sostenibilidad de DowJones (DJSI)
0 Comentarios
PHILIPS incrementa los pedidos de Salud un 8%, mejora márgenes y se sitúa #1 en el Dow Jones Sustainability Index
0 Comentarios
IBM publica un buen dato de beneficio ajustado aunque los ingresos y los márgenes siguen presionados. Mantenemos la inversión con un peso del 1,8%.
1 Comentarios
Mensual SEPT'16: ROBUST se mantiene plano, incrementamos objetivo RV al 60%, mantenemos un descuento por fundamentales del 20%.
0 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5