María Tejero Salcedo  

mariatejero  

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
mariatejero
19:10 el 24 noviembre 2011

Responsable de Marketing y Comunicación de Unience

Banco malo, malísimo, malo...

Llevo todo el día dándole vueltas al tema del "banco malo" que se quiere crear para darle un impulso al crédito. El concepto en sí es crear una especie de banco estatal en el que se aglutinasen los activos tóxicos que ahora tiene el sector financiero.
 
Os quería pedir vuestra opinión al respecto, ya que no termino de ver claro el concepto este. ¿Aquí quién pone el dinero: el Estado y todas las entidades? Porque claro, si no estuvieran obligadas a participar, puede que sólo lo hicieran las entidad que se encuentran hasta el cuello de inmuebles. En el caso de ser obligatorio, quizás habría bancos que salieran muy perjudicados. He leído que el Estado emitiría deuda para financiar la sociedad a tipos elevados, por lo que me imagino que con eso se pagaría la parte pública.
 
Por otro lado es cierto que al apartar esos activos, las entidades volverán a conceder créditos y reactivar un poco la economía.
 
Buscando información sobre el banco malo me ha hecho gracia ver este contraste de noticias:
 
¿Pensáis que será esta la primera medida? Por cierto @MRDV según el primer artículo por entonces ya tenía claro a quién poner en Economía, no entiendo por qué no lo ha hecho aún público...
 
¿Pensáis que sería acertada la medida y bajo que requisitos?
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
5 comentarios
1 vez compartido
Bueno, desde luego sería una medida bastante extrema. Pero positiva; creo que Fainé la propugnaba no hace mucho. Aquí el tema fundamental es el de la valoración de los activos tóxicos que se traspasan. Es decir, se deben valorar a su valor de mercado. Si se paga más, se está subvencionando a la entidad con problemas, y al revés.
Ahh, justo he visto algo de eso antes en Cinco Días: "El precio al que se valoren los activos problemáticos y cuáles de ellos pasarán al banco malo es clave. Si el banco malo paga precios demasiados bajos -muy inferiores a los precios de mercado- y los activos no están correctamente provisionados, los bancos se verán abocados a un proceso de recapitalización. Por el contrario, si se paga un precio alto -el valor en libros- los bancos se verían beneficiados porque los precios no recogerían el ajuste que ya ha experimentado y al final gran parte de la factura la acabaría pagando el contribuyente, algo difícil de explicar en el momento actual."
 
No creo que el banco malo vea la luz. En primer lugar porque no hay dinero con el que crearlo: con los bonos al 7% actual...¿cuanto habría que pagar por la deuda con la que se financiase? Además, este mayor endeudamiento dificultaría aún más salir de la crisis de deuda actual, y serían necesarios mayores recortes para mantener ésta en un nivel razonable. Por otra parte, nada garantiza que la eliminación de los activos tóxicos haga fluir de nuevo el crédito... a no ser que les pidamos además que vuelvan a cometer las mismas imprudencias de antaño. Porque, no lo olvidemos, son los bancos imprudenteslos más intoxicados y precisamente por su incompetencia son los que menos merecen la ayuda. Por último....¿qué son los activos tóxicos?¿Cuales no lo son? Ayer el problema eran los inmuebles, pero hoy también es la deuda pública (¿se va a crear un banco malo que compre la deuda pública que se está depreciando en los balances de los bancos?) ¿y mañana? ¿las inversiones en renovables? ¿los créditos a empresas que contratan con la administración? ¿los préstamos a funcionarios, quizás? ¿los de los parados? No se puede culpar sólo a los inmuebles: hay muchos otros activos tóxicos. Lo que hay que hacer es trabajar en volver a generar confianza, y mejorar el control: los 100 millones en créditos que Banco de Valencia concedió a sus consejeros son sólo la punta del iceberg del tipo de gestores que tienen esas entidades que piden la creación del banco malo.

Esto parece que solo se arregla con "la patada a seguir",con "la máquina de hacer churros",lo demás son parches.Se necesita urgentemente antes de que todo y todos peten incluidos los alemanes.

Dicen que el banco malo costaría a las arcas del Estado unos 170.000 millones de euros, la verdad, creo que no estamos para eso. Que cada palo aguante su vela.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

La rentabilidad del alquiler por habitaciones

Housers


A partir de ahora, será posible diversificar aún más la cartera por tipología de inmuebles. Con Housers, ahora es posible invertir en viviendas que serán destinadas al alquiler por habitaciones.Una de las virtudes...

Casi la mitad de los partícipes cree que el fondo se lo gestiona quien le 'despacha'

aran_r


El escaso conocimiento que muchos partícipes españoles tienen sobre sus inversiones se refleja en un dato: según Inverco, solo el 34% de ellos sabe que existe un equipo profesional detrás de la gestión del producto...

SOCIMIS: derrumbe controlado

pascuallopez


llevan ya unos meses debiles las cotizaciones de hispania, merlin, axiare, etcpero es que hoy han bajado de media un -5%.no será que se está descontando la formacion de un nuevo gobierno en España que les retire los...

"Esto es lo mismo que la burbuja puntocom"

scribe


El Confidencial. Entrevista de María Igartua a Álvaro Guzmán de Lázaro: "Esto es lo mismo que la burbuja puntocom, la bolsa ahora mismo está muy peligrosa". Los fondos de Azvalor han pasado de ser los ...

Últimos artículos del blog de mariatejero

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5