quixote1 (66º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
quixote1
20:07 el 21 marzo 2015

Berkshire: Muy aburrido.

Hoy ,rabilando en el fool.com,me encuentro con esta frase:

Traduciendo:

Si en 1957 (el año que me concibieron),alguien tuviese la fortuna de aportar 10 mil dólares (unos 80 mil actuales) al "flacucho" de Buffett cuando empezó sus  "partnerships" hoy tendría unos 1500 millones de dólares .....bueno,los primeros 10 años tendría que pagar impuestos sobre plusvalías realizadas ....pero a partir de 1969 ,cuando los convirtieron en acciones de BRK-A...ni un solo dólar más.

Bueno ,igual en vez de 1500 ...después de descontar los impuestos pagados serían unos 560 millones ,que más dá ......te daría mucho más trabajo gastarlos ...................pero si eres vago,vago lo mejor sería donarlos a una fundación (como hizo Buffett)

Con INDITEX tenemos un ejemplo más cercano (y en 6-8 meses subió un 40%)...multiplico por 10 desde su IPO ,pero aquí hay que trabajar un poco...dividendos,retención,ponerlos en la renta y eso.

Y no señor..........ni medias móviles,ni curva de tipos,ni momentum,ni vender con la onda de Fibonacci ,ni comprar en año de elecciones.

Compra un buen negocio,busca un buen sofá Y PONTE A ESPERAR.....es todo lo que necesitas.

 

 

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

With the price was $225,000 at the end of 2014, the average 
annual return from the start of 1957 to the end of 2014 (58 years) will 
have been:

(1.295^13 * (225000 / 43)) = 150,737 times your money over the 58
years.

If you did not have to pay taxes it would turn the original $10,000 into 
$1.5 billion.

(I know you didn't ask about the effect of taxes and inflation, but they 
also were not anywhere near as substantial as what you have typically
when managing your own portfolio with even a medium turnover of say 20%. 
The taxes would mainly have effected the earlier years with the 
partnership structure, as Buffett gave the tax report to the partners
and they had to find they own way to cover taxes for the capital
gains reported, so the after tax returns for those early years
were really lower than the 29.5% that gets reported if comparing
like for like with the post 1969 returns. If the after-tax
returns for those first 13 years were say 20% instead of 29.5% for
example then you would only reach $560 million starting with $10,000,
it is terrible I know).

- Manlobbi

 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
7 comentarios
5 veces compartido

Lo complicado y clave es identificar los buenos negocios.
Curioso el caso de Inditex porque en España hay mucha gente que se dedica a hacer esto, a comprar acciones de alguna empresa y mantenerlas mucho tiempo. Lástima que se los suele encarar a que para hacer lo que usted dice se debe de comprar Santander, BBVA o Telefónica, con lo cual el resultado no es precisamente nada espectacular sinó más bien mediocre.

@quixote 1 , siempre leo tanto sus comentarios a otros artículos como los que usted escribe y siempre me gustan.

¡¡ Ay !! si hubiera leido este comentario ( cosa imposible por otro lado ) en Marzo de 2004, cuando un "experto"(ahora se dedica a otra cosa pués lo echaron y no por mi culpa por supuesto) me dijo que vendiera mis Inditex a 16´47 € que habia comprado a 16´09 €, no quiero ni pensar la ganancia que tendría ahora, pués aún mantengo posiciones de la época,saludos.

@agenjordi y @pacheco49, todos aprendemos día a día.

Los asesores y toda la industria financiera están para que te muevas ,vendas,compres y generes negocio para los que salen en el libro "donde están los yates de los clientes".

La frustración es compartida y no olvidemos que el propio Ortega con los dividendos de ITX compra inmuebles,cuando esos dividendos (que tributaran al 1% a traves de SICAV,me imagino) invertidos en sus 7 lineas de negocio (Massimo,Bershka,Zara Home ,etc) rentabilizarían mucho más ....en la parte alta de  la cuenta de resultados de ITX (osea antes de pasar por el 25% del impuesto sociedades).

Le pasó a Gates cuando diversificó su paquete de MSFT y a tantos otros.

Recordemos que Buffett vendió unas pocas BRK cuando su mujer se empeñó en comprar un casoplón en California hace muchos años.El resto (como un 30%) las mantiene hasta que empezó el programa de donación a la fundación Gates.

Un puñado de buenos negocios sin venderlos es lo que se necesita.

Y si,hay unos cuantos y de esos a veces (unos pocos) se ponen a precios razonables.

La clave está en la gestión de la cartera...osea gestión comatosa...osea no vender.

Con los inmuebles pasa parecido...si pasa mucho por el notario...con la ayuda del registro,el banco la hipoteca ....al final eres una víctima de tu piso.

Yo tambien perdí mucho el tiempo con sistemas de inversión,con los fonditos traspasables y chorradas por el estilo.....pero mi hijo (por ejemplo) sabe esto ya hace unos años (no hacer nada)...y le va mejor que muchos inversores "informados"...como es su padre!.

@agenjordi....yo tambien pensaba que era fundamental acertar al 100%  en los buenos negocios.

Pero descubres que Peter Lynch (por ejemplo) acertaba en el 60% de sus inversiones y lo hizo muy bien.Buffett rara vez falla.

Osea si tienes en cartera ITX,AMS,BDL,DHR,GOOG,APPL,TDG,BRK,MKL,POST ,CSU (por ejemplo)....y el 40% del resto de la cartera són fallos....que más dá....tus resultados a largo plazo van a ser decentes,muy decentes.

No creo que Amancio Ortega se dedique a comprar immuebles para ganar más que con Inditex, tal vez ni por diversificar, ya que podría hacerlo a través del propio Inditex.
Más bien sabe que cuando se mueve a los niveles que se mueve, cierto poder y ciertas influencias a base de poseer immuebles y otros bienes en ciertos ámbitos son un seguro de vida.

Pues tienes razon que a la larga es mejor el resultado al menos eso el lo que dicen gestores de fondos y ahi están su resultados, el tema es que a toro pasado es facil ver estas empresas y cuando ya están declaradas y sobrevaloradas y es imposible entrar porque ya no es tan rentable como al principio.

Lo dificil es dar con ellas desde el principio y para eso hace falta una dedicación, exclusiva como la de un gestor de fondo, que es su trabajo, para un pequeño inversor que encima tiene poco tiempo esto resulta mas complicado dar con estos diamantes en bruto, que pasas en principo desapercivido para el resto de los inversores.

No estaria mal formar un grupo de deteción, comprobación de balances, seguimiento del negocio el precio y sus gestores y entre todos hacer lo que hacen los gestores valuen en un fondo, es una propuesta ahi la lanzo, si alguien se atreve aunque no tenga demasiado tiempo si nos coordinamos bien podemos hacer cositas interesantes entre todos ¿que me decis de la propuesta?

No se si es muy osada por mi parte, pero mejor comentarlo que se me queden el en subconciente dando vuelta.

Gracias por todos porque cada dia entendamos algo mejor esto de la inversion y la cultura financiera.

 

Buff, Buffett no para .....ahora Precision ,un juguetito de 37 mil millones ,después de Kraft Heinz,Tim Horton y KFC .

Habla como de meter unos 10 mil millones de deuda .

Se ve que para su cumple (fin de Agosto,85) no quiere tener más cash que el necesario .

Su sucesor no va a tener trabajo en años ...... cobrar los miles de millones que llegan a Omaha y poco más .

Como viva unos cuantos años más acabará haciendo una OPA a China ,je,je .

 Comentar

Últimos artículos del blog de quixote1

El largo plazo : La estrategia del pobre .
66 Comentarios
Otra vez : El S&P 500 .
30 Comentarios
Lou Simpson: Otro de los grandes .
15 Comentarios
Ya llega la navidad : ASCMA . Ascent Capital Group .
27 Comentarios
Consumo básico : Una auténtica mina de oro en el largo plazo.
46 Comentarios
Constellation Software:De lo mejorcito.
21 Comentarios
Viscofan: Creando valor a golpe de manivela .
10 Comentarios
Brookfield Asset Management
29 Comentarios
NET 1 UEPS :La VISA de los pobres
6 Comentarios
Comprar y no vender una sola acción en 45 años .
215 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5