RAFAEL ARDURA URREA  

raugruporetiro (9996º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
raugruporetiro
12:34 el 16 enero 2013

El Decreto sobre deudores hipotecarios es: “inconcreto, incompleto, y socialmente reprobable

 

La aprobación por parte del Gobierno, del Real Decreto – Ley 27/2012
<a href="http://de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, “>medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecariosen mi humilde opinión, no sólo mantendrá vivo el drama social de los desahucios, sino que lo empeorará.
 
Y Por qué?. La mayoría de familias afectadas por procesos de ejecución hipotecaria no podrán acogerse a las medidas aprobadas el pasado jueves por el Ejecutivo y que han entrado este viernes en vigor.
 
El Real Decreto aprobado es una medida “muy parcial y restrictiva” que recoge criterios arbitrarios y discriminatorios para determinar qué personas pueden beneficiarse de las medidas impulsadas y qué personas quedan fuera.
 
Un caso ejemplificativo sería el de una familia que cobre menos de 19.200 euros anuales y tenga un hijo menor de tres años. Según la nueva normativa, esta familia podría acogerse a la moratoria de dos años, mientras que otra que tuviera los mismos ingresos, pero dos hijos de cuatro años no podría hacerlo. ¿Incomprensible, no?. Me voy a tener que arrepentir en parte de mi post de 23/11/12 “Mañana me puede pasar a mi”
 
Lo digo porque como intenté mantener un poco la serenidad en “beneficio de la duda” de los bancos y cajas, la verdad es que ahora estoy cada vez más convencido de que esto es un contubernio de poder, cada vez mas contumaz y asqueroso. El Gobierno con este Decreto llega a una solución pactada con los Bancos y Cajas?, es como un pacto de no agresión?, que significa?, es el pago porque los bancos compren deuda del Estado?, como se entiende este círculo vicioso: “tú me das dinero y me solucionas los problemas de liquidez, y yo te compro deuda del estado”?. Es esta ecuación en base a la que se articula todo?. En fín…….
 
De hecho, Amaia Egaña que se suicidó la semana pasada a la llegada de la comitiva judicial, tampoco habría podido beneficiarse de las medidas adoptadas ayer por el gobierno. Este Decreto complica todavía más la situación ya que la desesperación que viven algunas familias les puede llevar a “tener un hijo indeseado o a dañar su propia salud para que se les incapacite”.
 
El Presidente de la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Girona, y creo que con buen criterio, ha tachado el Decreto de “inconcreto, incompleto y vergonzoso” , lo que da motivación al título de mi post (lo siento señor Batlori, pero hoy estoy mas indignado que inspirado); ya que, según él, solo resuelve una pequeña parte del problema, dejando a la mayoría de casos sin protección.
 
Batllori ha lamentado que en la exposición de motivos del Decreto se vuelva a recordar que es necesaria una “reforma en profundidad del sobreendeudamiento de las personas físicas“, ignorando, dice, la ley 38/2011 que ya obligaba al Gobierno a hacer una propuesta de regulación de la materia en un periodo de seis meses y que después de un año todavía no se ha hecho. Por ello ha hablado de incompetencia e “ignorancia de las leyes que se aprueban en el Parlamento”.
 
En relación al nuevo Decreto, Batllori también ha lamentado que la disposición adicional única no concrete nada acerca de la creación del parque de viviendas de alquiler. Por el momento “no se sabe cuando se hará, ni en cuantos pisos”, ha dicho.
 
En este sentido, España es uno de los países con más viviendas vacías y donde más se desahucia en la actualidad, y son datos contrastables, (no hay más que ver la prensa internacional, y los portales de noticias inmobiliarias y económicas, por loque entiendo sería “socialmente reprobable que los pisos que se quede el banco malo no se destinen a las familias que lo necesitan”, ¡¡¡¡¡Que está por ver!!!!!
 
Estoy en pleno acuerdo con la idea de que no es urgente la reforma de la ley hipotecaria, sino que lo que debe resolverse de forma prioritaria es el problema del sobreendeudamiento y de las personas que ya han pasado por un proceso de ejecución y se han quedado con la deuda. Además, asegura que la retroactividad (que ya está regulada en el Decreto 6/2012, ‘De Guindos’) no provoca inseguridad jurídica, sino que “es precisamente la situación que tenemos hoy la que genera dicha inseguridad”.
 
El presidente de la Comisión de Defensa del ICAG también ha explicado que la nueva normativa desplaza la carga de la prueba sobre el ejecutado, quién tendrá que recopilar y presentar toda la documentación necesaria para acreditar que puede beneficiarse de las medidas, muchas veces, sin ningún tipo de defensa jurídica.
Al margen de las críticas, mas o menos personales, mas o menos viscerales; el Presidente de la Comisión normativa del Colegio de Abogados de Barcelona, Jesús Sánchez, ha destacado la oportunidad para tramitar enmiendas durante el trámite de validación parlamentaria y ha asegurado que desde el ICAB seguirán trabajando con propuestas legislativas para conseguir, que “de una vez por todas” se modifique la Ley de Enjuiciamiento Civil y se regule el proceso de sobreendeudamiento de la persona física consumidora.
ES MAS YO LA ENMENDARÍA A LA TOTALIDAD Y NO ME IMPORTARÍA RECOGER FIRMAS EN ESTE SENTIDO
 
Rafael Ardura Urrea
Business Manager
GRUPO RETIRO
 
CEO-Founder & MD Partner
SERVIGESTION
 
Project Manager
ALLES HAUS BAUAG
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
0 comentario
0 vez compartido
 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5