rssrmcf (577º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
rssrmcf
08:55 el 30 enero 2010

Pues el PIB americano no fue suficienta

Llama la atención que a pesar de que el Producto Interior Bruto (PIB) de EEUU aumentó un 5,7% entre octubre y diciembre del año pasado, el mayor ritmo de crecimiento desde 2003, la bolsa americana no subiera....

Los resultados empresariales no están siendo malos del todo, ¿convendría reducir exposición a bolsas? o aprovechar el tirón para aumentar exposición ante estos recortes... la eterna duda, el tiempo dará o quitará razones.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
3 comentarios
2 veces compartido
Yo creo que el inversor americano de a pie, ha quedado muy dolido, por las últimas maniobras de los bancos de negocios y le está costando volver a entrar en bolsa, otra cosa son las empresas , que con los ajustes de costes por todos los lados están aumentando productividad y mejora de beneficios, aunque vendan algo menos.

Además de lo que dice Esteban, he leído por algún sitio (MarketWatch o Reuters) que el rally del pasado año es el más odiado de la historia porque se han quedado fuera la gran mayoría de los inversores privados.

A pesar de que la mayoría de los indicadores económicos de EE.UU. y los resultados que están presentado las empresas son bastante o muy positivos, creo que el inversor que perdió el tren del rally del 2009 tiene miedo de entrar con los índices a este nivel, no vaya a ser que le pille la tan "anunciada" mega-corrección que pondría los índices a unos niveles que permitir al inversor que perdió el rally anterior, quitarse parte del mal sabor de boca y entrar sin angustia.

Esta línea de pensamiento está también soportada por el bajo volumen de movimientos en Wall Street, que desde que empezó el rally está alrededor del 50% del volumen habitual.

De manera similar este síndrome se puede ver en las bolsas Asiáticas, donde China, India y los países de la zona están más adelantados en la salida de la recesión, con magníficos datos, incluso con riesgo de calentamiento, y sin embargo ya llevamos semanas con caídas importantes (10% en China en moneda local), y con salidas importantes de capitales.

La verdad es que lo mejor que podía pasar es que la tan “cacareada” corrección llegara pronto (pudieramos salirnos a tiempo), consolidara niveles, y tuviéramos un año razonablemente positivo basado en las previsiones económicas de las organizaciones internaciones (por supuesto no hablo de España …)

Sugiero leer los comentarios de David Rosenberg que destaca John Mauldin en su última newsletter (This Time is Different: http://www.frontlinethoughts.com/printarticle.asp?id=mwo012910)

Adjunto el trozo concreto pero básicamente dice que para tener este crecimiento la productividad debería estar creciendo al 6% anual y que es muy difícil que sea así incluso con los despidos masivos que están habiendo. Además, las horas trabajadas han disminuido el 0,5% anual y en ocasiones anteriores ha sido necesario que crezcan al 3,7% para ver crecimientos de PIB de esta magnitud. En definitiva, que no se los cree y espera grandes rebajas en las próximas revisiones.

Antes de este punto mencionan otros también claramente críticos:

1. los inventarios han impulsado este dato pero si el consumidor sigue paralizado no hará falta rehacer stock y próximos datos de PIB no tendrá ayuda por este lado, 

2. las importaciones han bajado este trimestre, algo muy raro en proceso de reconstrucción de inventarios, y eso ayuda también positivamente al cálculo del PIB,

3. y por último, falta por ver el impacto de los programas de estímulo y que por tanto deslucen la auténtica fortaleza de la economía si se la deja sola.

First, over 60% (3.7%) of the growth came from inventory rebuilding, as opposed to just 0.7% in the third quarter. If you examine the numbers, you find that inventories had dropped below sales, so a buildup was needed. Increasing inventories add to GDP, while, counterintuitively, sales from inventory decrease GDP. Businesses are just adjusting to the New Normal level of sales. I expect further inventory build-up in the next two quarters, although not at this level, and then we level off the latter half of the year.

While rebuilding inventories is a very good thing, that growth will only continue if sales grow. Otherwise inventories will find the level of the New Normal and stop growing. And if you look at consumer spending in the data, you find that it actually declined in the 4th quarter, both annually and from the previous quarter. "Domestic demand" declined from 2.3% in the third quarter to only 1.7% in the fourth quarter. Part of that is clearly the absence of "Cash for Clunkers," but even so that is not a sign of economic strength.

Second, as my friend David Rosenberg pointed out, imports fell over the 4th quarter. Usually in a heavy inventory-rebuilding cycle, imports rise because a portion of the materials businesses need to build their own products comes from foreign sources. Thus the drop in imports is most unusual. Falling imports, which is a sign of economic retrenching, also increases the statistical GDP number.

Third, I have seen no analysis (yet) on the impact of the stimulus spending, but it was 90% of the growth in the third quarter, or a little less than 2%.

Fourth (and quoting David): "... if you believe the GDP data - remember, there are more revisions to come - then you de facto must be of the view that productivity growth is soaring at over a 6% annual rate. No doubt productivity is rising - just look at the never-ending slate of layoff announcements. But we came off a cycle with no technological advance and no capital deepening, so it is hard to believe that productivity at this time is growing at a pace that is four times the historical norm. Sorry, but we're not buyers of that view. In the fourth quarter, aggregate private hours worked contracted at a 0.5% annual rate and what we can tell you is that such a decline in labor input has never before, scanning over 50 years of data, coincided with a GDP headline this good.

"Normally, GDP growth is 1.7% when hours worked is this weak, and that is exactly the trend that was depicted this week in the release of the Chicago Fed's National Activity Index, which was widely ignored. On the flip side, when we have in the past seen GDP growth come in at or near a 5.7% annual rate, what is typical is that hours worked grows at a 3.7% rate. No matter how you slice it, the GDP number today represented not just a rare but an unprecedented event, and as such, we are willing to treat the report with an entire saltshaker - a few grains won't do."

Finally, remember that third-quarter GDP was revised downward by over 30%, from 3.5% to just 2.2% only 60 days later. (There is the first release, to be followed by revisions over the next two months.) The first release is based on a lot of estimates, otherwise known as guesswork. The fourth-quarter number is likely to be revised down as well.

 Comentar

Últimos artículos del blog de rssrmcf

Inversores, ahorradores, pardillo y caraduras
2 Comentarios
Hablo Trichet ¿subirá el pan?
0 Comentarios
Políticos o Tecnócratas
2 Comentarios
Patrocinios deportivos
2 Comentarios
Cartera de Fondos Recomendada Expansión
6 Comentarios
Huelga si, Huelga No
59 Comentarios
Reducción de costes del Estado
3 Comentarios
Mejora la confianza en el mercado
2 Comentarios
USA a corto
1 Comentarios
¿vivimos mejor?
9 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5