secuoya23 (171º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
secuoya23
10:35 el 21 enero 2012

Capitalizar las pensiones permitiría jubilarse a los 45 años con 2.169€

El 74% de los españoles se opone a retrasar la jubilación hasta los 67 años y el anuncio del Gobierno en este sentido fué una de las causas de la huelga general. Y la pregunta es: ¿por qué tienen que decidir los políticos cuándo se jubilan sus ciudadanos?
Los españoles podrían jubilarse a los 45 años cobrando una pensión de 2.169 euros. Parece ciencia ficción, pero es, simplemente, un sistema de capitalización corriente y moliente, similar al chileno, y que cualquier trabajador medio podría tener si no fuera por el dinero que cada mes le quita de su sueldo la Seguridad Social (supuestamente por su propio bien, claro).
Pongamos dos ejemplos:
Supongamos un trabajador con un sueldo medio y otro con el salario mínimo interprofesional, de tal forma que cada uno de ellos aportaba al Ibex 35 lo mismo que a la Seguridad Social (y reinvertía beneficios, por supuesto). Incluso, para aquéllos que aleguen que el sistema también debe cubrir a los más necesitados (discapacitados, gente que no ha podido cotizar, etc...), hagamos el cálculo suponiendo que el 25% de lo acumulado va a parar a un fondo común para cubrir estas necesidades.
Las conclusiones a las que llegamos no pueden ser más demoledoras para el sistema público en vigor. Un trabajador medio que hubiera entrado al mercado laboral con 25 años en 1992 podría jubilarse en 2012 con una pensión de, aproximadamente, 2.169 euros. Y quitando ese 25% de fondo común (un porcentaje mayor del que seguramente sería necesario), aún le quedarían 1.627 euros al mes.
Para la persona que hubiese cobrado sólo el salario mínimo interprofesional también podría retirarse con 45 años y cobrar unos 780 euros al mes (una cantidad baja, pero en línea con la pensión media actual, próxima a los 870 euros al mes). Y si en vez de jubilarse con 45 años lo hacen con 55 (tras treinta años trabajando), las cantidades se disparan. Frente a estas cifras, más de la mitad de los pensionistas españoles cobran menos de 800 euros a los 65 años.
Evidentemente, no serían los ricos, que ya tienen sus propios planes privados, los que se beneficiarían de esto, sino las clases medias y los más pobres, que dispondrían de unas pagas dignas y podrían jubilarse mucho antes. Pero claro, entonces no estarían en manos de sus políticos, que cada mes les recuerdan que el dinero de sus pensiones sale de los Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno controla.
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
36 comentarios
6 veces compartido
Para pagar menos impuesto le he preguntado a Urdangarín como crear una Sociedad en una paraíso fiscal con 100 dólares y me ha dicho lo siguiente =;) Un ejemplo, Belice
Crear una sociedad en Belice requiere menos de 24 horas y la nueva empresa está exenta de pagar im puestos. A cambio, cada año, deberá abonar al Gobierno una cuota fija de 100 dólares (72 euros), siempre y cuando el capital aprobado para su constitución sea inferior a 50.000 dólares. En caso contrario, la tarifa máxima es de 1.000 dólares anuales.
Como contraprestación, las sociedades disfrutan de una situación legal privilegiada, en la que no necesitan auditorías, ni figuran en registros públicos, al contrario de lo que ocurren en los países que se consideran zonas de régimen tributario especial, como Holanda o Luxemburgo, donde el único incentivo es que se pagan menos impuestos, pero sí existe un Registro Mercantil donde hay que rendir cuentas.
Pues con la subida de impuestos que está haciendo estos socialistas de derechas nos vamos a tener que plantear la fuga de nuestro capital y que los mantenga otros =;)
http://www.paraisos-fiscales.info/
@Secuoya, estamos en el mismo barco, pero tú no quieres ver que tiene algunos agujeros por donde entra agua. Sigues sin querer ver que el poder adquisitivo de 324.121 € , al cabo de 20 años es de 174.310, a pesar de haber ido aumentando las cuotas de la S.S. según el IPC cada año. Y esas  174.310 han sido con las cuotas máximas de 11.551 € anuales, que no todo el mundo puede ahorrar, máxime cuando al no haberse comprado una casa, porque está ahorrando para la jubilación, tendrá también que pagar el alquiler. En el cuento de la lechera  hay que tener en cuenta que la vaca no es eterna y por edad o enfermedad morirá y habrá que cambiarla.
Si nos atenemos a tu ejemplo, el trabajador medio, con sueldo medio, dentro de 20 años se encontraría como mucho con el equivalente a 100.000€ de ahora. Si coge, como acertadamente dices, un máximo del 5%, tendrá 5.000€ al año para jubilarse. Y todo ello estando completamente sano, porque si enferma y no puede trabajar ¿como podrá subsistir? 
Pues tienes razón me equivoque con el numero de años y no he descontado la inflación , hay que esperar mínimo 28 o 30 años para que un trabajador que ahorre  3000 euros al año ( 250€ al mes) pueda sacar una renta de 21000€ al año casi 1800€ al mes.Saludos 

Pues a mi me salen otros números: 

El incremento del IPC en esos 30 años ha sido del  304,4%, con lo que los 505.759 € que hemos acumulado ahorrando 3.000 € anuales, con sus incrmentos del IPC,  tendrían un poder adquisitivo de 125.064 €, lo que nos da, si aplicamos el 5% cada año, una pensión de 6.253 € anual ó 521 € mensuales.

Esta hecho con datos hasta el 2007 .
Hola, José Enrique.
Estoy totalmente de acuerdo con tus hipótesis de trabajo y naturalmente con Rallo. 
Los números finales se pueden discutir, pero tú y yo, liberales convencidos, jugamos con la ventaja de conocer varios factores decisivos a la hora de invertir:
*La Bolsa es a largo plazo la inversión más rentable.
*La escuela austríaca de economía, junto con el value investing y la magia de la capitalización compuesta nos llevará, si la salud nos lo permite, a jubilarnos con unos rendimientos superiores a los de nuestro sueldo actual.
*El Estado nunca maneja el dinero con la misma eficacia con la que lo hace una empresa privada o un inversor inteligente.
*Yo sí estoy de acuerdo con la pirámide de Maslow, en la vejez los gastos aumentan.
Francamente, he disfrutado del artículo de Rallo, y lamento que no sea lo suficientemente largo como para haber disfrutado todavía más.
Muchas gracias por divulgar las armas que nos permitirán obtener la libertad financiera.
 

A mi me parece asombroso que alguien defienda el sistema actual que es un esquema Ponzi. Por otra parte el sistema que propone secuoya23 es correcta, aunque como otros han hecho notar los números no son tan chiripitiflauticos, de jubilarse tras 20 años trabajando nada.

En cuanto a las pegas que le han puesto:

- la inflación. Cualquier plan de inversión decente mide su rendimiento en términos reales. Se ha discutido hasta la saciedad cual es la rentabilidad real de los diferentes activos y aún siendo menor que la nominal es positiva en casi todos.

- la seguridad y la volatilidad de los fondos de capitalización. Crucial, primar la seguridad también reduce la futura revalorización.

- la seguridad social no sólo cubre las pensiones. Efectivamente, también hay que capitalizar planes de seguro contra enfermedades, desempleo y fondos de compensación y solidaridad.

- la necesidad de un periodo de bonanza económica para que los politicastros no lo nacionalicen. No es imprescindible, pero esto da pie al que para mi es el auténtico problema. 

¿Cómo hacer la transición del sistema actual a uno de capitalización? Como comentaba Esteban serían necesarios unos 30-35 años (o más).  http://www.jesushuertadesoto.com/madre2.htm En su libro "Ahorro y previsión en el seguro de vida" el profesor Huerta de Soto ofrece un análisis muy completo del problema y una propuesta práctica.

En cualquier caso, puede discutirse sobre la facilidad/dificultad de cambiar el sistema y sobre si los beneficios serán mayores o menores, pero me parece increíble que alguien dude que el sistema actual es indecente y que si cambiarlo nos llevará un montón de años, cuanto antes empecemos mejor.

Luis1.

Cuidadín con el tópico de que la bolsa sea a largo plazo la inversión más rentable.

En el artículo se dice que podríamos jubilarnos tras 20 años. Que hagan los números con la bolsa en el periodo 1962-1981. O con la bolsa japonesa (otro tópico). Desastrosos.

Yo estoy muy de acuerdo con la capitalización de los fondos y la inversión a largo plazo. Pero el mundo no se acaba en la renta variable. De hecho me resulta incomprensible el desprecio con el que se trata a los bonos y deuda pública por los pequeños inversores, cuando el volumen negociado de deuda pública USA es 15 o 20 veces mayor que el negociado en RV. Cuando la rentabilidad de los índices de deuda a largo plazo es más que decente, aún siendo inferior a la renta variable. Y lo más importante, gracias a la descorrelación una cartera que combine RV y deuda pública es casi igual de rentable que la RV con casi la volatilidad de la deuda.

wenomeno le dejo el úlltimo informe anual del credit suisse ,  http://www.expansion.com/blogs/saballs/2012/01/25/si-su-bisabuelo-hubiera-invertido-en.html

Pero se puede hacer los números con la RV Mundial, desde 1900 a 2010 , 1 euro invertido se ha convertido en 375€ OJO descontando la inflación. 

Y decir que nunca ha tenido periodos negativos en 12 o más años la RV Mundial.

@secuoya, @esmeregildo dice en el artículo que has puesto:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                "A ño1980: un cafe: 20 pesetas
año 2012 un cafe: 200 pesetas (diez veces mas)
un sueldo: 1mes: 30.000 pesetas
un sueldo 1 mes 1.800? 300.000 pesetas."                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Yo he sido más benévolo y te he dado como bueno el IPC, por lo que en lugar de perder 1/10 de poder adquisitivo, "sólo" te he puesto 1/4 y te he demostrado con números reales que tu poder adquisitivo, ahorrando 300 € mensuales, aumentados con la inflación, te darán a ti un poder adquisitivo de 521 € mensuales. A tus tataranietos no lo se. Si ahorras para ellos, entonces me callo.

Yo tengo mis inversiones en fondos value ( es la única corriente de inversión que ha conseguido batir al mercado a largo plazo y de forma consistente) en Noruega y en España con rentabilidades de 16 y 18% a pesar de la caída de la bolsa sino encontrara buenos fondos value me iría a fondos índices. No pienso ahorrar para mis nietos.

En 12 años más le comento como va mis ahorros ;)

Si me parece muy bien tu sistema y seguro que dentro de 12 años habrás multiplicado tu capital por varias veces, pero tu poder adquisitivo, que creo es lo que importa, no se habrá multiplicado tanto y eso es lo que creo que no ves
30000 euros invertidos en Bestinfond en 1993 ahora serían 480000€ en 19 años. No piensas que ha habido aumento de poder adquisitivo con un 16% de rentabilidad media?
https://publications.credit-suisse.com/app/shop/index.cfm?fuseaction=OpenShopDetail&aoid=300847&lang=EN

ahí está el informe del que hablas, si lo quieres leer entero

nadie te discute la eficacia del buy&hold ni los fondos value, pero estábamos hablando de la posibilidad de jubilarse tras 20 años de trabajo si la seguridad social funcionase bajo un sistema de capitalización y son cosas muy distintas

repito que la seguridad social incluye más cosas que el pago de pensiones, que el gran problema es como pasar del sistema actual al de capitalización y cuánto se tardaría en hacerlo

quizás ya conozcas este estudio de la fundación Juan de Mariana  http://www.juandemariana.org/estudio/982/sociedad/propietarios/ que trata el tema aquí debatido

y por cierto, eso de que nunca hubo un periodo de 12 años con resultados negativos tiene huevos, que una cosa es no perder y otra conseguir el rendimiento suficiente para poder jubilarte

El sistema privado de pensiones chileno lleva desde 1980 con una rentabilidad anual media del 10%. Díselo a los chilenos.
El negocio del siglo (para los bancos , claro) sería privatizar las pensiones. Yo, por definición, no me fío de los estudios de los bancos. Nada más hay que ver que, salvo alguna honrosa excepción, los planes de pensiones no logran siquiera batir la inflación publicada por el gobierno (sobre la real ni te cuento).
Ya está bién de cuento de la lechera. Toda la gente que conozco y afortunadamente conozco a mucha por mi antigua profesión de Operaciones de M&A, son empresarios que han trabajado 14 horas diarias y han invertido toda su fortuna y ganancias en salir adelante y mejorar su empresa, han sido emprendedores durante 40 años y al venderse su empresa reciben el fruto de su trabajo, además de haber solucionado la vida de mucha gente. He vendido muchas empresas durante quince años y sé de qué vá el tema, además, estoy en el Círculo de Economía de Barcelona, donde hay unos 1.500 empresarios. Algunos, privadamente, invertirán porque en algún sitio hay que poner el dinero. Recuerdo a un antiguo compañero de carrera, que vendió su empresa cuando existían las pesetas en 3.000 millones y me decía: ¿Donde meto yo todo éste dinero?. 
@wenomeno:
Tengo un libro de bolsa que ocupa un lugar destacado en mi biblioteca.
Está escrito por un aficionado, por un dermatólogo ajeno al mundo de las finanzas.
Es evidentemente un libro para no iniciados y, como tal, muy poco útil para la mayoría de los intervinientes en este foro.
¿Por qué le tengo cariño a ese libro? Simplemente porque está prologado por Francisco García Paramés y lo tengo dedicado y firmado de su puño y letra. Reconozco que no soy objetivo, al estar escrito por un amigo al que conozco desde hace 51 años.
En la solapa, debajo de la breve (por no decir pobre) semblanza del autor hay una cita que he tardado 7 años de continuas lecturas, de buenos libros, en llegar a comprender. Estoy convencido que secuoya la comparte enteramente. Sé que el autor, por muy neófito que sea, no miente:
"Por extraño y paradójico que le parezca: La renta variable es el activo -a largo plazo- más rentable y menos arriesgado".
"Por extraño y paradójico que le parezca: La renta variable es el activo -a largo plazo- más rentable y menos arriesgado"

no lo dudo

cuando digo cuidado, me refiero a la planificación a largo plazo; está muy bien eso de invertir sólo lo que no vayas a necesitar en 10 o 15 años, pero ¿cómo sabes que no vas a necesitarlo?

quien haya metido su dinero en bestinfond en 2007 aún está perdiendo, yo me pregunto, ¿cuánta gente que planeaba ir a largo plazo habrá perdido su empleo en 2008?, ¿cuánta estará a día de hoy aún desempleada?, ¿cuándo la RV cae durante una crisis es sólo por el pánico o porque la gente necesita el dinero para otras cosas? son preguntas que pueden tener respuestas muy jodidas

personalmente creo que lo mejor es hacer una cartera con bonos del Gobierno alemán o US (o un ETF) y un fondo indexado lo más amplio posible, el Bestinfond tampoco está mal, con un porcentaje de RV entre el 40% y el 60% según lo agresivo que sea cada uno, pero tener sólo RV por excelente que sea la cartera es muy imprudente

@wenomeno:
En el fondo, hasta puede que digamos lo mismo.
Para mí, 10-15 años no es largo plazo, el período recomendado de inversión del dinero invertido en bolsa -como dice Buffett- es SIEMPRE.
Reconozco también que las comisiones del los ETF -de esos fondos tontos- también son muy atractivas.
No me considero imprudente,  soy padre, tengo hijos y responsabilidades familiares.  Nadie sabe lo que nos va a deparar el futuro, ni siquiera el más próximo, por lo tanto nadie debería invertir dinero en bolsa que pueda necesitar sacar, para evitar el riesgo de perder dinero.
La planificación financiera es fundamental, como también lo es no salirse NUNCA  del rumbo trazado.
Hay quien puede necesitar un 15 % de RF como colchón protector y hay quien debería tener un 100 % en RF.
Comparar la inversión en bolsa a PER 9 con la de Japón o la tecnológica a PER 60-100 no es acertado.
 Comentar

Últimos artículos del blog de secuoya23

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5