secuoya23 (171º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
secuoya23
18:23 el 05 enero 2012

Eliminación del 100% de las subvenciones a Partidos, Patronal y Sindicatos

Subvenciones

Comparte esta petición y extiéndela en la Red para hacer presión. No se pueden subir los impuestos al ciudadano y mantener las prebendas de estos grupos.

Frente a la mayor subida de impuestos de la historia de la democracia en España, que va a suponer una importante merma en la economía de las ya maltrechas clases medias, el gobierno ha mantenido intacto el 80% de los ingresos que perciben los partidos políticos, la patronal y los sindicatos para mantener sus enormes privilegios.

Se calcula en más de 3.000 millones de euros (500.000 millones de las antiguas pesetas) los ingresos que estos tres grupos reciben del Estado español. Lo que desde el inicio supuso una evidente brecha en la igualdad de oportunidades entre estos pocos colectivos y el resto de asociaciones y partidos que existen en España, hoy se ha convertido en una lacra que llega incluso a lacerar directamente el crecimiento económico, convirtiéndose en la mejor prueba de que en España existe una clase dirigente que vive completamente al margen de los problemas y de las carencias de los ciudadanos.

Con esta petición se pretende contribuir a la eliminación de toda ayuda pública para cualquier partido político, sindicato o asociación profesional.

AL FIRMAR LA PETICIÓN ESTARÁS ENVIANDO ESTA CARTA

DESTINATARIO: CONGRESO DE LOS DIPUTADOS DE ESPAÑA

Estimados Señores y Señoras Diputados:

Todo ciudadano de la Unión Europea, actuando a título individual o junto con otros, puede ejercer en todo momento su derecho de petición ante el Parlamento Europeo en virtud de lo dispuesto en el artículo 194 del Tratado CE. A su vez, todo ciudadano español dispone del derecho de petición a las Cortes, reconocido en todos los textos constitucionales desde 1837 y consagrado en la Constitución vigente como un derecho fundamental, establecido con carácter general en el art. 29 de la misma, y desarrollado en la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición.

Constituye un sentir generalizado en la ciudadanía que existe un agravio comparativo de inusitada naturaleza en cuanto a la forma de financiarse públicamente un pequeño grupo de partidos, asociaciones empresariales y sindicatos respecto al resto de grupos, asociaciones y partidos nacionales. Dicha financiación pública no consigue sino constituir una separación abismal en las oportunidades de quienes cuentan con fondos públicos para el desarrollo de su actividad y aquellos que sólo cuentan con los ingresos provenientes de sus afiliados.

Partiendo del convencimiento de que cada colectivo de carácter privado -como son los partidos políticos, las asociaciones patronales y los sindicatos de trabajadores- debe financiarse exclusivamente por sus afiliados o simpatizantes y no por toda la ciudadanía, me uno con esta CARTA a las muchas que espero reciban sus señorías en los próximos meses con el fin claro de 
ejercer el

DERECHO DE PETICIÓN ciudadano para LOGRAR que se redacte y apruebe por las CORTES GENERALES de España una LEY cuyo efecto suponga la PROHIBICIÓN DE FINANCIAR CON FONDOS PÚBLICOS CUALQUIER PARTIDO POLÍTICO, ASOCIACIÓN EMPRESARIAL y SINDICATO DE TRABAJADORES registrado en España.

http://actuable.es/peticiones/eliminacion-del-100-las-subvenciones-partidos-patronal-y



Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
43 comentarios
9 veces compartido
Para colmo @Javier6, si te fijas en los trayectos subvencionados te indignas aún más: Vigo-Bruselas y Vigo-Sevilla: 102,6 € por pasajero. Otro trayecto subvencionado: Coruña-Amsterdam. ¿El hijo del consejero de Erasmus en Amsterdam?, ¿Viajes para comprar diamantes de los capos gallegos?
@Scoralstom, creo que  es posible interpretara mal tu critica a las democracias actuales, entendiendo que al despreciarlas preferías regímenes totalitarios, sin ver que podías  aspirar a una democracia mas profunda y perfecta. Si es así, te ruego aceptes mis disculpas. Solo decirte que en la naturaleza humana es imposible la democracia utópica.
Se habla de eliminar la subvenciona a partidos, sindicatos y patronal por falta de recursos. Pero, ¿por qué la Iglesia no paga IVA ni el IBI? ¿Por qué los bancos cuando se quedan con una vivienda no pagan los impuestos hasta que la venden? ¿Por qué los directivos de un banco, como NGB que controla el FROB, se asigna sueldos, sin variable, de casi un millon anual y no han puesto un euro de su bolsillo en el capital? Hay muchas entidades, grupos y organizaciones con prebendas mientras los demás debemos pagarles para que se sigan enriqueciendo. El entramado está carcomido y habrá que hacer algo para cambiar esto o se hundirá.
@benxa, no es por falta de recursos, al menos desde mi punto de vista. El que haya recursos o no es indiferente. Los recursos vienen de impuestos, que pagamos todos. Mejor que paguen los que les interese ser miembros. Las otras cuestiones que apunta seguro que merecen análisis también y puedo estar de acuerdo con muchas, pero el tema de este post es este.
@Arturop, estoy  totalmente de acuerdo en que  las asociaciones y actividades privadas se sufraguen por los interesados. El problema es donde poner el límite dado la subjetividad de este. ¿las fiestas de tu pueblo?, ¿la seguridad externa en los partidos de fútbol por parte de la Policía Nacional? , ¿las subvenciones a la cultura y al deporte?, etc. etc. Por mi las podemos quitar todas y entonces incluimos a los sindicatos y partidos, pero no antes.
Ah claro, si por donde empezar hay muchos sitios. Pero eso no es lo que estamos discutiendo :-) Yo también soy partidario de analizar qué es el chocolate del loro y qué no. Aunque bueno digamos que con los sindicatos tengo algo de "querencia especial". Y recordemos que cuando pudieron conseguir mayores avances sociales, nadie les subvencionaba.
Hoy he oido que la presidenta de la Diputación de León tiene 13 cargos oficiales y cobra de todos ellos, es de risa, para no llorar, claro está. Dicen los leoneses que huele a podrido, de verdad, en toda la ciudad. ¿Para qué sirve La Justicia en éste pais?, con dos expresidentes de comunidades autónomas en el banquillo, que además, son del mismo partido que el gobierno, precisamente, hay un pulso entre todos, incluido el yerno del Rey, para ver quién roba más.
Después de las elecciones andaluzas, subirán el IVA y la verdad, no sé si sobrevivirá alguien en éste pais dentro de unos años.
El 56% de IRPF ya lo he pasado yo, o sea que no os asustéis, los que tengáis que pagarlo, yo tengo derecho a cobrar mi pensión.
@Mistol, los funcionarios solo pueden percibir un sueldo de la Administración, mientras que la aristocracia  política puede percibir ilimitados sueldos y pensiones.
Mientras no se ponga la incompatibilidad de sueldos de los políticos, yo me opongo a quitarle las subvenciones a los sindicatos. Para mi lo primero es infinitamente peor,
No se puede luchar contra todo a la vez y en mi orden  de prioridades, los múltiples y escandalosos sueldos de los políticos ocupa los diez primeros puestos.

En los últimos años vimos como se subvencionaba todo sin preguntarnos por quien pagaba la fiesta, resulta que todo iba a deuda, han llegado los tiempos en los que toca pagar, mama=estado pide mas, papa=clase media no puede llevar mas dinero a casa, solucion.....mama tiene que dejar de gastar.

@augur, disculpas aceptadas, en mis casi 50 años no he querido darme cuenta, pensaba aquello de todo el mundo es bueno, que fiasco, me entristece enormemente que los chorizos e inutiles en la clase politica sea lo habitual, entre quien fue primero el huevo o la gallina no tengo ni idea, buscando quien es el unico culpable de la situacion en la que vivimos politicos o bancos, estoy convencidisimo que son los politicos y esto lo demuestra la ley que impuso Clinton, los medios los controlan los politicos y les resulta muy facil desviar la atencion al pueblo, en la calle todo el mundo culpa a la banca, eso si hay que meter entre rejas al banquero chorizo pero no se puede culpar y que pague el pato el pobre accionista, al cual le roban descaradamente, por ejemplo en Citi entro el gobierno y dicen que lo salvo, mas tarde salio por lo menos en parte con plusvalias, el peque se ha quedado con minusvalias del 90%, genial.

s2

@scoralstom, a mi sí que me parece bien que pague el pato el accionista, porque el accionista es el dueño de la empresa y ha de ser responsable tanto para lo bueno como para lo malo. Otro gallo nos cantaría si los Gobiernos respetaran esta máxima.

En cuanto al tema de "los políticos" pues mire yo creo que son nada más que el reflejo de la sociedad, y con esto no pienso que la sociedad sea mala, simplemente que es la que es. Evidentemente la gente brillante en general no se mete a político, ni lo hará mientras se mantengan esos sueldos, a no ser que lo haga "por amor al arte". Ya se que mucha gente está de uñas con lo de los sueldos y demás prebendas, pero no es una contradicción lo que digo. Los sueldos son muy altos para el nivel de los políticos pero muy bajos para atraer a quienes seguramente lo podrían hacer mejor.

@scoralstom, aunque el accionista no tenga culpa, el resto de los contribuyentes menos aun. Cuando el accionista cobra dividendos, ve subir la cotización y vende con ganancias no da nada al resto, pues cuando pierde igual. Cuando el valor liquidativo de algunos de mis fondos perdieron un 50%, a mi nadie me dio nada, ¿porqué ahora yo tengo que subvencionar a los accionistas de los bancos?

Los políticos hacen las leyes que los poderes fácticos les dejan u obligan a hacer.

@augur ,@arturop, hablo de accionistas, que haya gente que entra y sale ganando o perdiendo da igual, al final alguien se queda con los titulos,ese alguien pierde mas del 90% de la inversion y tambien forma parte de los contribuyentes,pierde por todos los lados, de acuerdo que no salven bancos, que todos los trabajadores vayan a la calle y que los depositantes pierdan el efectivo depositado, al cuerno asi pierde el que se fio del banco ¿o a esos hay que salvarlos? tiene tela que solo haya un culpable, el accionista, el que deposita en el banco dinero y con el hacen malos prestamos no es culpable, el que pide el prestamo para comprar un piso sobrevalorado no es culpable, el empleado que da el prestamo tampoco lo es, el politico que no regulo lo dejamos libre de culpa y el mal gestor que cobro indemnización millonaria (algunos eran politicos) tampoco,  el culpable es el jubilado que compro unas acciones del banco o su fondo de pensiones, tela marinera.En Citigroup el estado ha ganado a mi no me han ingresado nada.

@scoralstom, pues si le ha ido mal personalmente de verdad que lo siento. Quizá hablar en términos de culpabilidad es algo inadecuado, y la palabra debería ser responsabilidad. Y el accionista es el máximo responsable, pues son los accionistas quienes más capacidad tienen de cambiar las cosas. Responsabilizar a los clientes del banco de la mala gestión del capital del mismo, pues no se, no lo veo. Son responsables los depositarios de donde ponen su dinero y los prestatarios de devolver sus préstamos, pero más allá de eso... Los directivos corruptos o caraduras, desde luego son éticamente culpables, pero son los accionistas quienes tendrían que haber controlado esto, y si no, tristemente sufrir las consecuencias (fíjese que al revés también funciona, buenos directivos, buenas consecuencias). Sobre los reguladores, estoy de acuerdo, estos sí tienen culpa, desde luego, pero también cuando uno es accionista de un negocio hiperregulado, ha de tener precaución y saber a lo que se expone.

No se, creo que esto que digo es la esencia del capitalismo, para lo bueno y para lo malo. Piense en la misma situación a nivel pequeña empresa.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente: ( http://www.esperantia.com/2011/03/la-indignacion-de-arturo-perez-reverte.html  )

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL,que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE,es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

Indecente No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Indecente es que algunos sigan diciendo en muchos casos, tonterias, ¿que es esto???? B anca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; ¿aumentar beneficios de accionistas?? este tipo no se ha enterado, a los accionistas los han desplumao, sera tonto.

s2

@augur, totalmente de acuerdo. 

Y que metan mano también a los que desvían en su beneficio los recursos públicos;  a los que dirigen los bancos y grandes empresas que se llenan sus bolsillos y se asignan espléndidas jubilaciones e indemnizaciones con el dinero y ayudas públicas y arruinando a los pequeños accionistas, etc.

@scoralstom,  perdona que te lo diga, pero tu subjetividad te ofusca la mente. Yo  soy inversor de fondos de renta variable, lo que equivale a decir que soy accionista de múltiples empresas que han perdido gran parte de su valor. Por lo tanto estaría tan interesado como tú en que me restituyeran lo perdido. Claro que en ese caso, como propietario de una vivienda, también quiero que me restituyan el valor de mi casa  a fecha del 2007, o se me disminuya proporcionalmente la hipoteca.

Lógicamente el resto de los accionistas,  propietarios inmobiliarios y de negocios quebrados, etc., querrán que hagan con ellos lo mismo; y aquí es donde surge un problemilla: ¿de donde se va a sacar la ingente cantidad de dinero para que tú, yo y los demás millones de españoles volvamos al mismo poder adquisitivo del 2007?

 Mientras no encuentres la solución, que no existe, no puedes pretender que a los accionistas de un determinado banco, extranjero para colmo, se les compense a costa del resto de los españoles.  

@augur, veo que soy un desastre escribiendo, para nada he pedido que carguen a las espaldas de los españoles las perdidas en bancos extranjeros por dios, basicamente lo que pido es que paguen los ladrones. que paguen los culpables ¿te parece justo?pido que pague el que ha vaciado el banco desde dentro y desde fuera, desde dentro los banqueros, en muchos casos zoquetes con altos sueldos y desde fuera los politicos, considerados por mi sin ninguna duda, los autenticos ladrones de bancos y otras lindezas, La gente piensa que la culpa de esta situacion es de los bancos y estan en lo cierto, pero no de los bancos comerciales, la culpa es de los bancos centrales.

@Quio, asi de facil ya que ha los politicos, los politicos no les van a meter mano.

@scoralstom, entre que tú no te explicas y yo no te entiendo, ¡estamos buenos!. Ahora te he entendido mejor. 

Saludos.

 Comentar

Últimos artículos del blog de secuoya23

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5