secuoya23 (171º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
secuoya23
09:28 el 31 julio 2012

Eres idiota

Sí, eres idiota y tú sin saberlo. Eres idiota y por eso hay que "asegurarte" la sanidad, porque lo que no sabes es que te puedes poner malo y si te pones malo tienes que ir al médico. Además, te tienes que cuidar, hacerte revisiones y estar sano. Eres idiota y claro eso no lo sabes. Pero es que, si tus familiares se ponen enfermos no sabrás que hacer, no sabrás que existen los médicos y los hospitales y los medicamentos y por eso yo te los doy, me encargaré de que tengas todo eso y más, porque soy más listo que tú.

Además, tampoco sabes que hay que educarse. No sabes que hay que aprender a leer y escribir. Sobre todo si tus padres no tienen un papel enmarcado en la pared, entonces tú tampoco lo tendrás, serás un analfabeto toda la vida. Si no es por mí, no sabrías que hay que aprender lengua (la que yo te diga), matemáticas, física, química, geografía (la que yo te diga), historia (como yo quiera que la conozcas). Como de nuevo no sabes que existe el colegio o los profesores o las distintas materias, te lo daré. Posteriormente, querrás aprender algo más, pero no te preocupes porque sabes que eres idiota y por tanto crearé unas carreras para que pienses que te especializas en algo y puedas estar orgulloso de ti mismo, pero no olvides que todo me lo debes a mí.

Por último, no sabes que la gente se hace mayor, que no siempre serás joven y fuerte, porque siempre vives el momento, ya sabes, carpe diem. No vas a ahorrar, porque no ves más allá de hoy. No sabrás que hay momentos mejores y peores en la vida. No sabes que hay que intentar asegurarse un colchón para nuestra época anciana. Pero yo lo haré por ti, ahorraré por ti, porque sí sé lo que te conviene mejor que tú mismo.

Bueno, por ahora no te diré más, ya controlo tu salud, tu educación y tu futuro, por ahora eso es bastante, pero sí hay algo que sabes hacer muy bien y para lo que te he educado, recuerda, soy yo quien decido qué aprendes. Para lo que sí sirves es para votarme, para darme el poder sobre ti mismo. No, no es esclavitud, no la llamamos así, la llamamos, política social, política del bienestar. Eso sí, sólo votas bien si cada cuatro me votas a mí, no votes al otro, que aunque te diga lo mismo que yo, él sólo lo hará en su beneficio, yo sí soy un ángel en la tierra. Te daré las gracias de antemano, a ti y a todas las generaciones que lo seguirán haciendo.

Firmado...

Publicado por Israel Rodríguez Martín

http://www.eclosionliberal.es/2012/07/eres-idiota.html

En la "VII Universidad de Verano" Mauricio Rojas impartió las dos siguientes conferencias al respecto del estado de bienestar. Recomendables por supuesto de ver (no para mis amigos socialistas, claro):

Ponencia: Parte I “El Liberalismo y el Estado de bienestar”

http://www.youtube.com/watch?v=QmyGnQcgPBE&feature=youtu.be

 Ponencia: Parte II “El Liberalismo y el Estado de bienestar”.

http://www.youtube.com/watch?v=YVG5ASnchQs

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
82 comentarios
4 veces compartido
@javier6, no estoy tergiversando sus palabras estoy mostrando el gran agravio comparativo que hay entre quienes producen y quienes viven de los que producen. No olvidemos que desde el primer al último euro del gasto en lo que sea del Estado viene de lo que produce la parte privada. Es increíble que los que están en nómina del Estado tengan las condiciones que tienen comparados con los que trabajan para el sector privado que son quienes pagan su sueldos.

¿Estado liberal, desmontando el estado social, etc? Pues como una imagen vale más que 1000 palabras aquí le dejo la siguiente que viene del  artículo de Gurusblog. Se ve claramente si lo que se hace es recortar o sangrar a la gente, si vamos hacia lo liberal o hacia un Estado todavía más intervencionista.

El Estado no va hacia un Estado liberal, va hacia proteger el chiringuito, hacia un Estado que sigue siendo igual de grande o más, y que sigue gastando lo mismo o más que gastaba.

No puedo seguir hablando del IVA. Reconozco que no se lo se explicar mejor. Hasta los ejemplos que pone Vd. mismo para justificar su teoría la desmontan claramente.

P.S: También me parece bastante mal que siga Vd. dando opiniones negativas al artículo cuando está generando debate (enriquecedor para todos) incluso en el que Vd. está participando ampliamente. En mi opinión las opiniones negativas son para artículos malos, publicidad y estas historias no para artículos con cuya opinión o sesgo estamos en desacuerdo.

¿Libres y prósperos en el 92 con la crisis que había? Vamos debía de vivir yo en otro país, pero todavía recuerdo que estuve viviendo varios meses sin luz porque no podíamos ni pagarla...

@arturop no indiqué que ocurriera en el '92 o en otro año determinado, sino que en el lapso de tiempo de treinta años, los mismos que me ponían el ejemplo de Chile, en España se han hecho cosas y hasta en ese amplio periodo en España se llegó a un sentido de prosperidad y libertad que no albergabamos en nuestra memoria.

Sobre los funcionarios, ignoro cuales son las condiciones tan ventajosas de trabajo por ejemplo de un Auxiliar de la Administración General del Estado (algo más que mileurista). Todo y que estoy con usted que la parte pública evidentemente se paga con los impuestos de todos nosotros, es decir de lo que produce la que no es pública. 

Sobre el IVA, si quiere mirelo del revés, por ejemplo, quien recibe un premio de 5 euros, quien se ve más beneficiado: ¿el rico o el pobre? Igual de beneficiados, pues reciben ambos la misma cantidad. Otra cosa diferente es quien sacará más beneficios de esos 5 euros: a lo mejor el rico junto con otra parte de su patrimonio los pueda invertir y saque una ganancia muy grande. El pobre quizás solo tenga para comer al dia siguiente. Pero todo es una consecuencia de recibir los 5 euros.

Los datos de gurusblog no se los puedo discutir, pero usted tampoco podrá discutirme que el copago y el euro por receta, SI son recortes del estado social.

No le diré que la discusión no es enriquecedora, pero partes de ella son negativas, incluso mis últimas participaciones ya no las ponía en negativo, pero traer a colación el lapso de tiempo con Pinochet en el poder, y la represión que realizó en Chile, no me parece muy dignificante, todo y que textualmente afirmé que Chile lo había realizado bien en la faceta económica.  

@Arturop, dice usted:  "  No olvidemos que desde el primer al último euro del gasto en lo que sea del Estado viene de lo que produce la parte privada".   
El maestro, médico, bombero, militar, administrativo, etc. del Estado, ¿no produce nada?. Usted sabe mejor que yo que producir no es sólo fabricar tornillos. Hay una serie de servicios totalmente necesarios, los provea la iniciativa privada o la pública.
Lo privado produce, lo publico solo recauda, lo privado genera beneficios , lo publico genera impuestos.
"Lo privado genera beneficios ....." para unos cuantos que son siempre los mismos.

Lo público también genera beneficios que reparte de forma más equitativa.

Todos los países no son como España. Los países escandinavos son un mejor ejemplo. 

@Javier6 lo que @secuoya23 le dice (sin datos, eso sí) es que Chile ha crecido mucho más en esos 30 años que España. Entiendo además que el contexto se limita a políticas económicas, las haga Agamenón o su porquero las políticas económicas son independientes.

Funcionario = trabajo fijo de por vida pase lo que pase, e independientemente de la calidad o productividad.

IVA, no hago más comentarios.

@augur, totalmente de acuerdo, obviamente hay empleados públicos dan valor a la sociedad, lo que no quiere decir que sea ético que se obligue a la gente a que tengan que financiar y usar estos servicios públicos, o que se aplaste a la iniciativa privada por el efecto crowding out correspondiente.

@augur, estas frases hechas que le suelta a @scoralstom no son dignas de Vd. Estoy seguro de que realmente no lo piensa...

@augur estoy de acuerdo con usted en que lo público reparte beneficios también..

@arturop para que me entienda le copio su estilo:

Chile: su economía, pase lo que pase no es independiente de la calidad o productividad de las personas, ni tampoco de las condiciones de vida de todos sus habitantes,............. lo diga usted, @secuoya23, Agamenón o su porquero.

Funcionarios; No se vieron beneficiados de la burbuja inmobiliaria, ni tampoco de la financiera, ni tampoco de ninguna otra,.. independientemente de todo el beneficio que generaban en la parte privada, creciesen lo que creciesen todos los que manejaban el dinero, independientemente de la honorabilidad, respetabilidad de todos los actores privados, seguían cobrando su raquítico sueldo y todo esto sin desmerecer el trabajo de nadie pero tampoco el de los funcionarios de carrera.

Sobre el resto como no me dice nada, lo dejamos.

@javier6 ahora es Vd. quien tergiversa, y en todo caso mejor lo pone, si estamos de acuerdo en que una dictadura, abominables todas, es ya la corrupción institucionalizada si una determinada medida produce buenos efectos en esas condiciones todavía será más adecuada, digo yo

¿Funcionarios beneficiados por la burbuja? Simplemente mírese las cifras de contratación hasta que las cañas se tornaron lanzas. Lo del raquítico sueldo ya me da la risa, jaja. ¿De verdad se creen estas cosas que dicen?

Un articulo para sacar los colores a la farsa socialista que existe en europa.

Lleno de Energía, > Daniel Lacalle

¿Rescate “suave”? De suave, nada

Daniel Lacalle  11/08/2012  06:00h

,«Nunca entendí por qué se considera egoísta guardar el dinero que te has ganado, pero no se considera egoísta tomar el dinero de otros.» — Thomas Sowell

“Nuestra deuda es la que es” J.A. Griñán

¡Estamos de vuelta! He leído durante estas dos semanas muchos comentarios criticando a Rajoy por no pedir un rescate formalmente. No seré yo el que critique esa decisión. Porque los que piden rescate esperan equivocadamente donaciones, y de esas no hay. Y porque el efecto placebo de la patada hacia delante durante unos meses solo multiplica el impacto negativo posterior.

Yo lo comentaba ayer. ¿No querían BCE? Pues toma BCE. "Draghi exige bajar salarios, prestaciones sociales y recortar márgenes”, en un país donde los salarios son bajísimos y 23 de las 35 mayores empresas generan retornos por debajo de su coste de capital. !Enhorabuena! Lo han conseguido. Eso es lo que implica un rescate. Fíjense ustedes que en la lista de recomendaciones no se menciona ni una vez el monstruoso gasto público. Y esto es muy importante entenderlo. Ni el FMI, ni el BCE, ni la Troika van a entrar a desmantelar un estado hipertrofiado a menos que lo haga el gobierno democráticamente elegido, al que se le ha dado mayoría absoluta para tomar las decisiones difíciles y cumplir con lo que defendían.

La prima de riesgo puede llegar a 700 puntos básicos con o sin el BCE

Y si no atacamos los problemas reales ya, vamos derechos al ‘default’ (impago), con las consecuencias que ello tiene de cerrar aún más nuestro acceso a financiación, que hemos cerrado solitos hundiendo nuestra credibilidad crediticia, no por Merkel.

Ya comentaba yo hace casi dos años que llegaría el día en que celebraríamos que la prima de riesgo estuviese en 500 puntos. Triste. Y una ronda de compras masivas de bonos cuando no atacamos el gasto político y las subvenciones, sin atraer capital y sin cercenar el clientelismo y las administraciones duplicadas, nos llevará, tristemente, a generar menos riqueza real, menos actividad económica y, por tanto, menos ingresos fiscales, con lo cual no sería raro que pusiera la prima de riesgo a niveles de 700 puntos en 2013, si el diferencial entre gastos e ingresos supera los 120.000 millones.

Sin embargo, seguimos pidiendo que intervenga el BCE y que nos rescate Europa, cuando ya explicamos hace unas semanas en mi articulo “el mercado espera un rescate inminente, entregarnos al desastre” que no funciona por los ejemplos vistos en el pasado. Pero, sobre todo, merece la pena repetir:

-       Las compras del BCE o del EFSF no van a bajar la prima de riesgo a nivel de normalidad crediticia (50 puntos básicos), y pedir favores para bajarla artificialmente “un poco” es una inutilidad y echa aún más al capital privado. No llega a 50 puntos ni de lejos mientras en España se rompa constantemente el principio de responsabilidad crediticia y se rescaten cajas y comunidades autónomas que -tras recibir la pasta, eso sí- luego se “rebelan”.

-       No incentivan la demanda final de bonos (mercado secundario), sino lo contrario, y el coste de la deuda aumentará si se sigue endeudando al sistema y con un déficit estructural. El BCE –que está ya endeudado hasta las trancas- o el EFSF -cuatro duros financiados con deuda- no pueden comprar toda la deuda en curso, ni importaría porque seguiríamos gastando y hundiendo nuestra credibilidad crediticia. Estas medidas bajan artificialmente y temporalmente la prima de riesgo que luego se dispara de nuevo, como si tira usted una piedra al agua, ya lo hemos visto muchas veces.

-       No “compran tiempo”. “Endeudan” más y generan incentivos perversos –seguir gastando mal-. Pero no generan confianza, si no todo lo contrario. Todos los rescates europeos han terminado en bono basura. De hecho, los rescates vistos hasta ahora no han generado ni demanda de bonos, ni mejora en el crédito o la economía real.

-       No existen los rescates “suaves”, son una patraña. Ante la avalancha de comentarios en prensa que tilden -al tiempo- de éxito nacional recibir un rescate “suave”, la realidad es que no hay dinero para rescatar España y que las clausulas de condicionalidad serán muy onerosas. El mal llamado rescate “suave” sería en realidad una sucesión de pequeños “salvavidas” a la griega, para ver “cómo va la cosa”… acompañados de constantes “exigencias” sobre la economía, sobre todo impuestos, deprimiendo el PIB. ¿Elucubrando, yo? Miren todos los rescates (FMI y otros) desde 1978 y su impacto.

-       Reducir artificialmente la prima de riesgo no soluciona ni nuestro problema de competitividad, ni el monstruoso déficit primario, ni el problema de las subvenciones y el gasto político. De hecho, la prima de riesgo si sirve de algo es precisamente para evitar que se desempolven las chequeras, para que el político de turno subvencione a sindicatos, partidos, nuevos AVEs inútiles, huertos solares y aeropuertos fantasmas, o algo parecido. Como me decía un amigo “cada vez que veo bajar la prima de riesgo me imagino a un funcionario firmando un cheque”.

-       España no es Grecia, son varias Grecias. Lo decía Antonio España en El Confidencial. Si entramos en rescate iremos por el mismo camino, pero con el enorme problema de que no hay dinero ni en la UE -todos los países muy endeudados-, ni el BCE -también- para apagar fuegos. No somos tan importantes para ser demasiado grandes para caer “too big to fail”, pero sí somos demasiado para ser rescatados “too big to rescue”.

Y por si acaso queríamos BCE, dos tazas. Además de eso, aumenta la inflación si se lleva a cabo la monetización de la deuda comprada. Porque “imprimir” aumenta el coste de materias primas y alimentos, véase el caso EEUU o UK. Y EEUU “exporta” inflación. Nosotros la importamos.

 Parece mentira que sigamos pidiendo hacer lo mismo que EEUU -estancado a pesar del gasto público monstruoso y el empuje de la industria petrolera y tecnológica- o Reino Unido -en plena recesión a pesar de los estímulos masivos- cuando dichos estímulos no han generado ningún beneficio a la economía real. Seis billones (trillones americanos) de dólares gastados globalmente en “estímulos” para generar un aumento del PIB real de… 0% (fuente Boenning & Scattergood) y un descenso del crédito a la economía real.

De hecho, se ha demostrado que el aumento del gasto y endeudamiento público no genera efecto multiplicador y que canibaliza al sector privado. Según cifras del FMI, en EEUU, un aumento del 7,3% del gasto publico entre 2007 y 2009 para generar una caída del 8% del PIB real (no nominal), en Reino Unido un aumento del 6,9% en el mismo periodo para generar una caída del PIB real del 11%. Y toda esta deuda devaluando la moneda como salvajes empobreciendo al ahorrador. De los 34 países de la OCDE, aquellos que más estimularon la economía fueron los que generaron el menor crecimiento de PIB real.

Todo este chute de adrenalina para “abaratar” durante unos meses -ni tres meses duró la ultima vez- la deuda al Estado y que siga gastando, para que las Comunidades Autónomas tengan todas -todas- una deuda del 16% y para intentar que suba la bolsa antes de la ristra de ampliaciones de capital. Para “engañar y extender”.

Y luego no se hace nada y los comentaristas vuelven a decir que “necesitamos tiempo”.

Por supuesto, que hay recomendaciones de Draghi que son muy certeras, como abrir competencia, reducir burocracia, e invertir en I+D, pero todas esas son políticas de largo plazo que no se llevarán a cabo cuando hay diecisiete gobiernos peleándose por la tarta del clientelismo.

Las recomendaciones del BCE, como las del FMI, son recomendaciones de prestamista. Y como comentamos en esta columna una y otra vez, el BCE presta, no regala. Y como todo prestamista, exige. Bueno, “recomienda”. Recomendación de Darth Vader. Sí o sí.

La solución era, y es, el sector privado. Demostrar que somos una buena inversión

No hay nada más entretenido que un mercado manipulado. Y en uno estamos. Pero mientras nos damos palmaditas en la espalda por el efecto placebo temporal, seguimos echando al capital inversor, que es el que necesitamos. Han salido 163.000 millones de euros de España en cinco meses (fuente BdE).

-       Bajar impuestos ya, cercenar la burocracia ridícula y atraer capital que crea empresas, genera empleo e ingresos fiscales -no que los consume, como el sector público-. En España, país con activos interesantes y ciudades modernas, podrían entrar rápidamente miles de millones de inversión en fondos financieros y capital riesgo si no se centrasen todos los esfuerzos en limitar al inversor, asustarlo y echarlo de nuestro corralito de amiguetes.

-       Demostrar que la inversión en deuda del Estado es atractiva de verdad. ¿Cómo? Sobrepasando -no cumpliendo- nuestros objetivos. Cercenando el gasto político inútil como le ha pedido la mayoría absoluta de votantes, aniquilando el déficit primario. No volver a caer jamás en la tentación de “cumplir objetivos escondiendo facturas y no pagando”, que se nos ve venir.

-       Condicionalidad total. No rescatar cajas, ni comunidades. Y si lo hacen, que cumplan con la misma condicionalidad que exigiría el BCE. Ya. No en 2015.

-       Dejar de lamentarse por supuestos ingresos ficticios que podrían haber venido y en cifras de fraude fiscal inventadas -ya les gustaría a los paraísos fiscales que fueran remotamente ciertas- y basadas en estimaciones de PIB de burbuja inmobiliaria. Centrarse en lo que controla: el gasto. Los ingresos vienen, como siempre, cuando la actividad económica crece.

Leía esta semana un artículo delirante acusando a Bill Gross de PIMCO y otros grandes inversores de ser la mano malvada por no querer invertir en España, cuando el problema es que hemos conseguido a base de manipular, mentir e intervenir que no nos dejen invertir en España por el riesgo. Y desde luego, si hay una mala -malísima- política es insultar al que te puede financiar y pensar que sin capital privado, y pidiendo rescates imposibles, vamos a salir de esta, cuando el Estado, nuestra banca y nuestras empresas tienen que refinanciarse, ampliar capital, y hacer desinversiones de cientos de miles de millones. 

http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/08/11/rescate-suave-de-suave-nada-7346/

Se dejan llevar ustedes por los cantos de sirena de los políticos @scoralstom y @arturop; y le hacen el juego, amplificando sus proclamas. Que el funcionario es señalado como culpable pues ustedes echan más leña al fuego. Que haya más personas en la administración no beneficia al funcionario, simplemente hay más cantidad de funcionarios; no confunda una cosa con la otra @arturop. Pues no es lo mismo que le toque a un español el euromillón, con que haya muchos españoles en Europa. El único que gana es el político que al aumentar el número de empleados públicos, enchufados,… tiene un mayor número de clientes. En todo caso solo me refería a los funcionarios de carrera, aunque como usted coge el pescado por la cola,…

Si, estamos de acuerdo en que las dictaduras son abominables. Una vez más vuelve usted a dar la vuelta al calcetín @arturop. Por si le quedaban dudas (aunque tras mi voto negativo y demás comentarios pensaba que estaba claro), respecto a Chile, deben primar las condiciones de las personas, por muy bien que vaya la economía.

No estaría demás reducir el peso de la administración (sea cual sea, local, autonómica, central, periférica,….) pero usted @scoralstom como los políticos, solo alega contra la autonómica. Se ha fijado que es la que menos controlan los dos grandes partidos de España. En cambio las Diputaciones Provinciales, que es la más opaca y dominada prácticamente al 100% por PP y PSOE, nadie dice nada, usted tampoco. Se ha fijado también en el aparato periférico de la administración Central, que se superpone con la autonómica en aquellas competencias que están totalmente transferidas a las mismas ¿Por qué la mantiene el Gobierno central? Si en base a la Constitución, la que defienden tanto los dos partidos mayoritarios que se alternan en el Gobierno, la Cultura es una competencia EXLUSIVA de las Comunidades Autónomas, que razón tiene la existencia de un Ministerio de Cultura ¿Oye usted algo referente a suprimir dicho ministerio por parte de esos partidos políticos? No les haga el juego y miremos de eliminar lo superfluo, lo duplicado, lo innecesario y bajar el gasto que tenemos que soportar todos nosotros.  

Mire, @javier6, podré decir lo mismo que algún político; me extraña, pero lo desconozco. Ahora sí decir que me dejo llevar por los cantos de sirena de nadie es una falsedad imagino que a falta de mejor argumento.

Vd. dijo que la burbuja no beneficiaba a los funcionarios. Le he argumentado cómo claramente el  que el maná de los ingresos "esta vez es diferente" llevara a las Administraciones a engordar a máximos históricos su nómina benefició a todos los nuevos contratados "de por vida".

En cuanto al tema de las dictaduras sigue Vd. haciendo demagogia porque lo que estamos hablando aquí es de medidas económicas concretas. Si le molesta que una parte las haya aplicado un dictador asesino, pues es su problema, pero eso no las desmerece en cuanto a su valía. Y ya digo que no creo que nadie de los que aquí hablamos estemos en desacuerdo sobre la calaña de los Pinochet, Chavez, Castro, etc etc.
@secuoya23:
Lamento haberme perdido este interesantísimo debate por mis vacaciones.  Coincido enteramente con tus opiniones. El excesivo intervencionismo de los Estados es nefasto y dilapida la riqueza. Yo soy un indignao, pero a diferencia del movimiento 15 M no pido más Estado sino más liberalismo.
Gracias, como siempre, por tu esfuerzo divulgativo.

@arturop perdone si me dejé llever por el apasionamiento del debate, pero usted coincide o mejor, algunos políticos coinciden con lo que usted defiende señalando como culpables de esta situación a los funcionarios, las CCAA, el....

Si, si le entendí lo que me dijo sobre los funcionarios y ya le argumenté. Para empezar salvo los funcionarios de carrera, el resto de trabajadores o empleados públicos no tienen base legal para estar en la administración "de por vida" como usted dice; lease las normativas vigentes por favor. Por otro lado llenar la adminstración de trabajadores, no favorece a los funcionarios, está muy equivocado ¿no me lee bien?. Insisto, un gran número de trabajadores en la administración solo favorece a los políticos; le reitero "solo" a los políticos; se llama clientelismo. Le pondré un ejemplo: imaginese que llenamos su ciudad de personas llamadas "arturop", según su punto de vista, a usted le beneficiaria y mucho. En cambio mantengo que usted particularmente no sale beneficiado, perdone mi torpeza si es que no se ver el beneficio, pues no creo que por muchos "arturop" que haya en su ciudad, usted tenga mayor riqueza, tenga más vacaciones, tenga un mayor bienestar, su nevera esté más llena... ¿quizás entre todos los "arturop" consigan hacer un lobby? a lo mejor, pero lo dudo, seguro que no habrá ni tantos "arturop" como dedos tiene en sus manos como usted, con sus particularidades y sus intereses.

Sobre Chile y su economía, le repito el reconocimiento que le hice, exclusivamente y en concreto sobre su económia, a @secuoya23 (lo puede comprobar más arriba): " Lo que ha conseguido Chile está muy bien @Secuoya23, pero el hecho que sea la septima "economía más libre..."  , creo que directamente no me lee. Ahora bien, después hice otras disquisiciones en la libertad que tenemos aquí para hablar, si usted me discute esa disquisiciones, no me intente reconducir a que no reconozco la valia de las medidas económicas, pues es usted el que quizás resbala por una pendiente peligrosa, ¿como la llama? "demagogia".

@Javier6, ¿dónde he dicho yo que los funcionarios tienen la culpa? ¿Dónde he hablado yo específicamente de las CCAA? Yo me limito a exponer lo que yo veo como hechos. La culpa la tiene quien les ha contratado, desde luego y bueno, el tema de la productividad es una observación empírica fruto de mis observaciones y tratos personales con la administración que se ve corroborada por muchas de otras personas. A partir de ahí, reconozco mis limitaciones sobre explicarle por qué la burbuja benefició a todos los que no eran funcionarios y pasaron a serlo y tendré que hacer como con lo del IVA, dejarlo ahí.

En vista de lo que dice ahora sobre Chile, el seguir enzarzado con el tema de Pinochet cuando @secuoya23 no ha hecho más que plantear unas cifras a modo de hechos, además de todas las calificaciones negativas se podría interpretar fácilmente como una forma de desacreditar a @secuoya23 utilizando el fantasma del asesino chileno para conseguir desacreditar sus ideas reales con las que Vd. no está de acuerdo. Esto sería también una postura bastante demagógica.

Como va concluyendo los temas @arturop, le diré sobre el único que ya nos queda, que sobre Chile no tuve el ánimo de desacreditar a nadie, ni de lo que se ha podido leer podría deducirlo tampoco, pues mis letras han sido siempre respetuosas con @secuoya23, otra cosas es el momento de dar mi opinión "positiva, neutra o negativa". Puede mirarlo más arriba, pero le traigo para ahorrarle la molestia, el parrafo más incisivo mio y sobre el que usted gira la polemica:

"Lo que ha conseguido Chile está muy bien @Secuoya23, pero el hecho que sea la septima "economía más libre" no me indica mucho como viven sus habitantes; ¿sabe cuantos emigrantes chilenos viven en España? ¿cuantas medallas esta obteniendo en los JJOO Londres 2012? ... puedo seguir poniendole otros aspectos para comparar con España,.... y sobre todo la forma (transición muy diferente a la española) en que ha llegado hasta esta situación, creo que a usted no le hubiera gustado sufrirla. Creo que si Chile fuera la septima nación donde sus habitantes tienen un sentimiento de prosperidad y libertad que los situa en el septimo lugar, hasta le aplaudiría y le pondría un voto positivo".

Digame donde está por mi parte la desacreditación o la agitación del " fantasma del asesino chileno"? (¡¡¡son palabra suyas!!!). Lo que venía a decir y que insisto en ello, es que la económia no se puede separar del resto de la vida, vaya bien como en Chile (lo reconozco de nuevo) o vaya mal como en España.

@Javier6 le agradezco sus respuestas. Lo de cerrar temas es sinceramente porque para mi los argumentos que he dado son tan evidentes que no creo que sea capaz de explicarlos más claramente sin repetirme. Seguramente será una limitación mía.

Que he hecho una interpretación de sus palabras literales es evidente también. No obstante pienso que es una interpretación correcta y no puedo sino reafirmarme en el sentido de lo que he dicho.

Un saludo.
@arturop, dicen que quien mejor te ve es uno que mira desde fuera.

"Vagos, mediocres y adormecidos"

A juzgar por un libro que firmó Ryan en 2010, Young guns, su opinión de Europa no está muy lejos de la de Romney. Es más, puede que la supere (en todo caso, es una muestra de que lo que opina Ryan, acaba en los discursos de muchos republicanos). En ese libro, Ryan asevera que Europa es un continente que sufre despotismo, es perezoso y mediocre, y ayuda demasiado a los parados. Dice, por ejemplo, que en Europa Occidental hay tanta dependencia de las ayudas del gobierno que recibirlas "es más importante para la gente que el preciado derecho de gobernarse a sí mismo como individuo y como sociedad", lo cual lleva a una ciudadanía menos ambiciosa, lastrada por impuestos y desempleo.

Esto es culpa del paternalismo del Estado del bienestar que, prosigue, que ha llevado a "las grandes naciones de Europa" a caer en la mediocridad y en el "desempleo de dos dígitos como modo de vida (...) La mayoría de la gente abandona el derecho a ser autosuficientes y deja a expertos burócratas y líderes políticos el control de cada aspecto de la vida individual social". 
En definitiva, nada resume mejor la opinión de Paul Ryan, candidato a Vicepresidente de los Estados Unidos (y podríamos decir que del partido republicano entero) sobre Europa que esta frase de su libro: "Tendrán dos meses de vacaciones pagadas por el gobierno, pero tienen más impuestos y menos empleo". 

Fuente: The New York Times

Parece que la productividad del sector publico es una castaña.

s2

@arturop que me diga que ha hecho una interpretación de la literalidad de mis palabras, me hace suponer que me ha leido,... se lo agradezco, pero le aseguro que la interpretación que hace es la más alejada de mis intenciones, es como el calor y el frio. Llegados a este punto, no tengo nada más que decirle, pues como todo ha quedado escrito son patente las posturas de cada uno y lo que hemos dicho también.  

Aunque si lo desea le invito a:

https://www.unience.com/es/users/javier6/blog/2012/08/15/economia-desligada-de-la-moral--o--economia-sin-confundir-medios-y-fines

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Renta Fija Corto Plazo

Feelcapital


En Feelcapital hemos revisado la categoría de Renta Fija Gobiernos Corto Plazo y esta es nuestra selección. Os dejamos la ficha del primero. NOMBREISINBGF Euro Short Duration Bond A2 EURLU0093503810...

Infografía: ¿Vivimos satisfechos?

InversisAdmin


¿Estás satisfecho con tu vida? ¿Qué nota te pondrías? Un 63,6% de la población se evalúa con entre un siete y un diez. En esta infografía desgranamos esa nota según las distintas dimensiones que conforman el bienesta...

Infografía. El G2: EEUU y… ¿Europa o China?, según las tesis de Moravcsik

InversisAdmin


¿Por qué China no será la superpotencia del futuro junto a EEUU y sí lo será Europa? Comprimimos las tesis de Andrew Moravcsik, reconocido analista político -adicto a contradecir los convencionalismos- y os las c...

Presupuestos del Estado y el informe de Oliver Wyman

www.xtb.es


Entrevista de la agencia Reuters a Daniel Álvarez sobre los presupuestos del Estado y el informe de Oliver Wyman:¿Cuál ha sido la reacción de los mercados a los nuevos presupuestos del Estado anunciados ayer?...

Últimos artículos del blog de secuoya23

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5