secuoya23 (171º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
secuoya23
11:00 el 21 enero 2012

Renta fija o Renta variable

Los inversores particulares asocian a menudo el riesgo con la posibilidad de perder el dinero. La tolerancia al riesgo de inversión está influenciada por los plazos y los objetivos.Si alguien está ahorrando para dar la señal de una vivienda, tienes menos probabilidades de tolerar fuertes oscilaciones en los mercados con lo que le recomendaría una cartera defensiva no expuesta a renta variable. Sin embargo si alguien está invirtiendo para su jubilación, digamos a 30 años vista, se vería menos afectado por los movimientos de mercado a corto plazo. Por lo que  el sistema de John Bogle  basado en reducir la exposición en RV conforme pasa los años y aumentar la exposición en RF no lo comparto, ya que la inflación e impuestos al capital reduciría considerablemente nuestra inversiones.
Hay que  recordar que la inversión en renta variable mundial en periodos de 12 años no ha dejado nunca rentabilidades negativas.

guía del residente para ganar un millón de euros

 

Me gustó mucho que me invitarais a la comida del servicio, seguís siendo un grupo de trabajo envidiable, con profesionales magníficos y mejores personas.

Durante la comida salió el ya manido tema de la crisis y del alargamiento de la edad de jubilación. Como ya hice otras veces sostuve que cualquiera puede escapar de este futuro  utilizando la magia de la capitalización compuesta. Algunos vecinos de mesa se sorprendieron de mis tesis, mientras que otro directamente la negaba. 

Así que contaré en este breve articulo como puede un residente ganar un millón de Euros.

El capitulo de como lo puede ganar un adjunto, lo contaré otro día.

 

Decía Einstein, que la mayor fuerza conocida del universo es la capitalización compuesta.

Aquellos que han tenido la paciencia para usarla, han llegado a ser muy poderosos, pero no me andaré por las ramas e iré al grano.

Creo que el sueldo de un residente puede estar en torno a los 1800 euros. quizás es mas, quizás es menos, pero nos valdrá como ejemplo.

Ese residente, debe realizar un exacto balance de todo lo que gasta, eliminar lo superfluo y ahorrar 300 euros al mes. Lo sé, es mucho, pero es el precio que hay que pagar si se quiere llegar al objetivo de ganar un millón de euros y vivir de las rentas. 

 

Hay que partir de un capital inicial de 10.000 euros para que salgan los cálculos que voy a indicar. Si comenzamos solo con los 300 euros iniciales también se llegará pero algunos años mas tarde.

Si el afortunado residente puede  comenzar con mas dinero, llegará antes a obtener su primer millón de euros.

 

Bien, ya tenemos el capital, y sabemos cuanto vamos a invertir mes a mes. Solo falta colocarlo en algún instrumento de inversión.El activo mas rentable que existe, eso dicen los expertos, es la bolsa a largo plazo. Esta afirmación habría generado discrepancias a los seguidores del ladrillo en 2006 o 2007, pero ahora todo el mundo reconocera la superioridad de la bolsa frente a la inversión inmobiliaria.

 

¿Pero en que empresas invierto si no se nada de bolsa?

No hace falta estudiar los balances de cientos de empresas, ni podemos adivinar que empresas quebraran y cuales perduraran durante años, por lo que emplearemos un truco sencillo.

 

Invertiremos en las empresas mas importantes de un país occidental. 

Vale, pero espera, eso es muy complicado, en cuantas invierto,¿5?¿10?¿30?¿50?

¿como se cuales son las mejores o mas importantes? Existen grupos de acciones llamados indices que contiene a las empresas mas importantes de un pais o sector.

Así que invertiremos en un indice que contenga a esas empresas.

Hay muchos indices famosos: el Dow jones (35 empresas USA), el Nasdaq (100 empresas tecnológicas USA) el footsie ( Gran Bretaña), el CAC ( Francia) y nuestro conocido IBEX 35.

El Ibex 35 incluye las 35 empresas de mayor capitalización de la bolsa Española. Cada varios meses se revisa este indice y salen o entran diversas empresas dependiendo de su capitalización.

Es muy fácil invertir en un indice, solo hay que comprar un fondo de inversión que lo replique, y ellos se encargan de hacer que el fondo tenga un poco de cada empresa que compone el indice, mas de la mas grande, y menos de la mas pequeña.

 

La rentabilidad histórica del ibex 35 desde su creación es del 12,5% anual.

La rentabilidad del pasado no se puede garantizar en el futuro, no hay ningún analista ni nadie que sepa lo que va a pasar seguro. La vida esta llena de incertidumbre pero ese riesgo la convierte en apasionante también.

Así, mi propuesta es invertir  10.000 euros en ese fondo de inversión que replica a un indice, en adelante hablaré del Ibex 35, pero podría ser otro.

NOTA: es importante buscar un broker que no cobre demasiadas comisiones, para poder aprovechar toda la rentabilidad posible.

 

Como casi todas estas gestiones se hacen mejor  on line, lo mejor es “decirle al ordenador que compre 300 euros” del fondo todos los meses.

El fondo vamos a suponer que nos dará a largo plazo de media un 10 % anual, OJO, digo de media porque habrá meses que la bolsa y el indice suba y otros que baje.

No nos importaran las bajadas, son importantes para el método, pues nos permitirán comprar muchas participaciones con los 300 euros mensuales.

 

Nos enfrentaremos a crisis que harán bajar la bolsa hasta un 45% en dos años como hemos sufrido recientemente en España, pero también veremos subidas superiores al 40% en otros años.

Si sigue el método, repartiremos un total de 121.600 euros a lo largo de 31 años y medio, que se convertirán en un millón, seis mil noventa y siete euros con noventa y ocho céntimos o en cifras: 1.006097,98.

A partir de obtener ese millón de euros, se podría proteger la mitad en renta fija que nos diera un 5% y el resto dejarlo en el fondo.

La renta seria de 75.000 euros al año (antes de impuestos), unos 6250 euros al mes, mas que suficiente para tener una pensión digna.

 

 

 

Algunos objetaran que 31 años es mucho tiempo para esperar, asi que esperando solo  28 años y pico el millón sería de dólares al cambio de hoy.

 Con 24 años de trabajo saldrían medio millón de euros, que tampoco está mal.

Pero no olvidéis que la edad de jubilación la han alargado hasta los 67 años y que seguramente después la extenderán hasta los 70 años.

Suponiendo que nuestro residente tiene una edad de 26 años, podría jubilarse con su millón a la edad de 57 años. 

Siempre que quisiera, claro.

 

NOTA: Esta es una solo una guía, que no pretende ser una recomendación de una inversión. 

rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

 

Si a alguien no le cuadran los números, es normal, pues a la mente humana le cuesta pensar con progresiones geométricas, pero os reto a que lo calculéis por vosotros mismos.

 

Dedicado a los residentes ORL del hospital universitario Virgen Macarena

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
41 comentarios
6 veces compartido
@augur, lo que está Vd. diciendo es que a 30 años vista se puede empezar con 100% RV. Bueno, no lo discuto, pero igual algún japonés sí lo discute.

Arturo use un fondo de RV global como el MSCI WORD INDEX GROSS,  para no estar expuesto a un solo país, sino que se beneficia del crecimiento global. Nunca ha dado rentabilidades negativas en periodos de 12 o más años.

Aprenda de Roy Miller, el barbero rico

Empecemos por lo básico: la primera pata para amasar un cuantioso patrimonio (en realidad, ésta no es una idea original de Roy Miller, sino de George Clason, de cuya obra  El hombre más rico de Babilonia  hablaré en otra ocasión) pasa por ahorrar un 10% de nuestra renta e invertirla en un fondo de alto rendimiento (alrededor de un 15% de rentabilidad media anual). Plantéese lo siguiente: si ahorrara 80 euros mensuales (1.000 euros al año) durante 35 años y los invirtiera al 15% anual, ¿qué patrimonio acumularía? Eche las cuentas: 1.000 euros anuales durante 35 años son 35.000 euros... añadiéndole una rentabilidad del 15% anual, tal vez lleguemos a amasar 100.000, 200.000 a lo sumo, ¿no? Pues... no: en realidad, su patrimonio sería superior al millón de euros.

No le estoy tomando el pelo. Fondos como el del ejemplo existen en todo el mundo, incluso en España: ahí tienen, sin ir más lejos, Bestinver. ¿Acaso le parece inasumible ahorrar un 10%? Miller también ha pensado en eso: pase a considerar el ahorro como un gasto fijo, no como el sobrante del mes. Ahorre un tanto fijo, no lo que le quede. Adapte su modo de vida al ahorro, no el ahorro a su modo de vida, porque si no siempre existirá la tendencia al despilfarro. Miller llama a esta parte de su plan financiero "ahorro forzoso": asuma que le han bajado el sueldo un 10% y tome sus decisiones de gasto a partir de ahí.

¡Ah! Y empiece a ahorrar y a invertir lo antes posible. Se asombraría de lo que cuenta el tiempo.

Imagine a dos gemelos que a los 22 años deciden ponerse a ahorrar. El primero, efectivamente, lo hace e invierte en un fondo 2.000 euros cada año durante seis, y luego deja de hacer nuevas aportaciones; el segundo se echa para atrás, no empieza a ahorrar y a invertir hasta los 29 años y, a partir de entonces, invierte 2.000 euros al año durante 37. Si los dos invierten su dinero en el mismo fondo –de una rentabilidad anual del 12%–, ¿quién cree usted que tendrá más dinero a los 65 años, el que invirtió 12.000 euros durante seis años o el que invirtió 64.000 euros durante 37 años? Sorpresa: a los 65 años ambos tendrán 1,2 millones de euros. Por tanto, no pierda un segundo más o dentro de unos años se arrepentirá.

Pero no acaba aquí la cosa. El plan financiero del barbero rico tiene, al menos, dos patas más. A una de ellas podríamos llamarla "de ahorro virtuoso"; con el 90% de su renta restante tras detraer el gasto fijo del ahorro forzoso haga lo que quiera, pero plantéese lo siguiente: ¿vale la pena gastar tanto? ¿Realmente se ha parado a pensar en las horas de trabajo que dedica para poder comprarse caprichos? Otro día hablaré del irregular  La bolsa o la vida, de Joe Dominguez y Vicky Robin, cuyos cálculos son bastante más precisos que los del viejo Roy, pero el barbero rico también tiene algo que decir en esto: un euro ahorrado son dos euros ingresados.

¿Que qué significa esto? Muy sencillo: imagine que su tipo marginal sobre la renta es del 43%. Si usted desea gastarse 1 euro en bienes de consumo, deberá ingresar en términos brutos 1,75 euros (para que, después de gravarlos al 43%, le quede neto 1 euro). Si usted se vuelve austero y no gasta ese euro, se evita tener que trabajar para ingresar casi 2 euros. Convierta, por consiguiente, el ahorro en una de sus principales virtudes: vivirá más tranquilo y menos estresado. Más aún si destina ese ahorro virtuoso a algún fondo de inversión o activo seguro y de alto rendimiento que le permita aprovecharse de las maravillas del interés compuesto. No olvide que, además, las rentas del capital suelen tributar a tipos muy inferiores a los que pesan sobre las del trabajo (en España, si cobra un sueldo bruto de 150.000 euros anuales pagará 56.000 en IRPF; si percibe un dividendo anual de 150.000 euros pagará  sólo 31.000).

Pero todavía nos queda una pata del plan financiero de Miller: el ahorro fiscal. La ventaja de este ahorro es que, a diferencia de los restantes, usted no tiene que hacer el menor sacrificio en términos de gasto, más bien es el Gobierno quien tiene que hacerlo. Tan sólo ha de acogerse a las desgravaciones que aparecen en la legislación tributaria –normalmente referidas a vivienda y fondos de pensiones– y recuperar el dinero que el Estado pretendía arrebatarle vía impuestos. Aquí Kiyosaki probablemente daría un buen cachete a Miller, pues nuestro maestro para ricos critica con profusión la tan extendida costumbre de comprar una vivienda en propiedad para aprovecharse de la deducción impositiva: las residencias no son activos sino pasivos, dice Kiyosaki.

Mi opinión es que, en general, para la clase media la vivienda puede ser una buena inversión siempre que: a) se haya comprado a buenos precios (no más de 17 veces la renta anual del alquiler), b) no ahogue nuestra situación financiera tanto como para desatender nuestro 10% de ahorro forzoso, c) no haya previsión de un cambio de ciudad de residencia a corto plazo, d) vaya acompañada de suficientes incentivos fiscales, e) los gastos asociados a la compraventa no sean desproporcionadamente elevados o, en su caso, puedan ser cubiertos con los incentivos fiscales. No tengo dudas de que Roy Miller estaría de acuerdo conmigo, pues de hecho alguna de estas cautelas las recoge en el libro. Además, son un buen resumen de por qué hoy, como norma, carece de sentido comprar una vivienda en España: ni se ofertan a buen precio, ni las cuotas hipotecarias resultantes pueden atenderse con los salarios corrientes, ni existen incentivos fiscales, ni los costes de transacción son moderados.

La alternativa en España para beneficiarse del ahorro fiscal sería, por tanto, la de los fondos de pensiones. Pero aquí... cuidado: tenga en cuenta que la inmensa mayoría de estos vehículos financieros proporcionan una pésima rentabilidad (con honrosas excepciones, ahí está el fondo de pensiones de Bestinver, con una rentabilidad anual del 12,5% en los últimos 15 años).

El único problema que para el lector hispano puede tener este excelente manual novelado de ayuda financiera es que está escrito para el público estadounidense. Gran parte de los consejos son igualmente válidos, pero muchos otros –todos los vinculados a la legislación o a los productos financieros concretos del país– no. Aun así, se trata de una obra harto recomendable: pese a que se lee en dos tardes, el sentido común que irradia nos hará preguntarnos cómo hemos podido vivir hasta ahora sin seguir al pie de la letra los sensatos consejos del barbero rico.

http://libros.libertaddigital.com/aprenda-de-roy-miller-el-barbero-rico-1276238720.html

@secuoya23, desde 1970 que es cuando empieza el índice ha habido 12 periodos de 30 años. ¿Se siente Vd. seguro con eso?

Otro problema que tiene el usar índices como el que comenta es el tema de la divisa. ¿Está Vd. dispuesto a sufrir el riesgo de la divisa en los ahorros de los que está empezando a detraer?

Otro dato, jubilándose el 31-Oct-2007 y sacando un 5% al año en la efemérides respectiva, partiendo de una base de 100 (y sin tener en cuenta impuestos) esta es la historia del MSCI World:

952007
36.081952008
37.332012009
37.724562010
35.343762011


4 años después de jubilarse le queda el 35% del capital inicial. Para recuperarse hace falta multiplicar por 3 (sin tener en cuenta impuestos y el 5% anual). ¿Cree Vd. que seguiría emocionalmente como una roca, o quizá su salud vascular habría hecho irrelevante el necesitar seguir viviendo de las rentas?

Ya le digo que estando en la segunda peor crisis de la historia, es normal ese descenso. Pero luego vendrá la recuperación y se lamentará de no estar en RV.

El inversor que hubiera entrado antes de del crack del 29 y hubiera ido metiendo dinero todos los meses desde la parte mas alta hasta la parte mas baja , en 4 años hubiera sacado más rentabilidad que invirtiendo en letras de tesoso y si hubiera mantenido la inversión 30 años hubiera sacado una rentabilidad media del 13% anual.

Estamos en bolsa  Española a Per 9, yo no veo esta caída como algo dramático sino como una oportunidad para que en los próximos años sacar suculentos beneficios. Saludos

Tengo 31 años, empecé en bolsa a los 19 años y desde luego voy a estar toda mi vida. Y lo que me arrepiento es de no haber empezado antes. Un saludo
@secuoya23, yo no he dicho que no haya que estar en RV, sólo que en la medida justa. Del mismo modo le digo, que una vez jubilado, la hipótesis es que no hay nada más que meter.

Por cierto en los últimos 30 años los bonos baten al S&P500. Y no es la 1a vez, también pasó en el s.XIX creo :)

También estoy de acuerdo con lo que dice en su último comentario. Eso sí, conforme su edad de dejar de generar ingresos con otra cosa se acerque, o necesite disponer del capital, vaya reflexionando si 100% RV es sensato.

Otro factor que habría que tener en cuenta es que actualmente la esperanza de vida en España es de 80 años y está creciendo en los últimos años a un ritmo de 3 meses /año. Planteando una ecuación se obtiene que quien tenga ahora 30 años vivirá  de media 97 años, quien tenga 40 años =>93; 50 años=>90; 60 años=> 86.

Un saludo.

@Arturop, no me haga trampas :-). Vd. sabe, mucho mejor que yo, que lo de Japón no es comparable pues el valor de los activos inmobiliarios, los PER de las empresas, etc. no tienen nada que ver con los de occidente.

Respecto a que los bonos han batido al S & P 500 en los últimos 30 años, creo que también me ha hecho la trampilla de no meter  los dividendos, ¿a que sí?. 

De todas formas, actualmente, ¿duerme Vd. tranquilo con la RF? Y si es así, dígame con cual y con qué vehículo,  porque estoy interesado en colocar algo.

Creo que @augur ha plasmado perfectamente mi pensamiento, como no se si me quedan menos de 30 años o a lo mejor muchos mas de 30 años,… prefiero disfrutarlo ahora,… pues para ahorrar siempre hay tiempo. Generalmente los que piensan al revés, son los que dejan grandes o pequeñas fortunas que son gastadas por la siguiente generación.

De todas formas para invertir, ni que sea en la RV, previamente hay que trabajar y ahorrar, pues de momento mis inversiones no me las financian a precios asequibles. Tampoco nadie ha contemplado de momento la vertiente que tiene la RV: un componente de juego que la hace muy atractiva, sobre todo si se tiene tiempo libre y cuando nos jubilamos es la etapa en la que aun se tiene más; aparte de que como dice @augur la gráfica es favorable a la RV.

@arturop lo más lejos de mi intención era que tuviera esa creencia tras   la lectura de mis comentarios. Coincido con usted en que dependerá de las circunstancias personales… el momento en que “necesitará” cada persona empezar a comerse el capital. Espero que las suyas y las mías se vean pospuestas mucho en la dimensión “tiempo” para seguir por aquí aun dándonos la replica.

Pero podemos hacer un supuesto imaginativo: en que empezamos a disponer del capital a una edad respetable, pero nuestra vida se alarga tanto y tanto, que al final se queda nuestro capital a cero. En este punto se me plantean varias preguntas (que no se como pueden enfocar el resto de nosotros)

1.-¿Habrá valido la pena el sacrificio de ahorrar para acabar la vida en esa situación?

2.-¿Alguien considerará que habrá que empezar a ahorrar mucho antes?

3.- ¿Sería aconsejable abandonar la RV más pronto aun y pasarse aun antes a la RF?

Menudo debate 

Yo voy a defender a mi amigo arturop. La RF ha sido el mejor activo donde se ha podido estar en los últimos 15/20 años de calle. 

Por cierto la mejor forma de conservar patrimonio e incrementarlo es tener buenos activos a un buen precio. Da igual el activo que sea. Esas reglas encorsetadas de realizar aportaciones periódicas de X durante X años para obtener X al final tienen poco sentido en el mundo actual. No sé si os habéis dado cuenta de la que situación no es normal y que un escenario de caída de generalizada de precios de los activos, al estilo Japón que se comenta por ahí puede tener cabida durante los próximos años. 

s2

Luis

@augur:

- Sobre lo de que Japón no valga. ¿Le suena la frase "esta vez es diferente"?

- Sobre los dividendos del S&P, no he comprobado al detalle los datos, le concedo que tenga Vd. razón con lo de los dividendos. La idea simplemente es simplemente refutar la tesis "100% RV es lo mejor" de @secuoya23 y creo que para eso vale el ejemplo.

- Sobre la RF duermo tan tranquilo como con cualquier otra cosa. Ahora de hecho mis ahorros están al 50% en RF UK. No pienso que la RF, ninguna, sea sin riesgo en absoluto. El libro de Bernstein razona que la RF con la que complementar la cartera ha de ser RF pública USA a 1 mes. No se si habrá algún ETF o fondo que replique esto.

@javier6, esto es responsabilidad de cada uno, y como me parece una desfachatez que la sociedad me tenga que mantener, además que creo que cada vez va a ser menos viable, pues hay que pensar en ello lo antes posible. A mis hijas que no llegan a 5 años ya les estoy llevando por el camino (con dinero que da el Gobierno, lo que me da más gustirrinín aún), inocentes ellas :-)

@luisete222 le agradezco "su defensa". Mi punto en cualquier caso era sobre qué es lo mejor para alguien que no se quiere complicar la vida (y probablemente para la inmensa mayoría de los que se la quieren complicar). Soy bastante escéptico con el market timing a no ser que se base en una buena base estadística y ni así, porque no me fío de si soy capaz de establecer esta cualidad.


@secuoya23:

Aunque no tengo nada que añadir ya que creo que tu postura es clara y la has explicado y defendido ampliamente, sí me gustaría manifestarte mi total y más absoluto acuerdo. Creo que tu manera de invertir es la más eficaz.

pues yo estoy con arturop al 100%

ya que se cita el libro de Bernstein quiero señalar que en ese libro se explica que una cartera a largo plazo con un 85% RV y un 15% RF tiene prácticamente la misma rentabilidad que el 100% RV, pero con una volatilidad considerablemente más baja y aumentando un poco más el porcentaje de RF la volatilidad se reduce muchísimo

los más imprudentes pensarán: "a mí que me importa la volatilidad si mi horizonte temporal es de 30 años"

y está muy bien, pero una cosa son los planes que tengas para los próximos 30 años y otra la realidad

los números que puso antes arturop son aterradores, si en lugar de un jubilado se tratase de un autónomo y lo invertido fuesen sus ahorros, si la crisis lo obligó a cerrar y sin derecho al paro tendría que tirar de ellos y posiblemente sacar más de un 5%, su situación actual seguramente no sería la planeada

¿aquí hay alguien que sepa cuál será su situación el año que viene? como para hacer planes a 30 años

En el momento en el que piensas como un empresario en lugar de como lo haria un jugador, desaparecen muchos miedos.
@wenomeno:
Llevo ya el suficiente tiempo para haberme dado cuenta de que hay mucha gente sabia en unience -muchos de ellos leen más que escriben- y de los que escriben con cierta asiduidad, admiro especialmente a cfindipendente (Marco Lanaro) y a arturop , ya que han demostrado unos conocimientos fuera de lo común. Por ese motivo es difícil que pueda rebatir nada a arturop. Aclarado eso, yo, sinceramente pienso que no es necesario tener extraordinarios conocimientos técnicos para invertir con éxito, basta con sentido común y sobretodo con no pretender hacer genialidades sino más bien no cometer errores.
Como inversor value estoy más en la línea de secuoya23 y Luis1 pero no se me ocurre tener todo en RV. La proporción que casi siempre suelo tener es de 75% en RV (BST) y 25 en RF y/o depositos para las eventualidades. Actualmente estoy un proceso de reasignación porque me he pasado a un casi 90% en RV cosa que pretendo corregir. En el fondo creo que todos decís lo mismo en este y otros articulos parecidos. Invertir el 100% de lo que se posee en RV parece un poco fanático y poco práctico ya que seguramente algo necesitarás un día u otro.  Y también a pesar de mi estilo value sigo con atención el articulo del market timing de LOPV, augur y otros, no creo que lo practique porque no parece fácil pero si que son muy interesantes los resultados que plantea.

Al final no va a ser un problema de RV o RF, sino que el problema es que no sabemos nuestro futuro y antes esa incertidumbre ... como dice @arturop "hay que pensar en ello lo antes posible". 

Esa cuestión nos lleva otra vez, a la cuestión inicial: para proveer nuestro futuro sin confiar en el sistema público de pensiones que cada vez hace más agua ¿invertimos en RV o RF? A los agoreros de la RV les diria que entren desde ya en la RF.

Por otro lado teniendo en cuenta que parece que la preocupación de todos es ese incierto futuro (a este paso les va a impedir vivir el presente), fijense que hasta los gobiernos también tienen esa preocupación, con lo cual parece que la tendencia es que haya un sistema de pensiones publicas, aunque sea de retribución baja; en cuyo caso quizás no sea necesario ni siquiera "comer" el capital, sino ir manteniendo nuestro nivel de vida con las rentas que vayamos obteniendo, sea via dividendos u otras. Por eso creo que no se puede ser tan extremista y pensar en el presente. No esperar que la sociedad nos mantenga, por supuesto (no se quien defiende esa postura), pero ver que el Estado Social si funciona de momento: pues nos matan a impuestos, los consecuentes descuentos en nomina existen, las cotizaciones,... por lo que puede considerarse justo percibir ni siquiera una pequeña jubilación. 

No iba a decir mucho más (aparte de agradecer los inmerecidos y exagerados elogios) pero esta frase de @javier6

No esperar que la sociedad nos mantenga, por supuesto (no se quien defiende esa postura)

me ha hecho aflorar una tierna sonrisilla.

@luis1: "yo, sinceramente pienso que no es necesario tener extraordinarios conocimientos técnicos para invertir con éxito, basta con sentido común y sobretodo con no pretender hacer genialidades sino más bien no cometer errores"

exactamente, ahí lo has clavado, 

realmente la diferencia entre nuestros puntos de vista es que yo soy mucho más temeroso respecto a las necesidades a corto plazo.

@arturop  Con la que está cayendo, mejor esa sonrisilla que no unas lagrimillas. Me congratulo de la misma,… ¡¡pero no me descubra hombre!!

 Comentar

Últimos artículos del blog de secuoya23

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5