secuoya23 (171º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
secuoya23
22:05 el 03 abril 2013

Se nos derrumba esta gran farsa que es el estado de bienestar

 

Se os está cayendo el socialismo ( ya sea derechas PP o de izquierdas Psoe) a pedazos en la cabeza. El experimento socialdemócrata ha fracasado. Un sistema de redistribución y de intervencionismo no es más que una forma suave de comunismo a cámara lenta, y está condenado al fracaso igual que el original.
 
Esta es una verdad indiscutible que tenéis no delante de los ojos, os está golpeando los morros, y aún así, vuestra ignorancia y fanatismo absurdo os impide verlo. Vais a hundiros  con el barco hasta el fondo , defendiendo hasta la suprema estupidez una estafa que os han inculcado durante décadas.
 
Seguiréis exigiendo ser sablados con impuestos para mantener unos servicios basura, con tal de poder decir que son " públicos" . Seguiréis exigiendo un imposible ( que el estado gestione algo de manera medio decente) mientras usan la excusa de la solidaridad para usaros como esclavos para rescatar a la banca.
 
Y la culpa no es del capitalismo. El capitalismo desapareció en 1930. Esto es otra cosa, pero si seguís con manuales de 1845 seguiréis llegando a conclusiones estúpidas. Armando López ( vía www.p-lib partido de la libertad individual).
 
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
26 comentarios
0 vez compartido

Javier se sorprendería de la libertad económica de los países nórdicos. Un ejemplo en Suecia paradigma de la socialdemocracia española,no existe legislación en tema de indemnizaciones por despido y el contrato es cosa de empleador y empleado, se deja completamente al acuerdo entre ambos y el Estado no dice nada sobre él. Sí señores, esto sucede en Suecia, un país en el que el sueldo medio es de 3733 € mensuales sin la intervención del Estado ni sindicatos en ningún momento. Pero aquí en España, el Estado sigue entrometiéndose y queriendo ser nuestro “padre”.

En cuanto la necesidad del Estado para poner orden y evitar que las personas lo pasen mal, permítame decirle pero es otra gran mentira que nos suelen vender . Vea esta ciudad de millón y medio de habitantes. Gurgaon la Singapur de la India. 

 

Gurgaon se encuentra a 25 kilómetros de Nueva Dehli. No tiene ayuntamiento ni ningún servicio público, ha crecido gracias a la iniciativa privada: cada empresa ha creado sus calles, sus infraestructuras, las aceras, los aparcamientos. Su millón y medio de habitantes se las arreglan sin planes urbanísticos ni concejales de tráfico.
 
No es la perfección, es la libertad. Y lo más importante es que ha creado prosperidad y desarrollo en una zona deprimida. .
http://labolsayeconomia.blogspot.com.es/2012/08/ejemplo-de-una-ciudad-anarcocapitalista.html

Me hubiera gustado que siguiera hablando de los paises nordicos @secuoya23 en lo referente al Estado Social y no que ha dado un salto a la India; mucho me temo que usted no se iria a esa idilica ciudad de Asia.

Estoy seguro que si a esos habitantes de su ciudad de la India pudieran elegirian cualquier ciudad de Suecia para vivir, no se lo pensarian dos veces, a pesar del mayor intervencionismo del Estado nórdico. Como usted dice es un lugar deprimido y aunque lo desconozco, ante la inacción del Estado, no les ha quedado más remedio a sus conciudadanos que sacrificarse para conseguir unas condiciones minimas de salubridad y vida, cosa que no debe ocurrir a los conciudadanos nordicos por la intervención del Estado y posiblemente los salarios medios no son ni la mitad de los nordicos, mucha prosperidad que hayan creado.

 

@rarejoma le sigo hablando de los países nórdicos ,sabe usted que Dinamarca en el índice de libertad económica  es la novena económía más libre del mundo ( Finlandia ocupa el puesto 16, Suecia el 18 y España el 46) y si de los 10 puntos que valora ese índice ( derechos de propiedad, libertad frente a la corrupción, libertad fiscal, laboral, empresarial, monetaria, gasto público, libertad comercial, de inversión y financiera) , si quitáramos sólo la libertad fiscal y su gasto público de esa evaulación, tendríamos a la economía más libre económicamente del mundo incluso por delante de Singapur  y Hong Kong.

 Mas ejemplos, en el Doing Business ( libertad para hacer negocios )del Banco Mundial, Dinamarca es quinta, Noruega sexta, Finlandia undécima y Suecia decimocuarta (España está en el puesto 44, justo por delante de Túnez)Hay muchas cosas que aprender de ellos: su cultura empresarial, sus leyes comerciales o el control que ejercen sobre sus políticos. 

Ya le dije antes que en Suecia no existe legislación en tema de indemnizaciones por despido y el contrato es cosa de empleador y empleado, se deja completamente al acuerdo entre ambos y el Estado no dice nada sobre él. Sí señores, esto sucede en Suecia, un país en el que el sueldo medio es de 3733 € mensuales sin la intervención del Estado ni sindicatos en ningún momento. Pero aquí en España, el Estado sigue entrometiéndose y queriendo ser nuestro “padre”.

 

Pero sigo contándole cosas:Acaba de publicarse en Suecia un importante libro del economista de la Universidad de Lund Andreas Bergh: Den kapitalistiska välfärdsstaten (“El Estado del Bienestar capitalista”) .

 

 
En esta obra, Bergh explica lo que Mario Vargas Llosa había señalado en 2005, que Suecia ha logrado una cierta cuadratura del círculo al desarrollar la economía más competitiva de la UE, brutalmente productiva y conectada y con altas cotas de libertad, sin dejar de mantener una presión fiscal muy alta. Los suecos aceptan los impuestos porque el Estado es eficiente y su dinero está bien gestionado.
 
La revista Reason le ha hecho una entrevista de unos 10 minutos en la que el autor explica que el éxito de Suecia no se debe al socialismo sino a las reformas de los años 90, cuando se puso orden en el sector bancario, se liberalizó la economía y se bajaron los impuestos. En poco tiempo, la economía sueca alcanzó altas cotas de innovación e inversión.
 
Me parece especialmente interesante la forma en que Bergh explica la importancia del “cheque escolar” en el renacimiento del sistema educativo sueco, y alerta sobre el camino contrario que parece estar tomando los EEUU
 
:http://m.youtube.com/watch?v=vG51uCrYxVM
 
¿Cuántos de los lectores saben que los trabajadores suecos ya han conquistado el derecho de disponer libremente de parte de sus ahorros para la jubilación colocando estas sumas en una gran variedad de fondos alternativos?
 
¿Cuántos de los lectores saben que en Suecia funciona desde hace años y con absoluto éxito el sistema de vouchers o cheque escolar promocionado desde hace tantos años por Milton Friedman para estimular la competencia entre colegios y escuelas y permitir a los padres de familia una mayor libertad de elección de los planteles donde quieren educar a sus hijos? Yo, por lo menos, lo ignoraba. Antes, en Suecia, uno "pertenecía" obligatoriamente a la escuela o el hospital de su barrio. Ahora, decide libremente dónde quiere educarse o curarse, si en instituciones públicas o privadas -con o sin fines de lucro- y el Estado se limita a proporcionarle el voucher con que pagará por aquellos servicios. La multiplicación de colegios y hospitales privados no ha empobrecido a las instituciones públicas; por el contrario, la competencia a que ahora se ven sometidas las ha dinamizado, ha sido un incentivo para su modernización.
 
Las reformas han desmantelado una serie de monopolios estatales, privatizando total o parcialmente numerosas empresas en el área de telecomunicaciones, transportes urbanos, infraestructura y producción de energía y mediante la desregulación de otros campos donde, en la actualidad, las empresas públicas se ven forzadas a competir con las privadas en condiciones más o menos equitativas. Todo lo cual, dice Mauricio Rojas, ha ido convirtiendo "a Suecia en una sociedad de bienestar mucho más humana y libre, donde una multiplicidad de actores tanto públicos como privados participan como productores y donde el consumidor ha logrado una libertad de elección cada vez más amplia".
 
Saludos
 

@secuoya23, tengo que reconocerle que leer las evidencias que aportan quienes sostienen posturas distintas a las nuestras es muy enriquecedor y se aprende mucho. Para mí ha sido un descubrimiento atender a las explicaciones 'libertarias' de algunos de Uds., y le digo sinceramente que intento extraer las razones de lo que nos dicen. Ya le digo que no siempre las encuentro.

Una pega que le pongo es la inexactitud y la mezcla-churras-merinas de algunas de sus explicaciones, dando una visión simplista que acaba por falsear las tesis que defiende:

. Nueva Zelanda, tiene un impuesto sobre ingresos --incluyendo los del trabajo-- de entre un 10 - 33%. [www.ird.govt.nz]

. Gasto público / PIB: Nueva Zelanda: 41.1%, España: 41.1%, Singapur: 15%, República Centro-Africana 15%, Dinamarca: 51%, Lesoto: 51% [ 2011 Index of Economic Freedom]

No sé si me entiende ...

PD1: tampoco me gusta el tono provocador y cuasi-insultante que utiliza para contraponer capitalismo vs socialismo, pero ya sé la contestación a eso: deje de leerme o aguántese

PD2: sus comentarios sobre fondos value, sí que lo sigo puntualmente; muy interesantes también

@mansolo Nueva Zelanda   tiene un Pib similar al español, pero en Nueva Zelanda no hay impuesto a la plusvalía y los del IRPF son mucho menores que aquí. Es el tercer país más facil para abrir un  negocio del mundo, sólo se necesita un día con coste cero. España está en el puesto 44 del mundo, necesitamos más de un mes para abrir un negocio y con costes muy elevados. Compare la cuota de autónomo de Nueva Zelanda de 12 a 50 € con los más de 300€ que paga un autónomo aquí.

http://www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/new-zealand/

Además es el cuarto país más libre económicamente del mundo, teniendo mejor puntuación en todas los aspectos que evalua el índice. Derechos de propiedad, libertad frente a la corrupción ,libertad fiscal, laboral, gasto público, libertad empresarial, monetaria, inversión y financiera.

http://www.libertad.org/indice/

Lo que es insultante la gran farsa del estado de bienestar y la violencia y coacción que implica los impuestos. El capitalismo al basarse en el libre acuerdo entre las dos partes no tiene nada de negativo, y es lo que hacemos aquí, usted se beneficia de este intercambio de opiniones sobre inversiones y fondos value y cada uno es libre de poner lo que quiera. En cambio en el socialismo todo es violencia, guerra, huelgas. Usted fíjese que todos los conflictos sociales desde las huelgas, pasando por las guerras tiene su origen en el socialismo o estatismo, ya sea de derechas PP o de izquierdas Psoe.

saludos y no se deje adoctrinar por el estado. Recuerde que el socialismo en todas sus versiones nacionalista ( nazis), marxista( soviético)  o socialdemócrata es el principal culpable de todos los problemas y muertes que han asolado al mundo, es el opio del pueblo. Si usted quiere bienestar, felicidad y libertad sea un defensor aférrimo de la propiedad privada de los medios de producción. Si quiere miseria, ya sabe defienda el socialismo.

Sus apreciaciones son de una profundidad histórica, sociológica y filosófica, y además las expone con una objetividad y mesura, que son simple y llanamente irrefutables.

Soy autónomo y pago 239€

@mansolo se le agradecen sus palabras, ingeniosamente usted se ha hecho entender perfectamente, sin decirlo.

@secuoya23 sus opiniones sobre fondo value posiblemente no le serán refutadas ni discutidas; pero sus opiniones en contra de todo lo que huele a público y ya no digamos con Estado Social, como le han señalado anteriormente son un tutifruti que no llevan a ningún sitio. Solo le repetiré sus palabras para que lo vea claro.

Primero nos habla del exito del modelo de Suecia, que mantiene "una presión fiscal muy alta. Los suecos aceptan los impuestos porque el Estado es eficiente y su dinero está bien gestionado" (son palabras suyas que están más arriba, insisto). Pero después nos regala una de sus habituales perlas descalificantes: "Lo que es insultante la gran farsa del estado de bienestar y la violencia y coacción que implica los impuestos".

Aclarese de una vez... usted cree que los impuestos en Suecia se dedican a derretir hielo o a garantizar uno de los mejores por no decir el seguramente mejor Estado social y del bienestar. Da lo mismo que sea el Estado el que preste directamente el servicio,... o a través de concesiones, conciertos o incluso pagando directamente mediante cheques al ciudadano según su elección, al final y al cabo se están pagando con los impuestos de todos los que trabajan y viven en Suecia. Por eso no deja que siga imputandose ese gasto al Estado, y el Estado por esa misma razón ha de ser poderoso para poder pagar todos esos cheques,.... que aseguran el Estado social y del bienestar...

Ahora bien si prefiere su ciudad idilica de la india, hecha con gran merito por sus conciudadanos ante la ausencia de intervencionismo estatal, no lo dude... renuncie a todas las ventajas que le da el Estado aquí, en occidente (seguridad, libertad, igualdad,derechos increibles,...) y predique alli las bondades de su ideologia, seguro que no tendrá muchos oyentes.

 

@ Mansolo los datos que da el índice de libertad económica y el de  Doing Business son de gran profundidad histórica llevan varias décadas publicàndose,  sociológicos a base de estudiar a fondo cada pais y filosóficos , ya que está demostrado que los países que gozan de mejor puntuación en esos índices es decir de más libertad económica son los más prósperos y ricos del planeta .Son además datos objetivos basados en los datos publicados por los Estados y organos internacionales y por ende simple y llanamente irrefutables. Por eso entiendo que no me los haya refutado.
 
A la hora de elegir un buen fondo value me suelo decantar por los fondos que invierten en los países que aparecen en los puestos   más altos de esos índices. Un descenso de libertad económica del país en  ese índice implicará menor crecimiento de las empresas y de sus ciudadanos con lo que repercutirá en las bolsas de esos países.
 
El banco suizo credit-suisse recoge en este informe  ***https://www.credit-suisse.com/investment_banking/doc/cs_global_investment_returns_yearbook.
la evolución de la bolsa en muchos países  desde 1900 a 2011. Como pueden ver, a más libertad económica mayor crecimiento de las empresas y bienestar de sus ciudadanos y de las bolsas.
 
Imagen de la rentabilidad que se hubiera obtenido por cada dólar invertido desde 1900 hasta 2010 en algunas de las economías más libres económicamente:
Verlo arriba
 
 
@Javier6  yo pagaría esos impuestos elevados ,si luego como empresario tuviera facilidad para contratar y despedir, facilidad para fijar un sueldo libremente con el trabajador sin que se me imponga , por ejemplo en Suecia no hay salario mínimo y facilidad para abrir un negocio como tienen los nórdicos. Ya quisíeramos tener estas facilidades a parte de poder elegir un sistema de capitalización en las pensiones como tienen los suecos....
 
Singapur siguiendo ese modelo de Gurgaon ha pasado de tener una renta media de 450$ en 1960 a más de 50000$ en apenas 50 años. Pero les doy unos datos: Cuba en 1958 tenía la misma renta que Francia y Austria y el doble de la de España e Italia. Mire como está ahora, Ese es el logro del socialismo. De anteponer el Estado a la libertad económica. Sólo hay un camino para salir de la pobreza Capitalismo, ahorro bien invertido y trabajo duro.
 
Los países nórdicos han conseguido unos niveles de bienestar elevados debido a que son países muy libres en lo económico, libertad empresarial, laboral, facilidad de abrir negocios, que lo han hecho muy ricos a base de esa gran libertad y eso le ha permitido pagar altos impuestos de las rentas.
Son ricos y pueden pagar esos impuestos porque tiene una las economías más libres del mundo, pero no piense que lo que lo ha hecho rico es su altos impuestos y distribución de esa riqueza por el Estado, sin esa libertad empresarial , laboral y de negocios no estarían como están. Imagínese como serían de ricos si en los dos aspectos que tienen peor puntuación, gasto público y libertad fiscal tuvieran la puntuación de Singapur.  Saludos desde Finlandia

 

Debido a lo manido por unos y por otros del concepto "liberal" hace que sea muy difícil entender dónde encaja esta opción política.

Les sugiero hacer el test de Nolan y descubrir dónde encaja su pensamiento político sobre el eje de la libertad económica y la libertad social. Es muy esclarecedor.

http://testpolitico.com/

Dejando a un lado la parte social, lo que parece claro es que aquellos países que implantan políticas liberales económicas facilitan que sus ciudadanos acumulen capital y a la postre crea una sociedad de ricos. Es la denominada sociedad de propietarios.

Creo que fue Thatcher la que dijo "El socialismo le echó un pulso a la pobreza. Ganó la pobreza".

Haremos el test de Nolan @mmartinez y asi sabremos donde andamos.

Pero creo que no es extrapolable a todos los lugares las politicas liberales económicas y pensaba que fundamentalmente nos estabamos refiriendo a España, y como intentar salir del agujero donde estamos.

Pero ya que hablamos de sociedades de propietarios donde en teoria ha de imperar la riqueza, piensen en que lugar del mundo es donde hay más propietarios de pisos... donde es el lugar que tradicionalmente se compra la vivienda y no se alquila... y despues diganme si es un pais de ricos o de pobres y hasta de deshauciados... ah y el nombre del pais.

Otro ejemplo, en Galicia y tierras colindantes todo el mundo es propietario en el mundo agrario, eso si de parcelas pequeñas y en algunos casos ridiculamente minusculas, el minifundismo. Piense que todos esos propietarios malviven de sus tierras, son esclavos de ellas a pesar de ser propietarios... esas comunidades Autonomas: Galicia, Castilla y Leon, Asturias, Cantabria,... son las económias que tiran del carro económico que levanta este pais, .... seguro.

¿Quieren más ejemplos de la riqueza que conlleva la propiedad?

Siempre defenderé que la cuestión es la gestión.

 

Sobre la bondad de la relación entre iguales; empresario y trabajador, sin intervención ni que sea legislativa del Estado,... no se @secuoya23, pero casi le aseguraría que los empleados de una empresa sueca como Ikea, cobran lo mismo en España que en Suecia, ¡segurisimo!!!! y eso que en España nos protege papa Estado a los trabajadores, ahhhh maldita protección que hace cobrar el salario minimo interprofesional a la mayoria de los que trabajan en Ikea.

De Cuba mejor no hablemos ni durante ni antes de la dictadura Castrista, con los NO democratas Batista y atlateres, me trae usted unos ejemplos @secuoya23 que nunca me verá defendiendo.

Usted afirma que pagaría impuestos si se dieran unas condiciones... preguntele a los suecos lo que han tenido que pagar para estar en la situación de privilegio que disfrutan en la actualidad,... usted quiere que le pongan la mesa y además con la comida servida.

Primero se ha de trabajar, gestionar y no precisamente para que esto sea una selva, sino para proteger a los más debiles, sino ya ve lo que ocurre: los poderosos como Politicos, Bancos, amigos de ellos y demás son los que siempre se lo llevan ... al resto de los mortales gracias a la minima protección de lo que queda del Estado Social y del bienestar,...bastante si sobrevivimos. Imaginese usted sin seguridad social, sin transporte publico, sin educación publica, sin subsidios, sin jubilación, sin solidaridad, sin... a lo mejor entonces si que hacia las maletas y se marchaba a Gurgaon ¡bon voyage!

 

 

Pretender defender que sin Estado no habría sanidad, educación o autopistas, es simplemente olvidar que TODOS los recursos del Estado salen de nuestro bolsillo. 

Diganme, ¿ustedes se dejan meter la mano en el bolsillo porque el Estado gestiona mejor que ustedes sus propios recursos? ¡Ah! Es que los ciudadanos somos unas cabras locas y no ahorramos ni nos cuidamos ni nos formamos ni sabemos diseñar una red de transporte... y claro el Estado que es un bendito viene a rescatarnos de nosotros mismos.

¿Sería posible organizarnos de otra manera?

@Javier6 evidentemente la gestión tiene su parte en la ecuación, pero una sociedad de propietarios se basa en dos principios: propiedad privada y contratos voluntarios, y esa segunda parte no tengo tan clara que se cumpla en España. ¿Acaso puedo negociar yo con mi empleador mi contrato de trabajo sin estar adscrito a un convenio colectivo? ¿Puedo decidir no usar la sanidad pública y derivarla a la privada por mi cuenta como si pueden decidir los funcionarios públicos? ¿Por qué ellos tienen ese privilegio y el resto de trabajadores no? ¿Por qué no puedo yo renunciar a mi pensión pública y sólo hacermela por mi cuenta?

¿Sería posible organizarnos de otra manera?

 

@mmartinez, mi respuesta a su última pregunta es sí, siempre hay otras formas y algunas pueden ser mejores, funcionar mejor, ser más justas ...

Pero si me permite también una pregunta que para mí es clave: imaginemos que alguien renuncia a su pensión pública para hacérsela por su cuenta (y también a su asistencia sanitaria, ...) y por el motivo que sea fracasa, falla, no lo consigue, pierde sus recursos, ¿qué cree que debe hacer la sociedad? ¿todavía darle alguna cobertura? ¿no hacerlo?

En 1960 Corea del Sur tenía la misma renta que Somalia y Sudán. Abrazo el capitalismo mas o menos salvaje y ahora tiene la misma renta que España, en cambio Corea del Norte abrazo el socialismo. La siguiente gráfica lo dice todo.

Saludos

 

No quiero quitarle la parte de razón que tiene @mmartinez, pues siempre he defendido que la cuestión es la gestión; fijese que muchas empresas de larga tradición familiar terminan por fichar a un directivo ajeno a la familia, para que gestione la empresa. Con eso no defiendo que la gestión sea pública o privada, solo que hay que dejar que los mejores hagan esa función.

Ahora bien, en este pais, sin la "fuerza coercitiva" del Estado, y uso esa expresión para que quede bien patente, cree usted que alguien pagaría impuestos? alguien colaboraría en pagar la educación? hariamos pagos voluntarios para tener una sanidad acorde a nuestras necesidades? quien se apuntaria a realizar con el esfuerzo de todos una carretera?... conociendo la idiosincracia de todos nosotros que nos vanagloriamos de escaquearnos de pagar impuestos, de no pagar nunca el IVA salvo que nos obliguen... Pues no, no nos gusta que nos toquen el bolsillo, pero voluntariamente no hariamos nada y los ricos menos, pues mire quien tiene las SICAV con las que no pagar impuestos, quien evade sus capitales,... aquí el unico que ve sus bolsillos revueltos son los que tienen una nómina transparente, el resto se busca la vida (incluidos los autonomos), para no colaborar a la sociedad común con nada, ni siquiera con la aportación con la que mañana tendrá una jubilación.

En cuanto a los contratos entre propietario y trabajador, si no hubiera convenio, es probable que ahora mismo, viera sus retribuciones mucho más bajas que las que tiene; sino solo tiene que ver lo que pasará de ahora en adelante, que si no se renueva el convenio, se aplica el Estatuto de los Trabajadores a pelo, con lo cual todos los convenios irán a la baja en vez de aumentar los derechos de los trabajadores, sino al tiempo.

Las personas que aprueban una oposición y entraran en la funcinón pública, pueden elegir entre acudir a la Seguridad Social o bien a la mutua correspondiente, y cada año en el mes de enero, volver a elegir entre las dos opciones. Pero eso no es una libertad absoluta para acudir a cualquier medico o institución sanitaria, pues cada mutua tiene unos limites y unos hospitales concertados, y ese es le limite, no se crea que todo el monte es oregano.

Usted cree que con la pesima tradicional de ahorro que hay en este pais, alguien ahorraria para el dia de mañana y tener una jubilación digna? Otra cosa es el sistema de pensiones y jubilaciones actual, que para mi es deplorable la gestión y el sistema, pero hoy por hoy, sin que Papa Estado nos controle, casi nadie cumpliría con nada, ni siquiera con algo referente a su futuro como la jubilación: preguntese cuantos trabajadores tienen un plan de pensiones privado sino. 

 

 

@mansolo el que defendamos un modelo de pensión o sanidad diferente (= más libre) no significa que no contemplemos los casos de aquellos que fracasan en asegurarse una vida digna. La solidaridad no es propiedad del Estado, sino de los individuos. ¿Por qué no podemos contemplar que parte de mi prima de seguro privado pueda cubrir dichas necesidades extremas? Para el caso de las pensiones de capitalización tenemos el ejemplo de Chile. El Estado obliga a contribuir un 10% y ofrece sólo unas pocas opciones que supervisa, pero por lo menos ya no dependen de un esquema ponzi o de que el político de turno quiera comprar votos... Además las pensiones públicas de este país van a ir a mucho peor, y en este momento no creo que ya las podamos llamar dignas a muchas de ellas.

@Javier6 ¿podríamos explicar entonces como en el ejemplo de Gurgaon han conseguido construir sus infraestructuras yendo cada uno de ellos a lo suyo? Y no digo que sea la regla para todos, sólo que sí se pueden coordinar intereses particulares para un beneficio común, ¿qué es si no la democracia que nos hemos dado en última instancia? Lo opuesto es un plan quiquenal de economía planificada en un estado totalitario. Para el desarrollo de infraestructuras ¿por qué no decidimos usar por ejemplo siempre modelos de colaboración público-privada y se las cobramos al que las usa?

Respecto a la negociación entre empleador y empleado sirva también de ejemplo ¿cómo es posible que el fontanero -el empleado en este caso- sin que haya un convenio para proteger sus derechos frente al propietario -nosotros- imponga sus condiciones? Me pregunto también si ¿el que exista un SMI significa que si un propietario tiene una necesidad de emplear a un trabajador, pero no puede pagar el SMI, eso se traduce en que la sociedad pierde un empleo y el propietario un beneficio? Creo que las libertades sociales del trabajo hace décadas que fueron conquistadas y que ahora necesitamos otro tipo de sindicatos...

Desconocía los detalles de funcionamiento de la sanidad de los funcionarios, pero conociéndolos me cambio ya con todos los límites que se describen. ¿Dónde hay que firmar?

Respecto a la pensión pública en un sistema de reparto, me reafirmo en el sistema de capitalización de las pensiones de Chile, creo que soluciona los problemas que se mencionan. Prefiero mil veces ese modelo a un esquema ponzi que ya está quebrado.

¿Lo cambiamos o nos seguimos quejando de lo que no funciona y pidiendo un modelo imposible (no a los recortes pero iguales prestaciones)?

Es hora de que los ciudadanos entiendan que es su responsabilidad cuidarse de su futuro y que no pueden delegarla en el Estado. Tenemos derechos y obligaciones.

Hay que enseñar economía en la educación secundaria, pero a nadie del sistema actual le interesa que se aprenda: los políticos no podrían comprar votos con las pensiones, y el sistema financiero no podría seguir robando con preferentes e hipotecas a 30 años. El liberalismo quiere que todos nos hagamos propietarios, pero eso no le interesa al 'establishment' porque entonces seríamos independientes.

Sobre la riqueza @secuoya23, le diré que el Banco Central Europeo (BCE), ayer ha indicado que la riqueza media en España (cuyos datos corresponden a 2008) era de 291.400 euros y la de Italia de 275.200 euros, lo que contrasta con los 195.200 euros de Alemania y los 233.400 euros de Francia. Los países con la riqueza neta media más alta del Eurosistema son Luxemburgo (710.100 euros) y Chipre (670.900 euros), mientras que las más bajas corresponden a Eslovaquia (79.700 euros) y Grecia (147.800 euros).
Por su parte, el valor mediano (el que separa la mitad superior de la mitad inferior de la muestra) de la riqueza neta era en España de 182.700 euros; en Italia, de 173.500 euros; en Francia, de 115.800 euros; en Grecia, de 101.900 euros, y en Alemania, de 51.400. Después de estos datos creo que no tenemos nada que envidiar a Corea, ni la del Sur ni la del Norte… claro que son solo datos, después la realidad me parece que es diferente.

@mansolo no le quepa duda que aquel que fracasa en los sistemas liberales, lo tiene muy difícil, pues no hay nada que garantice unas condiciones mínimas para vivir; la solidaridad es un principio pero que pocas veces se cumple de forma regular, más bien se da la caridad que es otro valor muy diferente.

@mmartinez las necesidades del ser humano van variando según evoluciona, en España hasta no hace mucho, en algunos pueblos dedicaban unos días del año a “fajina” y todos los vecinos conjuntamente arreglaban caminos, fuentes,… supongo que en Gurgaon pasa más o menos lo mismo ante la pasividad del Estado, pero la verdad no le veo a usted ni a sus vecinos cogiendo pico y pala para arreglar la acera, ni el parque de enfrente, pues usted ha llegado como la inmensa mayoría de ciudadanos de España a un estatus, que prefiere pagar a doblar la espalda. Todo eso no tiene nada que ver con la democracia, pues una cosa es contribuir con el trabajo al bien común y otra cosa la forma de participar en la toma de decisiones: la democracia es una de ellas.

Sobre la idea de modelos de colaboración pública-privada en las infraestructuras y cobrárselas a quien las usa que nos indica, me parece estupendo, pero fíjese en España…, la mayoría de las infraestructuras que se han de pagar para usarlas están en la periferia; Catalunya, Levante, País Vasco y en cambio en el resto de España no, y si las hay, es repitiendo otra infraestructura similar gratuita, discriminatorio pero que no se soluciona y que enrarece el clima sobre todo en Cataluña...

El ejemplo que me pone del fontanero, no es una relación de empleador y empleado ¿trata de confundirme?, es más bien la venta de un servicio: el fontanero vende el producto de su trabajo, igual que el que vende un perfume (haya hecho o no el perfume el vendedor). Me deja usted un poco perplejo con lo otra cuestión, la del propietario que no puede pagar al trabajador el SMI y se pierde un empleo….,  quiero entender qué se refiere a que esa actividad no da suficiente beneficio como para pagar ese Salario Mínimo Interprofesional,… pues simplemente es porque eso no es trabajo,… en otra sociedad a lo mejor sí que podría denominarse trabajo pero en esta no. Es más le indico que si fuera rentable esa actividad, seguro que cualquier autónomo la realizaría, pero si no da beneficios, nadie la realizará, pues no tiene la calificación de trabajo, salvo que sea subvencionado, y es otra cosa, póngale usted el nombre que quiera. Ahora le propongo yo otra idea; Hagámoslo a la inversa, que nos paguen a todos los sueldos que cobran en Suecia, estemos en España o en la China, en virtud de esa bondad en las relaciones entre propietario o empleador y el trabajador… creo que nuestros ojos no lo verán.

O también usted estaría de acuerdo en que le pagasen los salarios de China, seguro que entonces sí que le gustaría tener los sindicatos que tanto parece que le molestan, cuando han sido unos de los actores principales en la consecución de los derechos y libertades actuales.

Si quiere adquirir la sanidad de los funcionarios lo tiene fácil, estudie y apruebe las correspondientes oposiciones, son públicas y abiertas a todos los españoles y europeas, ¡le harán firmar una declaración jurada conforme respetará el ordenamiento jurídico y otras formalidades y ya podrá elegir entre la mutualidad o la Seguridad social! Le recomienda que se dé prisa, es más que corra, que aún está a tiempo de tener el sueldo congelado durante tres años, le reduzca el salario un 10% el Sr. Zapatero y le quite la extra de Navidad el actual Presidente del Gobierno. ¡Vaya chollo!! Sobre todo si aprueba las oposiciones de Auxiliar que son mileuristas, no le cuento si las que aprueba son las del cuerpo inferior, el de ayudantes.

Esa riqueza que dices @Javier como siga esta casta política mucho tiempo va a caer rápidamente.

Para el día 26 abril se va anunciar una nueva subida del IVA.. Pero yo estoy abrumado por tanto capitalismo salvaje:

España ha incumplido el objetivo de déficit desde el primer año de la crisis.
El Estado gasta 100.000 millones más de lo que ingresa.
La deuda pública se acerca al 100% del PIB.
Las Comunidad Autónomas subieron o crearon más de 50 impuestos y tasas en los últimos años.
Zapatero subió el Impuesto de Sociedades, el IRPF, el IVA, los tributos especiales…
Rajoy subió un impuesto cada 15 días en 2012.
Movilizamos miles de millones en subvenciones, transferencias, rescates financieros, etc.
Creamos un millón de páginas de nuevas regulaciones cada año.
Resumiendo: ¡tanto capitalismo salvaje me tiene abrumado! 
Yo estaré confundido o la gente está adoctrinada, pero lo que otros llaman neoliberalismo yo lo llamo socialismo o intervencionismo salvaje.
saludos
 

@secuoya23 esa riqueza no lo digo yo, la dice el BCE, que creo que tiene mucha más credibilidad que el que suscribe estas palabras,... pero era una ironia para que viera como puede ser que un pais con esos datos, este pasando las penurias que pasa ahora mismo (me refiero a España por si no lo ha pillado aún),... era para contrarestar sus datos; es decir los indicadores pueden ser unos, pero después el conjunto puede ser muy diferente.

Permitame indicarle educadamente que se equivoca con lo de "socialismo o intervencionismo salvaje", desde cuando una expropiación o intervencionismo se hace quitandole el dinero al pueblo para darselo a instituciones privadas como los bancos? Pues al fin y al cabo ese dinero está saliendo del pueblo, mediante la estafa de las preferentes, los recortes en servicios públicos, las subidas de impuestos como el IVA, copago, centimo en la gasolina, ... etc, etc. Pongale el nombre que quiera, pero no use los terminos equivocadamente; si mira la historia, los nombres que usted usa era para quitar las propiedades a particulares para socializarlas y ponerlas en manos del Estado para una explotación de todo el pueblo, en teoria. En conste que yo no defiendo eso pero tampoco me gusta que me exploten para salvar unos bancos mal gestionados y que gracias a los politicos se han hecho sistemicos...., solo le digo que use los terminos correctamente y no tergiverse,... gracias.

 

 

 

 Comentar

Artículos relacionados en Finect

¿ Para que un servicio sea universal hace falta que sea público?

secuoya23


 Para que un servicio sea universal no hace falta que sea público. Por ejemplo para que la comida esté al alcance de todo el mundo a precios económicos ,no se nos ocurre proponer que los agricultores-granjeros sean...

¿Que país queremos ser en el futuro Suiza o Argentina?

secuoya23


 Presentación del libro "Una alternativa liberal para salir de la crisis: más mercado y menos estado" El economista Juan Ramón Rallo presenta su libro "Una alternativa liberal para salir de la crisis: más merca...

Nivel de penetración del socialismo actualmente

secuoya23


Actualmente no existe en el mundo ningún país de individuos 100% libres,es decir 100 por cien capitalista. Las economías mas libres y con las rentas más altas del mundo son Singapur y Hong kong con el 15 po...

8 Tips para aprender finanzas y divertirse al mismo tiempo

IvanC


Hola a todos y a todas!Curioseando por la red encontré una revista sobre inversiones, INVERSIÓN GLOBAL, y contiene unos cuantos artículos entretenidos.Uno de ellos nos sugiere películas y libros para aprende finanzas ...

Últimos artículos del blog de secuoya23

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5