susve99 (258º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
susve99
15:05 el 21 septiembre 2010

Gestor de fondos. Mal negocio para el inversor, siempre bueno para el gestor.

Os paso un artículo interesante sobre los gestores de fondos publicado en Gurusblog sobre Morningstar

Me quedo con el comentario "si te dedicas a seleccionar o recomendar 528 fondos, acabarás en el mejor de los casos replicando al mercado"

Más fondos, más comisiones, eso que no falte...

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
9 comentarios
1 vez compartido
Pues a mi me gusta MorningStar y me ayuda mucho a decidir los 6 ó 7 fondos que forman mi cartera y con los cuales desde hace más de 10 años, tengo una rentabilidad media anual  de más del 10%
Totalmente de acuerdo con Esteban, Morningstar tiene mucho prestigio y alguien tiene envidia, porque es gratis y para mí acierta siempre en los fondos que elijo.

Yo la verdad es que utilizo mucho su base de datos de fondos pero de forma cuantitativa, utilizando varios filtros y criterios.  Es eso son increibles.

Pero una vez seleccionada una lista corta, me voy a la información de la ficha de la Gestora, y finalmente al folleto.

Cuando Morningstar publica un análisis cualitativo lo leo con interés, pero no es bloqueante en mi decisión.  Así mismo, las estrellas son un buen indicador, pero no definitivo para mi.

Pero en lo que respecta a sus recomendaciones de fondos, reconozco que rara vez encaja en mis gustos.  Lo siento Fernando.

Bueno yo no lo veo así.
Hay dos tipos de gestores de fondos al menos.
La mayoría de los gestores se dedican a replicar un índice. Los fondos así gestionados no son más que partes para que te montes la cartera a tu gusto. Ha de haber otro "gestor", el tuyo, que te seleccione qué conjunto de índices debe componer tu cartera, y comprar los mejores fondos que los repliquen.
Y el segundo tipo de gestores se dedican a seleccionar los conjuntos de índices más adecuados para cada momento de mercado. Claro de estos hay pocos fondos. Normal.
Habitualmente la industria de fondos obvia a los segundos y el que hace "estudios" sobre ello los sesga convenientemente.
Aquí encontrarás ejemplos de fondos indexados que superan consistentemente la media de su sector y además fondos gestionados para el que no quiera tener que seleccionarlos .
Ambos son adecuados para canalizar tus millones si así lo decides.
Y morning star tiene una muy buena herramienta para diferenciar los fondos buenos de lo malos.
Hace tiempo que sigo Morningstar y creo que es de lo mejorcito que hay en nuestro país.Y no hablo de sus análisis de fondos,sino de sus artículos sobre los fondos y sobre los gestores de fondos,que me parecen totalmente independientes y muy interesantes.
De hecho,muchas decisiones de inversión las maduro gracias a esta estupenda página.
Un saludo.

Hola a todos.

No he podido entrar antes en el foro (estaba de viaje a Barcelona).

Hay varios puntos que me gustaría aclarar en cuanto a las conclusiones del estudio publicado.

1) Tomar como referencia un año y medio para medir el acierto o desacierto de una recomendación es poco serio, sobre todo tratándose de instrumentos pensados para el medio - largo plazo. Ahí pediría un poco más de rigor en el análisis.

2) La labor del equipo de análisis no es adivinar cuáles son los fondos más rentables del año que viene (ya me gustaría a mi saberlo). No tenemos ninguna bola de cristal. Pero si podemos decir cuales son los fondos que más consistencia demuestran a largo plazo, cuales son los fondos más baratos, cuales son las gestoras que más alinean sus intereses con los de los partícipes, etc, etc

3) Nunca hemos dicho que nuestros ratings (cualitativos y cuantitativos) deban ser los únicos instrumentos para seleccionar un fondo. Pero admitiréis conmigo que son unas variables que el inversor puede (que no debe) tener en cuenta a la hora de seleccionar un fondo. Es mejor tenerlos que no, digo yo.

4) Somos totalmente independientes y damos nuestras recomendaciones pensando exclusivamente en el inversor. Les aseguro que pocos pueden presumir de ello. No cobramos a las gestoras para elaborar los análisis cualitativos, po ejemplo.

Hola,

Estoy de acuerdo en todo lo que dice Fernando, la clave y razón por la que este estudio no tiene ninguna validez estadística es que está hecho sobre un período demasiado corto. Incluso para analizar el comportamiento de un fondo en sí tampoco tiene ningún sentido coger un año y medio. Propongo a los autores que hagan el mismo ejercicio pero a más largo plazo, y discutir entonces cuales son las conclusiones.  Me detendré a examinar un párrafo en concreto del blog que, aunque el estudio tuviese rigor estadístico, no me parecen acertados:

---En el producto estrella de Morningstar.com, la selección de fondos los resultados son bastante mediocres si lo comparamos con un benchmark de los diferentes índices.

  • De los 528 fondos seleccionados por Morningstar, 351 tuvieron un retorno positivo, y 177 un rentabilidad negativa.
  • La rentabilidad media fue del 6%
  • 269 fondos tuvieron una rentabilidad superior a su benchmark y 259 peor que el benchmark.
  • La rentabilidad obtenida sobre el benchmark fue nula. ---

Nosotros evaluamos la calidad de cada fondo con respecto a otros fondos competidores de su misma categoría. Los dos primeros puntos son irrelevantes, dependerán de lo que haga el mercado y no de la buena o mala gestión que hagan los fondos que hemos elegido.

Los otros dos puntos sugieren que nos hemos quedado planos. Podríamos argumentar que quedándote plano frente al índice en la mayoría de las categorías bates a la media de competidores, debido a que los gastos de gestión hacen que el fondo medio suela perder cerca de un 1-2% frente al índice, en casi todas las categorías y períodos. En cualquier caso definir este resultado como mediocre me parece desacertado.

Y por cierto, en las categorías de fondos de bonos muy pocos fondos del universo baten al índice de forma consistente. En la categoría de Bonos Diversificados Euro, por ejemplo, el 98% de los fondos ha quedado por detrás del índice a largo plazo. Por ello, es más relevante comparar los fondos entre sí que frente a un índice casi imbatible y muy difícil de replicar.

Que yo sepa, Morningstar, no es un gestor de fondos, por lo tanto el título del artículo no está bien expresado y los autores verdaderos, parece ser que tampoco.
Enhorabuena a Fernando Luque y a Javier Saenz de Cenzano, en mí tenéis un admirador desde hace muchos años, por vuestra seriedad y profesionalidad.
Se me olvidaba. Dándole la razón a Javier Saenz, le acaban de conceder a Carmignac Gestión por la revista MIEUX VIVRE VOTRE ARGENT el premio a la mejor gestión denominado CORBEILLE LONG TERME, un reconocimiento a la mejor entidad en todas las categorías por los resultados de los últimos CINCO AÑOS.
Huelgan comentaríos.
 Comentar

Artículos relacionados en Finect

Invertir pronto y reinvertir los dividendos

comparativadebancos


Son muchas las ocasiones y no menos las advertencias que desde hace años y especialmente dirigidas a los trabajadores jóvenes,  las distintas administraciones públicas y entidades privadas alertan de la adecuada o ...

3 claves básicas para invertir en fondos

SergioRios


Son muchos los factores que deben considerarse a la hora de invertir, algunos de ellos han de ser previos al análisis del producto como, por ejemplo, conocer nuestro perfil inversor, el conocimiento financiero que ...

Mi Cartera en Septiembre como los mercados +0,12% y el YTD llega al 5,01%

Esteban


Las únicas variaciones han sido un pequeño traspaso de Mutua Bolsa al AzValor Internacional y la realización de una pequeña plusvalia(1,2%) para efectivo que a la vista de los beneficios acumulados(+78%), me ha sup...

Claudia Calich presenta su enfoque basado en las "mejores ideas" de inversión en renta fija emergente

MandG


El M&G Emerging Markets Bond Fund ha sido diseñado para maximizar las rentabilidades totales (combinación de rentas y crecimiento de capital) a largo plazo, mediante la inversión principalmente en deuda soberana y ...

Últimos artículos del blog de susve99

Lanzamiento de nuevo SCREENER de mercados europeos
11 Comentarios
CHART PATTERNS. Rounding Bottoms. ¿Hemos visto los mínimos anuales?
7 Comentarios
¿Huecos de agotamiento?
11 Comentarios
Constituyentes de los ETFs.
7 Comentarios
Economía Excel
1 Comentarios
Gestor de fondos. Mal negocio para el inversor, siempre bueno para el gestor.
9 Comentarios
Análisis Técnico o Fundamental. El precio es la clave.
2 Comentarios
Vivir del Trading. A. Elder
4 Comentarios
FUTUROS Y CONTADO
2 Comentarios
CHART PATTERNS - FIGURAS TÉCNICAS. PULLBACKS
0 Comentarios

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5