xiscom (26º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
xiscom
11:37 el 14 abril 2011

Inversor a largo plazo

Las acciones en general son una mala inversión

He leído este artículo en Estrategias de Inversión. Lo que el entrevistado defiende es lo contrario del stock picking. Como a veces me fallan los enlaces y el artículo no es muy largo, lo reproduzco aquí:
El presidente y fundador de Index Funds Advisors da una serie de motivos por los que considera que elegir acciones en general es una mala apuesta
Primero, dice que si alguien quiere invertir en acciones A, tendrá que encontrar a un vendedor de acciones. Mark lanza una pregunta: “si dichas acciones supusieran una gran inversión, ¿por qué alguien querría vender en primer lugar?
Segundo, desde su punto de vista tiene mucho más riesgo invertir en acciones individuales que en una cartera diversificada. “Esencialmente, todas las acciones tienen el mismo rendimiento esperado del mercado, que es de un 9,5% aproximadamente” ha dicho Hebner en Yahoo. Ha explicado que “no tiene sentido en absoluto comprar una acción individual con esta enorme variedad de resultados, cuando se puede tener el mismo rendimiento esperado en un rango más estrecho de resultados”.
Por último, ha concluido diciendo que todos los inversores y la información son básicamente iguales. “¿Por qué una persona cree que sabe más que esos millones de personas en todo el mundo cuyas opiniones ya están agregadas al precio?”. “Así que, si no puedes ganar y no puedes ganar a lo grande eligiendo acciones, ¿qué se debería hacer?”.
Su respuesta es que hay que olvidarse de acciones y fondos de inversión. “Todo lo que hay que hacer es invertir en una cartera de fondos que incorpore mercados emergentes, internacionales y americanos. Y con cada uno de esos segmentos recomienda centrarse en los activos que históricamente han tenido un retorno más alto” concluye el director y presidente de Index Funds Advisors .
.
Hya que reconocer que hay opiniones para todos los gustos...
Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
19 comentarios
2 veces compartido

Cierto, hay opiniones para todos los gustos.

Anda!!! Por el título, pensé que lo había escrito Antonio Saéz del Castillo :-)
.
En su última intervención el pasado viernes en Business TV, lo volvió a decir ja ja. Que tío más grande, se le va la pelota mogollón, pero yo reconozco que le sigo allá donde puedo, porque me lo pasó de miedo.
.
El stock picking como todo, tiene defensores y detractores. Unas veces funciona, y otras no..., yo soy bastante defensor de la simple inversión en índices bursátiles, guiados por el momento de cada uno (que suele ser casi siempre el mismo).
.
Pero desde hace poco más de un año, pienso que el stock picking va a funcionar, al menos en el medio plazo.
@aoshi7: no conozco al señor que mencionas, pero me lo apunto a ver qué encuentro. Gracias.
.
Yo antes era más partidario de la gestión pasiva, después de leer a Malkiel, también artículos de IFA y  demás. Sin embargo, como sigo y participo en Bestinver, he ido asimilando sus principios. De modo que ahora soy más ecléctico: gestión activa sí pero no toda. Saludos.
Antonio Saez del Castillo ? El hombre más técnico de los analistas técnicos de España, que ha escrito el libro del Módulo de Elliot, y que no sé si acertará. Pero desde luego tiene más pasta que la leche.
.
Una vez lo ví con su Maserati por La Castellana, (otra cosa es que fuese suyo... :-D ), y otra cosa es que ya fuese heredero y rico, desde antes de invertir en bolsa.
.
Es un personaje mítico dentro de los medios bursátiles... Te paso su última intervención...y ciertamente, si vemos lo que esta pasando esta semana... Tenía razón.......
.
http://www.intereconomia.com/video/negocios/consultorio-bolsa-gesmovasa-1-08-04-2011-video-20110408
.
http://www.intereconomia.com/video/negocios/consultorio-bolsa-gesmovasa-segunda-parte-video-20110408
Interesante tema, sin duda. Lo único es que llega a conclusiones correctas por las razones equivocadas, lo que no deja de ser curioso.

1) Las acciones no son una gran inversión porque la gente las vende. Creo que no hace falta explicar mucho sobre el argumento, además de que no ataca al stockpicking sino a cualquier cosa que uno compre.

2) Todas las acciones tienen el mismo rendimiento esperado, el del mercado. Segundo craso error. El conjunto de las acciones es el mercado pero de ahí a la frasecita de marras median no uno sino varios mundos.

3) El mercado es eficiente. Algo muy de moda en su día pero que se ha demostrado que no es cierto.

Y dicho esto sobre ASC, ahórrense las neuronas, está como una cabra y no da pie con bola, menos cuando algo el mercado está bajista, porque él siempre está pensando en bajar. Un zote.
@aoshi7: gracias por los enlaces. He visto unos 5 minutos del primero y ya me ha bastado. Es un señor muy elegante, pero que no dice nada que me pueda interesar. Hagamos caso de D. arturop y nos lo ahorramos.
.
@arturop: buen comentario. Tiene razón con ASC. Sobre el 3 er punto de su comentario: está claro, al menos para mí, que los mercados financieros no son eficientes. A ver qué dice ahora Malkiel. No obstante lo anterior, la gestión pasiva aún puede ser, a falta de algo mejor, una buena opción para una parte de la cartera. Aquí me remito al artículo que comentamos: un inversor que quiere "exposición" a cierto mercado emergente (o no necesariamente emergente, sino más bien lejano) puede invertir en un fondo indexado o bien en un ETF de ese mercado. Ésta podría ser una decisión racional en el ejemplo indicado.
Totalmente de acuerdo @xiscom. Para la inmensa mayoría, gestión pasiva, sin duda. Pienso que se puede mejorar pero, ¿qué cantidad de trabajo está cada uno dispuesto a poner? Esta es la clave, en mi opinión.
De acuerdo con @arturop en la parte de que una gestión pasiva "cuesta" menos que andar evaluando y perdiendo tiempo para intentar ganar (que luego otra cosa es que se consiga) algún punto con respecto al índice.
.
Y no me digan que ASC no es divertido, porque me enfado.
.
Además han obviado una de sus críticas más ciertas: l os derechos políticos y económicos para el pequeño inversor, no sirven para nada, lo único que importa es el precio .
.
A ver quien dice lo contrario...
.
Y desde luego, si este señor (que no lo sé), gana más con CFD y con futuros que con acciones de contado de forma sostenida, es evidente que desprecie a las acciones como un activo "poco útil".
.
Perdonenme, pero si yo fuese capaz de ganar dinero con productos apalancados, miraría la bolsa como "el juego de los pobres". Como no es el caso, y ya me cuesta ganar hasta con depósitos :-), pues hoy por hoy, me parecen un activo que cumple el papel, de poder intercambiar el dinero de hoy, por dinero del mañana, como bien decía Antal Fekete.
...............................................................................................................................
No voy a detenerme en dar una férrea definición dogmática de la distinción entre riqueza (o patrimonio) y renta. Baste con decir que existe una necesidad inexorable, superada únicamente por la necesidad de alimento y cobijo, que lleva al hombre a convertir la renta en patrimonio para, más adelante, cuando ha pasado la flor de su vida, poder convertir de nuevo su patrimonio en renta..
Antal E. Fekete, en A short course on capital formation, Wither Gold?, 1989
Según un documento que me dió Bestinver, escrito por Alvaro Guzmán de Lázaro, la inversión en acciones históricamente ha sido más rentable que las inversiones en oro, deuda del estado, o bonos.
Comparando la rentabilidad de los activos en USA desde el año 1800, ya ha llovido, es la siguiente:
Un dólar invertido en acciones el año 1800 hoy valdría 260.000$.
Invertido en bonos hoy sería.................................................563$.
Invertido en deuda hoy sería.................................................270$.
Invertido en oro hoy sería.........................................................1,14$.
Y un dólar de 1800 hoy vale......................................................0,09$.
Este señor debe estar como una cabra, con todos mis respetos.
@aoshi7: La última frase es genial!!:
Efectivamente @mistol, Bestinver nació con una vocación de intentar mantener el poder adquisitivo a largo plazo, y de todos los activos que pudo estudiar concluyó que:
.
- La vivienda es un activo que mantiene razonablemente bien el poder adquisitivo (esto dicho ahora parece una coña claro...), pero ellos no eran expertos en saber valorar dicho mercado, dependiendo de que países.
.
- Las MMPP, suelen mantener el poder adquisitivo, pero con unas volatilidades muy difíciles de asumir, y de pérdidas de valor no permanente, pero si mantenidas en mucho tiempo, en algunos casos. Además muy expuestos a que regulaciones, invenciones o desastres naturales influyan sobremanera en ellos.
.
Además una "Commodity", es igual en todas partes, por lo que es complicado buscar valor, en un lingote de españa frente a otro lingote chino, básicamente porque "son iguales y sin diferencia de valor".
.
- Las acciones, como representación de las cosas, son un activo que comprado a un precio justo, amortizable en plazos de tiempo razonables, y que ofrezcan un servicio a la sociedad, tienen una capacidad de mantener el poder adquisitivo muy real, y de forma consistente a lo largo de la historia. Su volatilidad, aunque enorme en algunas ocasiones (2008), es manejable, y además gracias a ella, se puede generar, en el caso de Bestinver, valor para el accionista.
.
- La RF, ni la miran. Algo que ciertamente si podían hacer, aunque fuese de forma lógica, porque a poco que jugasen con ella, quizás su volatilidad y su rentabildad se vieran beneficiadas, pero quien sabe....
De la situación actual se deduciría que la mejor inversión es comprar deuda de los paises rescatados que la pagan a intereses fabulosos pero ¿es segura?
¿Vd. qué cree?
Quien sabe ? Igual hasta con quita, sale rentable :-D
arturop y aoship, "Las letras del tesoro" siempre fué la opción más segura, por otro lado si los grandes estados estan comprando deuda de los paises rescatados, no deberíamos preocuparnos, o es que los chinos no van a cobrar la deuda portuguesa?.
Y tiene usted razón con estos valores hasta con quita sale rentable. ;)

Si creo que (casi ) todo el mundo tiene razón........................pero lo que no entiendo es pagar una comision a un fondo índice cuando se puede replicar tan facilmente.

La gran diferencia es vender.........vender en momentos de pánico.Ahí es donde el inversor privado pierde y pierde mucho .Pero eso tambien es facil de remediar.

@quixote: la comisión de gestión de un fondo índice debe ser lo más baja posible. Se paga al gestor, no para que escoja valores, sino para que siga lo más fielmente el índice y nos ahorre el trabajo de hacerlo. Además, invertir en un fondo de este tipo implica, creo yo, ahorros en corretajes.
Lo de Antonio Saéz del Castillo es de traca.
Habla con tanta seguridad y tratando al que le escucha como si fuera un pardillo que cualquiera le ve como un genio cuando realmente sabe menos que los demás.
La de veces que dijo en 2009 y 2010 que se había retomado la tendencia bajista cuando se daba alguna corrección y la de veces que habrá dicho que las bolsas eran globalmente bajistas. Ahora dice que son globalmente alcistas, porque al igual que a Eduardo Bolinches, le habrán llovido críticas por no acertar ni una.
Yo creo que ASC vive más de la venta de libros y cursos de formación que otra cosa (echadle un vistazo a gesmovasa.es) no de futuros o CFDs.

Si Elektro lo de ese señor es de partirse de risa.Hace muchos,muchos años........creo que por los 90..94-96 no me hagais mucho caso..................llamo a Gesmovasa y para mi sorpresa se pone él y me dice que el vive muy tranquilo pues sus AHORROS LOS TIENE EN LETRAS DEL TESORO..............yo por teléfono por poco me da un ataque ...y por supuesto que vendía cursos y creo recordar que daba consejos por teléfono.

Fué la prueba de fuego que me demostró la aplicación practica del análisis técnico.................vender cursos y salir en la tele ..............que jeta !

Y por supuesto existe una gran industria alrededor del trading.Futuros,opciones,warrans,software,hacienda ,brokers,asesores......esos siempre ganan.

Como es dificil perder dinero en bolsa...........comprar y pasar (por supuesto blue chips)  títulos de generacion en generación..................si hay gente que hace esto con telefónica.por ejemplo.

La gran paradoja de las acciones es que no  hay que hacer lo que (se supone ) que hay que hacer.

1.-Comprar (casi) para siempre ...como una buena casa por ejemplo.

2.-No mirar el precio de las cotizaciones.Existe una relación directa entre las veces que se miran las cotizaciones y el rendimiento a largo plazo.

Según James Montier..

The Little Book of Behavioral Investing: How not to be your own worst enemy (Little Book, Big Profits)

Despues de estudiar miles de cuentas de inversores privados..........cuanto más trading y más informacion peores resultados.

Osea es de las pocas actividades donde  la pereza es recompensada..muy recompensada.

 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5