xiscom (26º) 

Este artículo ha sido marcado como molesto Deshacer
xiscom
07:50 el 23 marzo 2013

Inversor a largo plazo

¿Vale Bankia más que Apple?

En El País de hoy 23 podemos leer este artículo de Miguel Jiménez:

¿Es Bankia una de las empresas que más vale del mundo? Evidentemente, no. Pero eso es lo que dice su disparatada cotización en Bolsa. A un precio de 25 céntimos por acción como al que cerró ayer (que serían 25 euros tras la agrupación de cada 100 acciones en una), el número total de acciones del banco que resultará de la conversión de las preferentes y obligaciones (unos 11.400 millones de títulos) supondría una valoración del banco de 285.000 millones de euros. Con ello, Bankia se situaría a la altura de Apple, Exxon y Google, las empresas más valiosas del mundo. Valdría el triple que la suma de Santande y BBVA o casi tanto como todas las empresas del Ibex 35 juntas. No tiene ningún sentido, pero es así, de modo que la cotización está condenada a hundirse.

Que la conversión de las preferentes públicas y privadas se iba a realizar a un precio de referencia de aproximadamente 0,01 euros por título se esperaba. Al final se hará en torno al equivalente a unos 0,0136 euros por acción actual (1,36 euros por cada 100 títulos actuales). Que eso iba a diluir la participación de los actuales minoritarios casi hasta la nada, también se sabía. Y, sin embargo, la cotización de Bankia (como antes la del Banco de Valencia, en un caso similar) se resiste a caer en una prueba evidente de que la hipótesis de la eficiencia de los mercados tiene más agujeros que Bob Esponja.

Es posible que los pequeños inversores que compraron en la salida a Bolsa el mínimo de 2.500 euros en acciones de Bankia y que han visto cómo les quedan solo 167 euros se hayan apuntado al refranero y se resistan a vender. De perdidos, al río. Su inversión va camino de desaparecer, pero entre perder algo más de 2.300 euros y perder los 2.500 tampoco hay tanta diferencia. Lo más sorprendente es que todos los días sigue habiendo un apreciable volumen de negocio por inversores que ¡compran! ahora mismo acciones de Bankia. Estos son los que se arriesgan a perder más del 95% de su inversión en solo unas semanas. Aunque no lo crean, aunque 0,25 euros por acción ahora parezca poco, están pagando Bankia a precio de Apple.

El fin de esta historia está escrito. Cuando los inversores en preferentes reciban acciones en canje, intentarán recuperar el dinero que tanto tiempo llevan teniendo atrapado. Al vender en bloque tumbarán la cotización, si es que no se hunde antes, especialmente tras el contrasplit. Aunque siga habiendo algunos compradores despistados, no podrán contener la marea vendedora. La acción se hundirá. Ha ocurrido con el Banco de Valencia. Volverá a ocurrir con Bankia.

Realmente demoledor.

Publicar Ocultar ¿Quieres hacer públicos tus favoritos? Publicar No por el momento
17 comentarios
3 veces compartido

@xiscom:

 

Yo tengo un familiar que invierte un 50 % de su patrimonio en bolsa. Eso podría parecer propio de una mente inteligente.

Su principal criterio a la hora de invertir es el cobro de dividendos. Lo cual es un criterio que, aunque no comparto, parece razonable.

Pero es que increíblemente –y no ha habido manera de hacerle entender que las cosas no son así de simples- él cree que una acción que cotice a 0,25 está barata y que una acción como CAF que está a 300 es carísima.  Uno de mis mayores fracasos como difusor de la cultura financiera ha sido no poder convencer a esa persona de lo absurdo de esa idea. Y eso que no le dije a cómo cotizan las acciones de Berkshire clase A.

Pues bien, a lo que iba, para él Bankia está baratísima. Cuando después de razonar el tema durante cierto tiempo me dijo que en una acción que cotice a pocos céntimos podemos perder muy poco, desistí definitivamente.

 

@Luis1: justamente un compañero de trabajo comentaba recientemente que como Bankia era una oportunidad de compra por su precio tan bajo. Exactamente como te pasó a ti. Y no es fácil, desde luego, hacerles ver que se equivocan. 

Otro tema es el de la rentabilidad por dividendo. Conozco algunos inversores de la "vieja escuela" que se aferran a este criterio (que para mí no lo es). Yo pienso que como la rentabilidad por dividendo es fácil de calcular, se ahorran tener que pensar más.

Sigo sin encontrar una explicación razonable y razonada por parte de la CMNV de lo que ha pasado con las acciones de bankia y el timo de la oferta pública. No sigo a esta acción pero hoy he visto un post de @valuemanager en el hilo de ¿vendo ó mantengo Bankia? y decía que aunque él le daba un valor de 0,00€ por acción estaba ahora a 0, 01€. Increible y nadie de la CMNV sale a decir que ha pasado. Lo sabemos pero ellos como si tal cosa.

A mi lo que me parece demoledor es que el autor del artículo pinte una maniobra de dilución como exactamente lo contrario. Tras leer el primer párrafo pensé que lo hacía para justificar el titular llamativo y dije psé, no me parece bien porque mucha gente no pasa del titular y las primeras 3 líneas, pero bueno. Pero lo vuelve a hacer más abajo sin ningún tipo de vergüenza. Luego seguro que si le preguntan a este señor opina que habría que regular más y educar a la gente.

Yo no veo el problema para que se tenga que meter la CNMV. ¿Ha habido fraude? Pues igual sí, pero yo no lo se.

Si no recuerdo mal El Banco de España exigía a Bankia tener un determinado capital, estamos hablando a partir de Enero del 2011. Bankia decidió captar ese determinado capital através de una oferta publica de adquisición de acciones. Este tema esta regulado por la CMNV al cuál envió Bankia su documentación economica para que le autorizaran la opa. Fué autorizada y el primer día que cotizó  en el mercado fué el 20de Junio del 2011 a un precio si no recuerdo mal de 3,75 €. Hoy día la acción vale 0,01 €. @Arturop  en más ó menos un año y medio todo se ha ido al garete, pienso que quien tiene más datos es la CMNV ya que los recibió, no sé si tendrá culpa de algo, no creo, pero si pienso que debería explicar que ha pasado. Al menos por haber recibido la documentación.

¿Y si la valoración inicial depende de la valoración de los activos de la entidad, que son básicamente préstamos, más cuanto más apalancada esté, y distintos "valoradores" confieren distinta valoración a estos activos?

En cuanto al primer comentario de @arturop, sigo sin entender su crítica. Menciona una "maniobra de dilución" en el primer párrafo del artículo. Vuelvo a leer ese párrafo, y a mí me parece todo él "positivo" (en el sentido económico, por contraposición a la economía "normativa"), salvo la última frase. El autor saca unos números, compara y llega a una conclusión. Y prevé que el precio de la acción de Bankia acabará bajando. 

En cuanto a la dilución. Pues es necesaria, claramente. Pero es sólo una consecuencia lógica del valor patrimonial de Bankia, que es negativo. Es decir, no hay nada que repartir entre los accionistas.

En cuanto al tema CNMV, pienso como @arturop. No parece que haya habido malas prácticas por parte del organismo regulador, pero ya se verá.

 

Pués posiblemente en esas valoraciones de los préstamos de Bankia es donde creo yo que la posición de la CMNV tendría que haber sido más enérgica. Vuelvo a puntualizar que yo no creo que sea culpable de algo sino que hecho de menos una explicación razonada y razonable de lo que ha pasado. Mi cultura financiera no me dá para fijarme una posición sin recibir explicaciones del caso. Y aparte de ser un tremendo fracaso todo esto de Bankia, hay que pensar en los ahorradores que acudieron a la opa creyendo a pies juntillas que todo estaba controlado por ser una opa autorizada. Los que autorizan algo de responsabilidad deberían tener en el caso, digo yo. Ahora todo el mundo se abre y la mayoría se  irá de rositas, los inversores perdieron su dinero y aquí paz y allá gloria, es el mercado, unas veces se gana y otras se pierde. No creo que sea eso.

En el tema de la supervisión de las valoraciones de Bankia la responsabilidad supervisora estaría compartida entre la CNMV y el BdE (Banco de España). 

@xiscom, al añadir acciones no tiene sentido multiplicar el nuevo número de acciones por el precio antes de añadirlas. Sencillo.

@arturop: al emitir estas nuevas acciones no se produce desembolso alguno, por tanto, no aumenta el valor de las mismas. Entiendo su punto de vista: el precio de las acciones debería bajar, correcto. El problema es que eso sería lo racional, pero el precio de las acciones de Bankia no parece moverse por criterios racionales; si no, no valdrían nada. El cálculo del articulista es exagerado, pero no lo son sus conclusiones. Un poco menos sencillo.

Yo no tengo muy claro cuales han sido las conclusiones reales para valorar las acciones a 0.01 céntimos, pero si la razón es que los "bonistas en preferentes" paguen el pato, es posible que alguien bien informado, piense que la acción vale algo más que eso. Pero vamos, es una simple conjetura porque no tengo ni idea.

Además no creo que dejan cotizar a la acción de Bankia a 0.01 céntimos mucho tiempo. En breve habrá un contrasplit para hacer más manejable la acción. Si es así y hay un contrasplit  @Luis1, dile a tu familiar que compre acciones a 0.01 y cuando después hayan hecho el contrasplit, se pondrá contentísimo de la gran subida :-) :-)

 

 

@xiscom, no es un tema de "debería" es que lo hace irremisiblemente. Si una tarta la dividimos en más trocitos, cada trocito tiene que valer menos forzosamente.

@aoshi7 vale 0.01 porque no puede valer 0 (porque creo que esto sería quebrar la empresa no se, igual realmente es para que a alguno no le de división por 0 en la Excel y le fastidie el modelo), pero vamos la razón es que tiene patrimonio neto negativo antes de entrar el FROB. Para una buena explicación, aquí. Como verán, los Sres. de Gurusblog utilizan a Apple para una comparación con propiedad no como el indocumentado reporter tribulete de El País.

@arturop: por lo indicado en el artículo, el precio de las acciones de Bankia no sigue escrupulosamente la senda de su valor patrimonial, ni mucho menos. Una cosa es el precio y otra la parte alícuota del patrimonio neto, que es a lo que creo que se refiere. En todo caso, aunque se refiriera a la cotización, ésta no tendría porqué ajustarse automáticamente al aumento del número de acciones en circulación, precisamente por la irracionalidad imperante en el mercado.

Bueno, yo ahí no entro ya a discutirle, creo que es irremisible que ajuste mucho si no todo, pero bueno, todo se verá. En cualquier caso, ya ve que la metáfora Apple se puede utilizar sin decir tonterías.

Yo creo que lo más normal es que ocurra lo que ocurrió con Banco de Valencia

De momento la acción no puede abrir, como es lógico, por la fuerte presión vendedora.

Sí, yo también he intentado explicar sin éxito ninguno que cualquier valor por encima de 0€ puede ser caro.

La verdad es que llevo ya unos 15 años en bolsa y por pura estética mental me gustaría entender estas cuestiones. Al menos veo que comparto no entender absolutamente nada del comentario de don @arturop. Por otro lado entiendo que los 0.01€ es un valor nominal al que entra el dinero prestado a y aportado por el FROB. Poco se pueden quejar los accionistas si antes de ese rescate las acciones valían 0. Ahora eso no significa que después de esa entrada la acción no pueda valer algo más, aunque también es cierto que después del contrasplit 100 -1 podría cotizar a menos incluso. Por lo que respecta a los poseedores de preferentes, tal y como yo lo entiendo ahora saldrían ganando. Si tienen una quita del 38% y entran al nominal (0.01€) a mi me sale que vendiendo a 0.15€ (más o menos el precio actual) se quedarían con 0.09€ por acción. Un chollo, supongo que alguna cuenta estoy haciendo mal. De todos modos si yo tuviera preferentes y pudiera manipular la cotización está claro lo que haría. ¿No habrá algo de eso?

 Comentar

app version

Wed Nov 02 13:34:35 CET 2016

2221

79dd84889bae13e7769f41dc060a3ba472981ca5