Con motivo de la Morningstar Investment Conference, que se celebrará este 17 de mayo en Madrid y que reunirá a los principales gestores de fondos, entrevistamos a Javier Sáenz de Cenzano, Director Manager Research de Morningstar EMEA.

Con él hemos hablado sobre la industria de fondos, la gestión independiente, la importancia de las comisiones, el problema de las pensiones y la fiscalidad de los ETFs, entre otros temas. La verdad es que nos ha costado elegir un solo titular, porque la charla ha estado de lo más interesante. Os dejo aquí algunas frases destacadas de la entrevista:

“En algunos fondos de renta fija, el 40- 50% de la rentabilidad se la van a comer las comisiones, deberían bajar más” 

 “Los ETFs deberían tener la misma fiscalidad que los fondos, son estructuras de inversión colectiva” 

 “En España todavía hay fondos indexados que cobran un 2% o 2,25%, es imposible que superen al índice” 


ENTREVISTA:


¿Te ha sorprendido que el nacimiento de nuevas gestoras independientes no haya provocado que se roben cuota unas a otras, sino que todas capten? 

Venimos de un mercado super bancarizado y hay espacio para todos. La cuota de mercado de las independientes es ínfima. Además, ya de por sí, la cuota de los fondos de renta variable está en torno al 10% en España y debería ser un porcentaje mucho más alto. En EEUU esa cifra ronda el 50% y en Alemania y Francia está en el entorno del 30%-40%. 

 Habiendo más propuestas de valor añadido es más posible que los inversores se fijen un poco más en vez de centrarse en los fondos que le coloca su sucursal bancaria. 

 Pero ¿puede tener que ver también con la buena evolución del mercado y que la industria de fondos esté ganando activos de forma generalizada? 

El buen escenario de mercado ha ayudado, por lo que si vienen mal dadas en bolsa lo normal es que salga dinero. No sé si de estas gestoras, pero sí a nivel general de renta variable. 

Por otro lado, es muy positivo para el inversor final el hecho de que ahora se está hablando de los gestores, de lo importante que es su figura dentro de un fondo. El inversor de a pie de la calle no sabía quién estaba gestionando su fondo. Hace tiempo una encuesta preguntaba a la gente quién creía que gestionaba su fondo y entre los clientes de Banco Santander muchos respondieron que Emilio Botín. Ahora hay mucha más información, herramientas para comparar, mucho más acceso a los fondos, con la plataforma de BME que se va a poner en marcha, además de las ya existentes. 

¿Crees que la plataforma de BME va a mejorar un poco el acceso al inversor particular a los fondos, habrá bastantes gestoras que listen sus productos? 

Si tiene aceptación por parte de las gestoras, creo que puede ser una buena herramienta. Si hay un número determinado de gestoras que se lanzan pondrán presión en las demás también para estar. Si entran algunas, acabarán entrando todas y si no, pues no funcionará. 

¿Es la gestión pasiva una amenaza para la gestión activa a nivel de volumen de activos? 

Ya está captando cuota de mercado de forma bastante significativa. Para mí el debate es gestión barata frente a cara. Dentro de ambos tipos hay fondos baratos y caros. Por ejemplo, en RV europea, la diferencia entre el ETF más barato y el más caro es de 4 veces. El coste es de en torno a 15 puntos básicos para el más barato y 60 para el más caro. En puntos básicos puede sonar poco, pero a largo plazo marca la diferencia. 

Somos partidarios de combinar ambos. Sí creemos que hay fondos de gestión activa que a largo plazo pueden añadir valor, en los que tiene sentido invertir, mientras que en la mayoría no es el caso. En categorías como la RV americana, en la que es muy complicado batir a los índices, habrá que ser más cuidadoso, más selectivo y hacer más uso de ETFs.

 ¿Servirá este auge gestión pasiva para destapar a la falsa gestión activa? 

Desde luego. Hay alguna gran gestora que se ha dado cuenta de que no podía seguir cobrando precios de gestión activa por hacer pasiva y ha eliminado el fondo a través de una absorción o a través de una liquidación. Las gestoras con producto caro y sin apenas gestión tenderán a perder cuota de mercado y el daño a la reputación por tener ese tipo de producto cada vez va a ser mayor. En España todavía hay fondos indexados o cuasi-indexados que cobran un 2% o 2,25%. Es matemáticamente imposible que superen al índice y casi imposible que batan a la media de la categoría a largo plazo. 

Con la baja expectativa de rentabilidad de la renta fija algunos fondos cobran un 1,5% o un 2%, ¿qué comisión máxima debería pagar el inversor? 

Varía mucho, en función del tipo de renta fija en la que invierta. No hay una cifra mágica, pero teniendo en cuenta dónde están los tipos de interés y las rentabilidades futuras, sería esperable que las gestoras ajustasen las comisiones. 

 Ya hemos visto cómo han bajado comisiones de algunos monetarios, pero hay otros productos de renta fija en los que el porcentaje de rentabilidad que se come la comisión es altísimo. Si miras hacia delante, las comisiones se comerán el 40- 50% de su rentabilidad. Las gestoras deberían ser conscientes de ello y bajar las comisiones. 

En los últimos premios la categoría Planes de Pensiones renta variable española se quedó desierta ¿por qué

Pedimos a los planes de pensiones que al menos superen a la media de fondos de inversión comparables a largo plazo, para evitar darle un premio a un plan que ha destruido valor. En pensiones, no hay competencia extranjera y la calidad de los productos es, de media, peor. 

Al ser inversiones normalmente a largo o muy largo plazo tendría todo el sentido invertir en un producto de más riesgo en términos de volatilidad como puede ser la renta variable. Pero la cuota de mercado, igual que en fondos, es muy baja. Hay una gran cuota en garantizados, monetarios, renta fija a corto plazo... 

 ¿Puede tener sentido ese tipo de producto para algún inversor concreto en planes? Sí. Que tengan esa cuota de mercado? Desde luego que no. No tiene sentido que si estás invirtiendo a 20 o 30 años, que estés invirtiendo en un producto que te garantiza una rentabilidad a 5 años. Estás sacrificando una rentabilidad futura y perjudicando tu futuro financiero. 

Por otro lado, necesitamos ofrecer productos de mayor calidad. Hemos visto entradas de nuevos jugadores, lo cual es positivo, y el límite impuesto a las comisiones debería tener un impacto positivo sobre las rentabilidades futuras, en cierta medida. 

Pero casi la mitad de los planes está cobrando comisiones máximas aún así… 

En realidad, no tiene mucho sentido ese límite máximo. Lo que proponemos es poner límites por tipo de activo. Que los planes de renta variable tengan un límite más alto que los monetarios, por ejemplo. 

 Si los planes se quedan por detrás ¿Es mejor invertir en fondos de cara a la jubilación? 

Lo ideal es que se pueda abrir la competencia. Que se pueda invertir o bien en productos extranjeros que vayan a mejorar la calidad de los existentes, o bien que se creen cuentas específicas para la jubilación, tipo la 401-K americana. 

Es una cuenta en la que tienes que mantener el capital hasta la jubilación pero dentro de ella puedes invertir en lo que quieras: un fondo, una acción, un ETF, un plan de pensiones…. De esa forma automáticamente la competencia aumentaría. Gran parte de los planes de pensiones existentes en la actualidad desaparecerían. 

 Eso exige un cambio legislativo pero hasta que no llegue, ¿qué hacer como inversor? 

Depende de cada caso. Yo, a nivel personal invierto en fondos pensando en mi jubilación, pero es difícil generalizar. El inversor debe asegurarse de que el tipo de activo en el que invierte cuadra con su horizonte de inversión y su tolerancia al riesgo. No fijarse solo en que el producto desgrava, por ejemplo. 

También somos críticos con los inversores, porque muchos podrían hacer más a la hora de seleccionar un producto, informarse, mirar... Pasar de ser la persona a la que le colocan un producto a la que compra ese producto. 

¿Eres partidario de que los ETF tengan la misma fiscalidad que los fondos? 

Sí, soy partidario de que tengan una fiscalidad similar. Hay que tener en consideración las diferencias entre uno y otro, pero ambos son inversión colectiva en mi opinión. Incrementará la competencia en la industria; los gestores activos se tendrán que poner las pilas y sólo los mejores sobrevivirán.