La diferencia entre el análisis técnico y análisis fundamental para evaluar acciones es uno de los principales retos en los que se encuentra un inversor principiante. No puedo aportar mucho más de lo que ya está escrito en la wikipedia, a dónde enlazo, pero si que podemos hacer un pequeño resumen que nos ayude a orientarnos. Si en el frontón del templo de Apolo en Delfos estaba escrito "Conócete a ti mismo", creo que todo inversor debería tener una nota mental en la que conocer cuales son las diferencias entre cada uno de estos enfóques, sus ventajas y sus inconvenientes.

Análisis Técnico

¿En qué se basa? En el análisis de los precios de las acciones o  valores pasados.

¿Qué ventajas tiene? Permite identificar tendencias, y adaptarse a ellas. Además los intervalos de tiempo pueden ser fléxibles. Esto nos permite ver un gráfico en periodos desde  cinco minutos a años. 

¿Qué incovenientes tiene? Dado que la materia prima para el análisis técnico es exclusivamente el histórico de precios, una compañía que suba como consecuencia de una burbuja será igual de atractiva que una que lo haga por tener unos sólidos beneficios. Además los precios no responden a funciones matemáticas. Puede que estas puedan dar explicación a una tendencia, pero una tendencia no tiene porque ser continuada por el precio. Por ejemplo, un activo puede tener una volatlidad  semanas antes de valer cero euros. Ejemplo reciente: Gowex

En una frase: Análisis de lo que se ve

Análisis Fundamental

¿En qué se basa? En el análisis del negocio de la compañía. No todos los negocios son iguales, pero todos los negocios viven de las ventas, que una vez descontados los gastos se transforman en beneficios, y ajustando por aquellos costes que no sean una salida de efectivo (amortizaciones entre otros muchos) se trasladan a flujos de efectivo o cash flows. 

¿Qué ventajas tiene?  Permite identificar compañías infravaloradas

¿Qué incovenientes tiene? Dado que la materia prima para el análisis fundamental son los estados financieros, estos no se publican cada 5 minutos, como si ocurre con el precio de las acciones. En el mejor de los casos vamos a tener información trimestral, y en cualquier caso, nos será presentada con al menos varias semanas de retraso. Además, la mayoría de los datos fundamentales accesibles para un inversor minorista se trata de ratios anuales, y esto puede llevarnos a tomar decisiones catastroficas de inversión. Por ejemplo, Lehman quebró con un PER de 0. Y para que Lehman quebrara con un PER de 0 ( que es el más "barato" posible) implica que tuvo que pasar por un PER de 10 ( que es atractivo), de 7, (que es muy "atractivo") y de 5 (que es una "ganga"). Evidentemente Lehman durante 2008 no tuvo beneficios, pero el PER de 2007 desvirtuó ( y llevo al matadero) a muchos inversores que sólo tuvieron en cuenta este dato.

En una frase: Análisis de lo no que se ve

 

Por ahora sólo se me ocurre esto. Pero si creo que en Unience hay grandes seguidores tanto de uno como de otro. Agradezco cualquier aporte que consideréis oportuno. 

¡Buen día a todos!