Aprendiendo sobre Inversiones

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

¿Qué significa la duración en un fondo? Aclarando un error gordo


Escrito 10 Dec 15

Hay una palabra peligrosa, que en la jerga financiera significa una cosa muy distinta que en el lenguaje común. Se trata del término 'duración'. 

Hago este artículo para aclarar este equívoco, motivado por un mensaje que me ha llegado al inbox, en el que un inversor me escribe lo siguiente: 

"Me gustaria saber cómo puedo saber la duracion del fondo, en su folleto pone duración en años 6,4 pero no sé si será ese dato el que busco. Es porque me han dicho que cuando vence te devuelven el capital invertido integro"

Esto es un importante error de concepto. Sólo los fondos garantizados tienen 'duración' en este sentido común de la palabra. O mejor dicho, un plazo al final del cual se ejecuta una garantía. 

Pero el resto de fondos de inversión no. Cuando se habla de 'duración' en un fondo de inversión no garantizado, como el que este inversor me ha comentado en privado, en realidad se está hablando del nivel medio de riesgo que tienen la cartera de renta fija en la que invierte el fondo.

Es decir, de lo volátil que podría ser el fondo si hay subidas o bajadas en los tipos de interés. De hecho, la definición clásica del término duración en el mundo financiero es 'la sensibilidad a los cambios en los tipos de interés que tiene un bono'. 

El concepto se presta todavía más a confusión porque este ratio se expresa en años. Es decir, la cartera de bonos de un fondo tiene una duración media de 1, de 3, de 6 años (o de los que sea). Por eso puede que muchos inversores piensen que dentro de 6 años 'se acaba' o vence el producto y le devuelven el dinero, pero no es así.  Sólo es un indicador del riesgo que tiene la cartera de ese fondo, pero nada más.

Cuanto mayor sea la duración de esa cartera, teóricamente mayor volatilidad tendrá. Es decir, un fondo con una duración media de 6 años tiene mucho mayor sensibilidad a los tipos de interés (más potenciales pérdidas o ganancias si suben o bajan tipos) que un fondo con una duración media de 2 años. 

En el caso del amigo que me enviaba el inbox, el producto donde está invertido no tiene ningún vencimiento ni ninguna garantía, por lo que simplemente ese término de duración muestra que es una cartera de renta fija relativamente arriesgada. Y me temo que no es precisamente lo que pensaba que tenía contratado.

Quizá para mucha gente lo complica más todavía el hecho de que han llegado a fondos mixtos o de renta fija desde los depósitos, donde sí hay un plazo de vencimiento al que te devuelven lo invertido. Pero en el mundo de los fondos, a no ser que sean garantizados, el sentido del término no tiene nada que ver

En fin, es un tema un poco conceptual y quizá no tan sencillo de explicar, por lo que agradezco vuestras preguntas y comentarios (o correcciones)

Comentarios (9)

10 Dec 15

Gracias por el concepto. Pero interpreto como algo lógico que a mayor tiempo, mayor volatilidad y eso es de cajón al menos en RV. Como explicas ese concepto en otro tipo de fondos...? ( más estables quiero decir)

apandres Financial Data Analyst en Unience

10 Dec 15

@snownaix ¿a que te refieres con mayor tiempo?. La duración sólo afecta a los instrumentos de renta fija, esto es no afecta a otro tipo de activos. Cuando te refieres a fondos más estables, ¿a que te estás refiriendo?

10 Dec 15

Perdón confusión mia al referir el concepto a RV tb. Releí el texto y cierto es que sólo es de RF.

Por más estable entiendo la RF que la RV. Pero aquí no tiene lugar la pregunta. Disculpa.

apandres Financial Data Analyst en Unience

10 Dec 15

@snownaix

Nada, es que me había hecho un lío. ¡un abrazo!

Luisunience "El éxito es lograr lo que quieres. La felicidad es querer lo que tienes" Warren Buffett

10 Dec 15

@kaloxa. Estos párrafos los acabo de imprimir y comentar en mis clases nocturnas de matemáticas básicas para adultos (definitivamente voy a introducir en el programa algunos conceptos matemáticos básicos), creo que recojen la problemática en la que se ven muchas personas que pasan de IPFs a fondos sin entender la volatilidad de la RF en el tiempo. Así que luego no entienden el porqué un fondo con mucha RF a bajado tanto. ¡Y encima nadie se lo ha explicado en la entidad bancaria! ¡Qué vergüenza!

El concepto  se presta todavía más a confusión porque este ratio se expresa en años. Es decir, la cartera de bonos de un fondo tiene una duración media de 1, de 3, de 6 años (o de los que sea). Por eso puede que muchos inversores piensen que dentro de 6 años 'se acaba' o vence el producto y le devuelven el dinero, pero no es así.   Sólo es un indicador del riesgo que tiene la cartera de ese fondo, pero nada más.

Cuanto mayor sea la duración de esa cartera, teóricamente mayor volatilidad tendrá. Es decir, un fondo con una duración media de 6 años tiene mucho mayor sensibilidad a los tipos de interés (más potenciales pérdidas o ganancias si suben o bajan tipos) que un fondo con una duración media de 2 años. 

comparativadebancos Analista de mercados, escritor de artículos de economía y bolsa para pequeños y medianos inversores.

10 Dec 15

@Kaloxa:

Muy interesantes las aclaraciones sobre el concepto y utilidad de la: "Duración en un fondo".

Serán muy apreciadas por todos los inversores noveles y pequeños o medianos inversores en general.

Un saludo.

Miguel A. Patiño

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

10 Dec 15

Gracias @luisunience y @comparativadebancos ! Pues a compartir se ha dicho :)

PereAntoni Estudiante en continua formación en los mercados financieros e inversor novato.

12 Dec 15

Muchas gracias por la explicación @kaloxa!

Ahora mismo estoy estudiando esto y me ha servido para clarificar mis dudas. 

Un saludo,

Pere A. Taberner

13 Dec 15

Oportuna aclaración. Gracias. Deduzco que lo correcto es cambiar la palabra "duración" por la de "nivel medio de riesgo" pero pregunto ¿solo para los que tienen porcentaje de renta fija? Saludos/