Aprendiendo sobre Inversiones

Relojes rotos


Escrito 4 Sep 10

Relojes rotos

reloj roto1La pregunta más frecuente, y también la más inocente, de los que por primera vez intentan sacar beneficios especulando en los mercados financieros suele ser: ¿qué es lo que de verdad “funciona” en la Bolsa?

Cuando escucho la palabra “funciona”, entiendo que la persona que pregunta hace referencia a alguna guía, señal o indicador que le permita especular con éxito. Dejando a parte el delito de emplear información privilegiada, lo cierto es que los neófitos suelen creer que el éxito en los mercados depende de tener acceso a un conocimiento oculto, proporcionado por ciertos oráculos o fórmulas secretas que sólo unos pocos conocen. La respuesta, evidente para los curtidos en la arena, es que tales señales mágicas no existen.

Por ejemplo, de entre el amplio espectro de indicadores al alcance de los especuladores en Bolsa, una de las teorías más populares a la hora de crearse una opinión sobre hacia dónde se moverá el mercado es la teoría de la opinión contraria.

Resumida a su mínima expresión, podría decirse que si una gran mayoría espera que la Bolsa suba, tal vez sea porque ya han comprado. Y al no quedar ya compradores en el mercado, es mucho más probable que el futuro nos prepare un movimiento a la baja que una continuación al alza. E inversamente. Se trata pues de una inferencia del tipo “si P, entonces Q”. Por ejemplo, si el sentimiento es bajista, entonces el mercado subirá.

Desde 1963, la revista Investors Intelligence intenta medir con cierta precisión cual es el sentimiento mayoritario que reina entre los analistas de Bolsa (los editores de boletines de recomendación). La lógica a seguir es comprar cuando el sentimiento bajista se extrema (todo el mundo espera que el mercado seguirá cayendo) y vender cuando el optimismo se hace eufórico. ¿Funciona?

La propia revista indica en sus boletines que un sentimiento extremo no garantiza el subsiguiente movimiento bursátil contrario. En sus boletines recuerda cómo un extremo de sentimiento puede prolongarse durante meses sin que las cotizaciones se vean afectadas por la seductora lógica de la teoría de la opinión contraria. Pero entonces, si los números de Investors Intelligence no nos dicen cuándo se va a producir el siguiente movimiento, ¿de qué sirve entonces esta información? La respuesta es que incluso un reloj parado “acierta” la hora exacta dos veces al día…

Los creyentes en la teoría del sentimiento contrario esperan que la correlación negativa se mantenga entre sus encuestas y la Bolsa. Es decir, que un extremo de sentimiento venga acompañado por su movimiento contrario en los mercados. De esta manera el indicador se conviertiría en algo verdaderamente útil. Sin embargo, no sucede así. Por muy sugerente que sea la lógica que nos construimos para sostener una correlación, ésta en realidad puede no existir o desaparecer inesperadamente. A esta falacia se le llama “ post hoc”. Por ejemplo, hay una fuerte correlación entre la altura de las personas y su peso. A mayor altura, mayor suele ser su peso. Pero no por “estirar” a una persona en un potro de tortura ésta va a engordar… N o hay relación causa-efecto.

¿Dónde está pues el “fallo” de los números de Investors Intelligence?

Aunque parezca sorprendente, el fallo está en la manera en la que nuestra memoria funciona. Nuestra memoria tiende a retener sólo los sucesos que confirman nuestra lógica y argumentos, y a olvidar los hechos que van en contra de nuestras creencias. Es una manera como otra para enfrentarse a un mundo que, la mayoría de las veces, es incomprensible. En realidad, la lógica de la teoría de la opinión contraria es tan seductora desde el punto de vista racional (como tantas otras teorías “fundamentales” que nos resistimos a desechar aunque sean inútiles), que tendemos a acordarnos sólo de cuando funcionó. Y a olvidar o justificar con argumentos paralelos cuando ésta no funciona. Analicemos lo hechos.

En el artículo “Bullih or Bearish? The patterns of Investors forecasts”, del Financial Analysts Journal de Mayo-Junio de 1998, los investigadores Clarke y Statman analizaron las divergencias entre alcistas y bajistas y el subsiguiente comportamiento del índice Dow Jones. Sus resultados mostraron con claridad que la correlación entre el porcentaje de alcistas y el subsiguiente comportamiento del mercado es prácticamente nula. El resultado fue al mismo tiempo sorprendente y descorazonador. Matemáticamente, su poder predictivo es similar al de lanzar una moneda al aire, pues acertaremos aproximadamente la mitad de las veces. Según los autores, los números de Investors Intelligence no sirven para tomar decisiones de inversión rentables o especular. Algo completamente inesperado, y a veces doloroso, para los que fuimos seducidos en algún momento por la teoría de la opinión contraria. Y aunque así fuera, la pura correlación sería insuficiente para definir una estrategia de especulación, pues nos faltaría definir cuándo y en base a qué cerramos las posiciones abiertas. Algo imprescindible para definir cualquier estrategia medible.

Los defensores de la teoría de la opinión contraria tenderán pues a recordar cuando en Agosto de 1987, después de varios meses en los que el sentimiento alcista se hizo extremo, Investors Intelligence recomendó vivamente vender, anticipando el crash de Octubre dos meses después. Sin embargo, nos cuesta acordamos de los largos periodos en los que los índices de sentimiento contrario de poco han servido. Esto es así porque si alargamos el plazo de tiempo de una predicción lo suficiente (en realidad, tanto como sea necesario), ésta acaba cumpliéndose irremediablemente, pues las tendencias en bolsa no son eternas. De nuevo aparece el reloj roto. Partiendo de un número suficientemente amplio de participantes, siempre encontraremos analistas o gestores que acertaron cualquier posible comportamiento de los mercados en el pasado. Algo que a pesar de las modas y la fama, de poco nos sirve de cara al futuro.

Con estos hechos encima de la mesa podemos concluir que lo que sufrimos es un clásico ejemplo de sesgo de percepción. Nos acordamos de aquellos datos que confirman nuestros argumentos, y tendemos a olvidar el resto porque no encajan en nuestra manera de ver el mundo. La moraleja de toda esta historia está, como siempre, en el hecho de que no existe el indicador perfecto, p or muy seductora que pueda parecer la lógica que en cada caso lo sostiene o justifica. Si los analistas son alcistas, el mercado bajará. O si llueve, el coche del vecino, que duerme en la calle, se moja. Pero si un día por la mañana veo el coche mojado no tiene porqué haber llovido, tal vez acaba de lavarlo el vecino…

Fuente:Blog especular.com


También puede interesarte

Comentarios

#12

lovolive.


xiscom.


Estoy de acuerdo si uno invierte a largo plazo en bolsa ganará
dinero, el problema es que no sabemos si serán 5, 10, 20, 30 o 40
años. Y ese es el problema de los pequeños inversores. Invierten sin
tener esa premicia en mente. Tienen metido en la cabeza que siempre
ganarán dinero en renta variable independientemente del momento en el
que invierten. Y eso no es así. ¿Quién nos asegura que no viviremos
una situación parecida a Japón desde el punto de vista bursátil? No
siempre es buen momento para invertir en bolsa y no hablo desde una
perspectiva de análisis técnico. Incluso, siendo 100% fundamental
y basándome sólo en el nivel de PER o de valoración de las bolsas,
podría argumentar que este no es el mejor momento para apostar por
fondos de renta variable (tampoco es el peor de los momentos, eh). Por
último no puedo estar más de acuerdo con Lizpiz. No importa el método
que uno utilize para invertir . Pero hay que tener un método.


#13

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

5 Sep 10
@lizpiz: es verdad, no nos pondremos de acuerdo.

@HedgeFundTrader: entiendo perfectamente tu razonamiento, y estoy de
acuerdo con él CASI completamente. Mi única objeción es que me refiero
al comentario de lololive en el sentido de que los PERs de Bestinver
están baratos (más baratos que el mercado) y, por tanto, sí es buen
momento de invertir (al menos en sus fondos).

Saludos,
#14
5 Sep 10


Si hubiésemos intentado  una estrategia de gestión
de liquidez,( en algun sitio he leido que Peter Lynch decía, las
caídas superiores al 25 % suelen ser clara oportunidad de compra
para el largo plazo), posiblemente no tendríamos números rojos en la
estrategia con Bestinver.



Saludos.


#15
5 Sep 10
En el mundo de la inversión hay muchas formas de enfocar las cosas y el
timing, el análisis técnico, el fundamental, el contrarian, el vaule....
son algunos de ellos, pero si en estos últimos tiempos hay un tipo de
inversión que está realmente en entredicho es el "Buy and Hold
porque en bolsa a largo plazo siempre se gana", pero el caso es que
los principales índices en esta crisis se han quedado a los niveles de
15 años antes, pero con 15 años de inflación incluida, por lo que, o
realmente tienes mucho dinero o el comprar y quedarse mirando puede
traer consecuencias realmente malas y en menos de una década lo hemos
visto en dos ocasiones, con el pinchazo de la burbuja tecnológica que
dejó los índices en menos de la mitad y con la crisis subprime que ha
hecho que los índices caigan incluso mas que en la anterior burbuja y no
creo que sea la última vez que ocurra.
#16

Estimado Advisor.


Lo podía haber dicho más alto pero no más claro


#17
5 Sep 10
Efectivamente como apunta Advisor esta semana en un informe de
J.L.Campuzano de Citi,uno de los mejores analistas en mi opinión de
nuestro país nos ponía unos datos realmente clarificadores:

..."el interés por la bolsa se apaga entre los inversores
retail. ¿Demasiado riesgo? ¿poca rentabilidad? Aquí retomo algunos
datos que me ofrecen mis compañeros. Las bolsas mundiales han
retornado rentabilidades acumuladas desde el año 2000 del 4 % frente
al 103 % de la deuda (+0.3 % por año frente a 6.9 % en bonos). ¿Qué no
extrapolemos? Claro. Pero lo cierto es que los inversores se han
enfrentado en el periodo a dos Crisis en bolsa con recortes del 50 %,
además de un escenario en los últimos años de elevada inestabilidad.
Mejor la deuda.

"...

¿Que tiene de malo ir rotando las carteras en función de las
perspectivas economicas?¿Hay vida realmente en las inversiones detrás de
la renta variable?Si ya sé que las mayores revalorizaciones en bolsa son
inesperadas,cortas e impredecibles,pero repito,existen muchas maneras de
ver las invesiones,todas ellas respetables.

Un saludo.
#18
5 Sep 10

“En los años 80 el mejor fondo de renta variable en USA (y
posiblemente en el mundo) fue el Fidelity Magellan, dirigido por el
mítico Peter Lynch. Obtuvo una rentabilidad del 29,2% anualizado. Fue
además un fondo muy regular en su rendimiento: en esos años nunca
estuvo entre las listas de los fondos más rentables del año. De hecho,
el año que mejor estuvo fue en el puesto 16. Y sin embargo, al acabar
la década había dejado a todos los demás atrás.
A pesar de esta
historia de éxito le llegaron muchas quejas a Peter Lynch de
inversores que perdieron dinero invirtiendo en su fondo. De hecho
parece que fueron más los inversores que perdieron dinero que los que
lo ganaron. ¿Cómo fue posible esto?
Ese 29,2% de rentabilidad no
fue constante todos los años. De hecho el Magellan tuvo fluctuaciones
y aunque al final de la década multiplicó su valor liquidativo por
veinte tuvo 8 períodos de caídas que estuvieron entre el 10 y 30%.
Peter Lynch comprobó que la mayoría de sus inversores había comprado
participaciones del fondo cuando estaba en máximos y las vendían a
manos llenas en las caídas. Sólo unos pocos se beneficiaron de pleno
de la rentabilidad que Peter Lynch supo darle al Magellan.
Ya
veis. El fondo más regular y rentable de su tiempo, dirigido por uno
de los gestores con más talento de la historia, y aún así sus
inversores perdían dinero al escoger mal los momentos de compra y
venta. Imaginaos qué pudo ocurrir en los fondos del montón.”


Saludos.


#19
6 Sep 10

En mi modesta opinión el análisis técnico, la estadística y la
sicología son la clave.


Me encanta la perspectiva de href="http://thepatternsite.com/Blog.html">Tom Bulkowski. Con
ésta filósofía no se trata de buscar la empresa con el mejor balance,
el sector, el fondo con mejores perspectivas o el par de divisas más
atractivo, sino buscar la "pauta" que, porcentualmente mejor
funciona, basándose en datos históricos.


Bulkowski se limita a tomar datos, evaluar y hace un ránking. En mi
opinión, él demuestra cómo los comportamientos de la gente se repiten
con el tiempo y ésto se refleja en las figuras o pautas que hace el
precio. Se trata de "tradear" aquellas que estadísticamente
mayor porcentaje de éxito han dado.


Dejo en mi blog (no sé porqué aquí no puedo anexar nada) un par de
ficheros que os pueden resultar interesantes. Se puede llegar a
evaluar la "calidad" de una figura y puede ser muy útil a la
hora de tomar una decisión.


Como para mí todo ésto es un tema de probabilidades, intento seguir
un registro de las pautas que mejor funcionan,  ni mucho menos al
detalle que consigue Bulkowski, y como siempre si me equivoco a cerrar
posiciones cuanto antes.


Suerte a todos.


#20
6 Sep 10
Bueno, agradezco la intervención de "lector" por expone un
ejemplo que me resulta magnifico como explicación y resumen
de una forma de gestionar patrimonios que el tiempo a demostrado, ser
el mas consistente y rentable.

.

Afortunamente para nosotr@s, creo que en el momento actual y en el
mercado tenemos otros "Peter Lynch" que sin duda, repetiran
resultados excelentes para las proximas decadas.

.

Es cierto que todo lo pasado y vivido la ultima decada (con dos cracks
de aupa!) puede retraer a muchos inversores a volver a la bolsa
(injustificadamente en mi opinión).

Tambien creo como otra posible causa de esta situación, el
sobre-apalancamiento en el inmo. que literalmente hoy, sigue
"teniendo enganchados" a dicho mercado que cae en barrena
a mucho capital é inversor, ahora no les permite volver a su
"mercado natural".

Pero creo que esto con el paso del tiempo, todas estas reticencias y
miedos actuales se vendran abajo y coincidirán seguramente, cuando los
telediarios vuelvan a abrir sus emisiones anunciando que hemos
vuelto a romper maximos en el Ibex

, veamos alegria y entusiasmo entre los brokers, comisionistas y
demas... Que seguramente pase como a pasado otras veces, que ese
vaya a ser el peor momento para poner dinero
en bolsa pero... esto ha sido así y seguramente los siga siendo los
proximos 20-30 años (somos humanos y actuamos como tal).

.

Saludos a tod@s!

Luis.
#21
12 Sep 10
Para mí el análisis fundamental tampoco es fiable (que se lo digan a los
accionistas de Enron, Lehman Brothers, etc.) porque la contabilidad
impecable y los magníficos datos económicos de una empresa pueden
ocultar el falseamiento de las cuentas e incluso una bancarrota.