elEconomista

aran_r Periodista económica

Las sicavs baten la rentabilidad de los fondos a largo plazo por las comisiones


Escrito 22 Oct 15

Esta semana, los dos líderes de los partidos emergentes en España, Podemos y Ciudadanos, fueron extremadamente críticos con las sicavs en su debate en La Sexta, al arremeter por desconocimiento contra la fiscalidad de estos productos. Las consideran instrumentos utilizados por los ricos para evadir impuestos, cuando lo cierto es que no tienen ventajas fiscales porque tributan al 1% del impuesto de sociedades -hasta que se vendan las participaciones, luego tributan entre el 21 y el 27%, como rentas del capital- como los fondos de inversión o los planes de pensiones y cualquier persona puede invertir en ellas a partir de una participación porque cotizan en el MAB (Mercado Alternativo Bursátil). Además, si se miran sus resultados, a largo plazo son más rentables que los fondos.

Puede leer aquí el artículo completo.

 

Comentarios (7)

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

22 Oct 15

La comparativa es entre ambas tablas? Lo pregunto porque creo que
estos fondos no son comparables con estas sicavs. Los fondos que
aparecen en la tabla son productos de sucursal, mientras que estas
sicav son más de autor en su mayoría. Creo que la comparación buena de
estas sicavs sería con fondos mixtos de gestión más activa, como los
Cartesio, los Belgravia, Pegasus, Ibercaja Alpha... ¿No?


22 Oct 15

Peras con manzanas. ¿Y esa información es la que se publica en un
Diario económico?


aran_r Periodista económica

22 Oct 15

La comparación no es entre los productos que se incluyen en la tabla,
sino entre todos los que Morningstar engloba en la misma categoría; es
decir, que se ha hecho la rentabilidad media de las 3.011 sicavs
mixtas a distintos plazos y la de los 545 fondos mixtos. Precisamente
Morningstar acaba de poner en marcha (hace una semana) la catalogación
de sicavs para poder compararlas con fondos de su misma categoría y no
hacer una comparación de peras con manzanas, aunque somos conscientes
de que el símil es difícil, debido a que la composición de las
carteras varía de unos productos a otros, como se comenta en el
artículo completo.


En el gráfico se incluyen los diez de mayor tamaño de ambos
vehículos, que en el caso de fondos coincide con muchos perfilados que
no tienen una historia a cinco años.


No-grites No grites, piensa.

22 Oct 15

Los fondos tributan igual que los planes de pensiones?


 


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

22 Oct 15

Ok, gracias por la aclaración!


22 Oct 15

Que un supuesto diario económico especializado considere que el largo
plazo es mirar la rentabilidad de los productos a 3 y 5 años no sé si
da risa o es una prueba más de la falta de rigor de determinados medios.


22 Oct 15

¿No es mezclar peras con manzanas decir que unos productos tienen
mejor rentabilidad que otros por las comisiones, teniendo en cuenta
que la gestión de unos y otros no tiene nada que ver?


Veo en la lista de Sicav a Soxia (que siempre había gestionado
Bestinver y ahora Magallanes) y hasta donde yo sé (cualquier me puede
corregir si me equivoco) es de renta variable pura. También he visto
que en morningstar consta como vehículo mixto Lierde Sicav, que es
sólo de renta variable. 


Evidentemente, comparar la rentabilidad de Lierde con la de fondos
mixtos como... Cartesio X o Renta 4 Pegasus, pues no tiene ningún
sentido ni utilidad.