Fondos

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Carmignac Patrimoine roza máximos de nuevo


Escrito 19 Apr 12

Esta mañana le estaba echando un vistazo al listado de fondos que sigo y me ha sorprendido lo muy bien que está cogiendo el Carmignac Patrimoine la situación de los últimos meses. 

En 2012 todavía está en positivo y está a muy poquito de volver a tocar sus máximos históricos, que son de mediados de 2010.

El Investissement también lo está haciendo bastante bien y aguantando muy bien la corrección de las últimas semanas, aunque están un pelín más lejos de máximos. 

La verdad es que tanto el Patrimoine como el Investissement muestran muy buenas rentabilidades anualizadas tanto a tres (5,6% y 11,2%, respectivamente) como a cinco años  (6,8% y 4,3%) para los tiempos en los que estamos.

Según se desprendía de su último comentario de mercado, de Eric Le Coz, esperaban esta corrección en abril, pero siguen positivos para el resto del año. Esto decían:

"Tras una subida de los principales índices bursátiles del mundo desde el 25 hasta el 30% en menos de seis meses, un creciente número de Casandras nos inducen a recoger beneficios y a reducir nuestra exposición al riesgo de la renta variable. Según vaticinan, la situación económica en Europa se deterioraría rápidamente, el arranque de la economía estadounidense sería sólo pasajero y China se ralentizaría de forma más brusca de lo previsto. Evidentemente, no vamos a negar que existan incertidumbres que empañan una percepción clara de las perspectivas económicas. Pero, por otro lado, si la mayor parte de los inversores se mantienen al margen de los mercados observando la evolución de las nubes en el cielo, quizá sea más razonable hacer una clara distinción entre una consolidación, que aún es posible a corto plazo, y una tendencia positiva que podría mantenerse más allá de la primavera. Con estas interrogaciones arranca el segundo trimestre del año."

Lo que me llama la atención, viendo las últimas operaciones de los usuarios de Unience en sus carteras reales en la ficha del Patrimoine es que todas las últimas operaciones han sido de venta, a pesar de estos buenos números. ¿Por qué?

Comentarios (15)

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

19 Apr 12
@lopv no es defensa de nada.. A mí me parece que en estos mercados estas rentabilidades están bien. Y que es reseñable que estén en máximos casi de nuevo, porque además es uno de los fondos más populares en esta red y por lo tanto entiendo que interesa saberlo.

Efectivamente, hay fondos que lo están haciendo mucho mejor. Por ejemplo el M&G Optimal Income que citas, que efectivamente es un fondazo y que está en una rentabilidad anualizada a tres años de un impresionante 18%, aunque a cinco años todavía esté por debajo del Patrimoine.

Te agradezco mucho el comentario porque a veces uno lo que plasma en un artículo se traduce en una sensación de aplauso a la que le viene muy bien un contrapunto como el que has puesto aquí.

Ya por el mismo precio, ¿otros fondos del estilo que estés siguiendo?

19 Apr 12

Estoy de acuerdo con @lopv en lo sustancial. Pero no en la comparación del fondo por filosofía.

Yo si tengo en cartera C.P. es por los activos que tienen en cartera, no por las rentabilidades que vayan a dar (sé que esto parece tonto, pero para mi no lo es, hace tiempo que comprendí, que no es lo mismo que baje Telefónica un 50% de sus máximos, a que lo haga Avanzit.... lo que hay detrás cuenta a largo plazo, independientemente de la rentabilidad).

Estamos en momentos de décadas en los que los fondos y activos, harán en pocas sesiones su rentabilidad anual, y con pocos años, la rentabilidad decenal.

Tengo fondos que tienen un objetivo, no tanto de rentabilidad sino de gestión de riesgo. Y eso a veces se paga en el corto plazo, pero yo así duermo más tranquilo.

Eso no quita que en cartera M&G Optimal sea muy recomendable, pero para mi, (en mi concepto de mi cartera propio, aunque luego estén situados por Morningstar u otros organismos en el mismo sitio), son cosas diferentes.

19 Apr 12

Me parece un fondazo, la verdad. Y con la habilidad en los dos últimos años de ser capaces de ganar dinero en los momentos más complicados de mercado.

Bien es cierto que también se perdieron la subida de principios de 2.011, por estar muy cautos desde principios de año. Pero particularmente prefiero renunciar a ganar dinero a cambio de tranquilidad.

22 Apr 12
Yo hace poco traspasé parte del Investissement al Patrimoine para bajar la volatilidad en mi cartera. En los dos últimos años ha ganado un 7 % , no un 0%

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

22 Apr 12

@jandrobroker, puede que no fuera muy preciso cuando hable de 0% de rendimiento en los dos últimos años.  Hablando con más precisión, el 19-4-2010 cerraba con VL de 130.38€, y el 18-4-2012 cerraba con un VL de 138,74, lo cual es un +6,5%.

La verdad es que lo miré desde su punto más alto que ocurrió el 8-6-2010 con un VL de 140,80.  Si no somos tan rigurosos con las fechas, desde el 8-6-2010 han pasado "casi" dos años y en este periodo el resultado es ligeramente negativo (-1,46%)

26 Apr 12

Creo que para poder evaluar estos dos fondos hay que ver su comportamiento por ciclos,no por fechas. 

Si comparais los fondos graficando ambos en morningstar vereis que la diferencia se da en las correcciones. Una vez a favor del Carmignac y otra ,la última, a favor del M&G Optimal. Ambos fondos aprovechan de igual forma ciclos alcistas aunque no en el mismo grado.

El fondo de M&G (GB00B1VMCY93) tiene poco histórico, pero parece que tiene mayor volatilidad tanto en los ciclos alcistas como bajistas.

Es cuestión del inversor sufrir las caídas y subidas de uno u otro. Muchos inversores no soportarían las caídas del Income del año 2008 (-17%) pero sí un 10% que ha podido llegar a caer Patrimoine en algún momento.

Pienso que la pregunta no es que fondo está obteniendo ahora  los mejores resultados desde hace x, sino cual se va a comportar mejor en la siguiente corrección o en la siguiente fase alcista del ciclo. Y en este punto Income aporta un mayor grado de incertidumbre.

Saludos

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

26 Apr 12

@Jose_Maria, totalmente de acuerdo con tu planteamiento de estar en un fondo con la volatilidad que puedas aceptar.

Lo que pasa es que a mi me sale que la pérdida máxima en 2008 del Income H fue del 10% contra una caída del 5% del Patrimoine (Morninstar). 

En este caso, la apuesta por tener activos en USD le sirvió de colchón al Patrimoine, pero dudo que hubiera mucha diferencia entre los dos fondos medidos en activos USD sin protecciones de cambio de divisa.

29 Apr 12

Claro. Ahí esta la cuestión. 

Los dos fondos han ido bien visto desde hoy.

Patrimoine es un fondo cuya técnica de gestión es precisamente esa: me cubro o no me cubro, protejo divisa o no, invierto en petroleras o no??. Todo ello con un 50% de exposición máxima a renta variable.

Sin embargo Income tiene otra técnica de gestión con otro % máximo a renta variable. El inversor es quien elige si se cubre o no la divisa (al menos usd). Y buenos resultados también.

Ahora bien cual de las dos técnicas van  a dar mejores resultados a partir de hoy???

Es tanto como saber lo que va a hacer el mercado mañana y q técnica se va a ajustar mejor a su comportamiento futuro.

Comparto contigo el punto de vista q manifiestas acerca del retorno anual absoluto pero ninguna técnica lo consigue siempre y casi siempre hay otra técnica q te supera. 

Cuanto mayor es el grado de volatilidad de la estrategia, más posibilidades tienes de observar este comportamiento.

Por ello no estoy en absoluto de acuerdo contigo cuando muestras tu oposición a un fondo porque a) hay otro con mejores resultados en un momento x (siempre lo hay) y b) utilizas un marco temporal determinado q necesariamente está sesgado a favor de la estrategia q propones.

La solución de Patrimoine y otros fondos, no muchos, es mojarse y elegir estrategias con un objetivo determinado. Y cumple. Además con nota.

No supera la volatilidad q se proporciona a sí mismo y supera la rentabilidad referencia. 

Hilando con el post de Augur y sus "quejas" (estoy de acuerdo con él), creo que lo que planteas con tu "rebeldía" ( .-) ) contra Patrimonine, y me uno contigo al plantearla, es que existen mejores formas de elegir que estrategias seguir de hoy a Noviembre del año 2013.

Pero parece que en este foro somos pocos los interesados en profundizar en la forma de elegir estrategias. 

Especialmente si no están basadas en análisis económicos.

Saludos,

P.D. Kaloxa: no tenemos emoticones para comunicar emociones, en las críticas (buaaaaaaahhh¡¡¡¡¡ --lloros----). 

augur En eterna búsqueda y cambio

29 Apr 12

No se donde miráis la rentabilidad, pero según lo que yo veo en Morningstar, estos son los datos:

A mi me gusta analizar los años 2008-2011, porque engloba lo que ha hecho un fondo en la gran bajada, en la subida e incluso en la baja de el pasado verano. C. Patrimoine (CP) lo hizo mejor en le 2008, (0% contra -5,8), perro ahí se quedó todo. Desde entonces los datos son apabullantes para M & G Optimal I. (MG) En el conjunto de los cuatro años los resultados son estos:
                                                                                                                                                                                                                           
En los tres últimos años el ratio Sharpe del MG ha sido del 2,19 contra el 0,9 del CP, basado en una volatilidad similar, pero con una rentabilidad media del  15,6% del MG, contra 6,49% del CP. Hay otros parámetros como la calidad de los activos etc. que sería largo de analizar y que , en mi opinión, también van a favor del MG.
Nota: Hay un conflicto de intereses porque el que escribe tiene invertido en el MG,  pero........está dispuesto a cambiar si alguien le da argumentos sólidos :-).
30 Apr 12

Tienes razón no es la manera correcta de hacer ese comentario pero poner un gráfico es un tostón.

Yo miro aquí con los dos fondos comparados de al menos un CICLO completo:


Están los dos fondos y sus referencias (las referencias es otro buen tema de debate).

La penúltima subida acaba en la rayita roja vertical y comienza una corrección hasta marzo del 2009 más menos.

Aquí gana Patrimoine por goleada. No sólo acierta en su última rotación y continúa subiendo en la primera fase de la corrección sino que además cae menos desde su máximo.

En la siguiente fase alcista que dura hasta febrero de 2011(raya negra vertical) es obvio que Income gana por goleada, recupera la rentabilidad perdida.

Carmignac marca su máximo UN AÑO antes que su referencia, mientras que Income continúa subiendo. 

Pero atención aun habiéndose equivocado el gestor de Patrimoine desacoplándose de su referencia, el nivel alcanzado por Income en el máximo de su referencia en este ciclo alcista está aún por debajo del máximo absoluto de Patrimoine OCHO MESES ANTES.

Naturalmente una vez puesto el Patrimoine en modo corrección la volatilidad es similar a la de la corrección anterior. Digo naturalmente puesto que hay historial de Patrimoine para aburrir.

A partir de la rayita verde vertical ambos fondos se han correlacionado de nuevo con su referencia. 

¿Qué va a pasar a partir de ahora?

Si el mercado entra en corrección Patrimoine caerá lo de siempre.

Y el Income, qué hará el Income?? 

Buena pregunta. Puede que acierte y suba, como en esta última o puede q caiga un 10% como la anterior. Fifty , fifty.

Si eres conservador te irás al Patrimoine y si prefieres mayor volatilidad a Income y si eres un monstruo justito te cambiaras de uno a otro según haga el mercado (market timing ;-) )

Espero haberme sabido explicar y haberos sabido trasmitir lo peligroso que es comparar fondos vía rentabilidad/ tiempo.

En este caso junto coincide este mes el mínimo-máximo en el income de los últimos 3 años y esconde su volatilidad real (recalcula ese sharpe a 4 años y me cuentas).

Todo lo cual no tiene que emborronar para nada el enorme acierto de Income.

Eso sí, vigila al francés de reojo  ;-)