Fondos de inversión

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

¿El dinero cuatro años parado para ganar entre un 2,5% - 3% TAE?


Escrito 22 Feb 13

Estaba echando un vistazo a los f ondos de gestoras españolas que más dinero captaron en enero. No es sorprendente que en España los Top ventas sean productos de gama muy conservadora, fundamentalmente, garantizados de renta fija o fondos  de renta fija a corto plazo

Pero aún así, me sigue llamando la atención, qué le vamos a hacer. 

Fijémonos un segundo el fondo español que más captó en enero, el Foncaixa Garantía Renta Fija 2017 Extra, con unas suscripciones netas de 206,8 millones de euros sólo en enero, pero que se irá mucho más arriba porque la comercialización llegaba precisamente hasta hoy.

¿Qué ofrece este fondo? 

Un rendimiento fijo a vencimiento en 2017. Es decir, que la rentabilidad que vamos a tener con el fondo ya la sabemos a día de hoy.

El fondo cuenta con tres clases de acciones, cada una con distintas comisiones y, por lo tanto, rentabilidades.

La estándar nos ofrece un 2,5% TAE, mientras que la comisión, entre gestión y depositaría se eleva al 1,1% anual. 

La plus, que sólo se puede contratar a partir de 50.000 euros de mínimo, una TAE del 2,75%, pagando una comisión del 0,85% anual, 

La Extra ofrece hasta un 3% TAE, con un 0,6% de comisión anual entre gestión y depositaría... Pero metiendo a partir de 150.000 euros.

Las comisiones del 4% de suscripción son sólo si hace fuera del plazo y las de reembolso si se saca el dinero antes del vencimiento o de las ventanas de liquidez trimestrales que ofrece el fondo.

Como cabía esperar, parece que las entidades van a promocionar al máximo este tipo de fondos como alternativa a los depósitos. 

Y, del mismo modo, son t otalmente inadecuados si el ahorrador piensa que puede necesitar su dinero por el camino, como se puede ver en el 4% de comisión de reembolso. Si bien,  este 4% no se paga si se sale del fondo en las ventanas de liquidez trimestrales que existen, pero en esos supuestos creo que la rentabilidad no está garantizada. Vendes al valor liquidativo del fondo en el momento.

En fin, he elegido este producto como gancho, porque es el que más dinero captó en enero, pero hay decenas de este estilo en los que ahora está entrando dinero. 

Mi pregunta es: ¿realmente nos debemos conformar con una TAE del 2,5% o hasta el 3% en un producto a cuatro años? ¿No hay un riesgo importante de que incluso suponga pérdida de poder adquisitivo por la inflación?

Comentarios (25)

cfindipendente Advisor SICAV Quality and Value / Managing Partner QV26

24 Feb 13

Disculpen, he estado mirando este articulo y realmente mi pregunta
es: ¿que es mejor  la proteccion del capital o la proteccion del poder
adquisitivo? Yo no tengo dudas que la segunda es mas importante. Al
2,5% la proteccion del poder adquisitivo es minima si la hay, la
proteccion del capital no digo nada pero en el 2017 el que invierta va
a recibir un capital devaluado. Asi que opino que asesorar alguien
diciendole que este es un producto valido para un periodo tan largo no
es un asesoramiento sensato.


@BENITO


realmente conozco muchos EFA que son buenos asesores pero tambien
muchos que no valen nada y son certificados EFA, no creo que sea la
certificacion que hace la diferencia. No entendi exactamente como
puede ser que el cliente no pague una comision pero dices que repartes
el beneficio entre tu y el banco,  de forma directa o indirecta es el
cliente que paga por un asesoramiento y en general creo que hay que
tener cuidado  ya que hacer pensar que un asesoramiento es gratis no
me parece una buena idea, podrias entrar en un conflicto de intereses.


24 Feb 13

@fernanp cada uno tiene su perfil (al igual que los inversores) y en
este mercado existen asesores financieros en bancos, como yo (que me
permite muchísima independencia), e independientes como parece que es
el caso de @cfindipendente, tan respetable un tema como otro.


@cfindipendente en cuanto a tu afirmación sobre EFA yo prefiero un
asesor que haya aprobado un examen de asesor (por cierto bastante
dificil) y que le obliguen a sacarse bastantes horas anuales de
formación para revalidarlo a otro que no tenga dicho titulo, pero como
digo cada uno con su conciencia es muy libre.


cfindipendente Advisor SICAV Quality and Value / Managing Partner QV26

25 Feb 13

@BENITO


Efectivamente la formacion deberia ser continua para un buen asesor.
Y tienes razon una certificacion EFA puede ser un buen titulo y el
examen no es facil (tengo la impresion que tu eres EFA), pero seria
mejor si quitaran toda esas tonterias de la teoria del mercado eficiente.....


Luis1 Dermatólogo de Barcelona

25 Feb 13

@cfindipendente:


Como médico puedo certificar que nosotros acabamos el programa
totalmente, no podemos dejar de estudiar el hígado porque no ha dado
tiempo. Es una carrera seria y necesaria. Un buen médico no puede
formarse por su cuenta. Sim plemente es imposible.  Naturalmente el
que luego ese médico sea más o menos bueno o, por el contrario, un
peligro para la salud de sus pacientes no dependerá únicamente de su
formación y aquí entran muchos otros parámetros y cualidades.


En cuanto a la formación como economista universitario (No hablo de
EFA porque lo desconozco) a nuestro amigo Pablo le explicaron (en toda
la carrera) una única diapositiva sobre value investing, me la mandó y
daba pena. Será por eso que de entrada yo desconfío de los economistas
como asesores y prefiero gente que de otros ramos hayan estudiado
finanzas. Muchos de los seguidores de la escuela de Graham no tenían
el título.
El sentido común no se puede enmarcar
.


Yo he intentado aportar mi granito de arena y ya que no puedo
asesorar en una entidad financiera porque me van a echar a patadas he
tratado de hacerlo de la mejor manera que sé, que no es otra que
escribiendo. De todas maneras yo duraría en un banco comercial tan
sólo dos telediarios, los suficientes para que le dijera al director
de la sucursal que yo no puedo vender garantizados ni estructurados,
ni productos que no compensen la inflación, ni siquiera a una abuelita
que me lo pida. Simplemente porque no dormiría por la noche.


25 Feb 13

Si contara yo la de tonterías que escucho de alguno que tiene el
título EFPA... Al igual por supuesto que muchos EFPA dicen y hacen su
labor con total profesionalidad. 


Me he encontrado EFPA que no saben como funciona un estructurado, los
derivados, e incluso decir las siglas MAB, y poner cara de póker.


Tengo claro que ser EFPA y trabajar directamente para una entidad
bancaria, te condiciona la libertad de elección y de asesoramiento si
de ello depende tu sueldo. Pero en esto no discuto, puesto que ahí
puede estar la competencia entre un buen profesional (sea EFPA o no) y
otro que no lo sea, que valore que entidad tiene los suficientes y
mejores productos para poder asesorar con la mayor libertad posible.


Pero vamos, nada que no ocurra en ningún otro ámbito profesional. En
la actividad profesional que uno desempeña, escucha barbaridades todos
los días y el mundo sigue girando :-)


 


25 Feb 13

efectivamente amigo @aoshi como tu bien dices "nada que no
ocurra en ningun otro ambio profesional", yo soy lo que soy, no
me considero ni mejor ni peor que el resto, hago mi trabajo lo mejor
que puedo y por ahora los clientes estan muy contentos conmigo que es
lo que me interesa porque es MI NEGOCIO, no soy asalariado. En cuanto
a EFA yo he dicho simplmente que es mejor tenerlo que no tenerlo, otra
cosa es que sea la panacea obviamente. Y yo estoy en esta entidad
porque me da muchísima libertad (solo tienes que ver que a nivel de
fondos no solo estan los de la entidad sino las de muchísimas
gestoras, que creo que ningun otro banco lo hace)


25 Feb 13

@BENITO, efectivamente, como comentas, a cada uno le pone en su sitio
la profesionalidad. 


En el ámbito de SAP en el cual trabajo, ser certificado SAP no
significa mucho, pero obviamente es mejor tenerlo que no, e incluso el
no tenerlo te cierra puertas de muchos sitios.


Suele ser paradójico, que una persona que tenga menos conocimientos
pero con una certificación tenga a veces más posibilidades de ejercer
una actividad, pero vivimos en un mundo de títulos, y es evidente que
por otro lado, a nadie se le cierran las puertas para certificarse. 


Pasaría igual con el título de La Carrera, la de gente con título de
ingeniero, que no tiene ni idea de diseñar un motor (mi caso :-D ). Y
ya cuando estaba estudiando, igual había alguien a mitad de carrera
que sabía calcular, diseñar motores, y a lo mejor por circunstancias
de la vida, se puso a trabajar pronto, dejó los estudios, y ahora sin
título, demuestra que eres el mejor.


Hay de todo: yo tengo una guerra particular con este asunto, así que
intento ser ecuánime, pero sé que no soy neutral :-). Desde mi punto
de vista, confundimos conocimiento con sabiduría, lo primero lo puede
reflejar un título, lo segundo no. Pero no son excluyentes, desde
luego y por eso estoy de acuerdo con casi todos los argumentos aquí expresados.


cfindipendente Advisor SICAV Quality and Value / Managing Partner QV26

25 Feb 13

En el mundo de la certificacion de calidad existe la certificacion
ISO que en si no es mala como plateau  pero se ha vuelto un negocio
para las empresas certificadoras. Esto quiere decir que muchas
empresas se certifican ISO pero solo para tener el certificado y poder
hacer negocios con empresas que se lo exijen, pero en algunas de estas
empresas certificadas la filosofia de la calidad total es una
desconocida. El EFA  tiene un estandard minimo y yo personalmente creo
tambien que es mejor tenerlo que no tenerlo porque efectivamente el
examen requiere estudio y esfuerzo y aunque yo no estoy de acuerdo en
la totalidad de su programa de todas maneras implica que la persona
certificada haya concluido con exito un determinado esfuerzo, eso me
dice mas de la persona que de la utilidad de lo que ha aprendido. El
EFA es un negocio para los certificadores ya que sabemos que son
necesarias unas horas certificadas de entrenamiento anual para poder
mantener la certificacion y esas horas y cursos cuestan y no poco. El
conflicto de intereses es evidente y puedo decir que he visto
programas y certificadores de mantenimiento que no valen nada. Buscar
la excelencia en la asesoria requiere mas que eso.


el CFA es un programa todavia mas exijente que el EFA y si bien me
encanta la parte sobre la etica, enseña las mismas cosas y se basa
sobre teorias del mercado eficiente, las cuales yo considero
inadecuadas. Estas son solo opiniones y BENITO no lo tomes como un
ataque porque no lo es. 


25 Feb 13

@cfindipendente, en absoluto lo he tomado como un ataque, yo
simplemente he puesto mi opinion y nada mas.


25 Feb 13

Benito:


al hablar de , "la cartilla en el bolso", no lo hago de
forma peyorativa, es más, pienso en alguien como mi madre.


Ella se sentía más cómoda con el plazo fijo y con la cartilla que la
daban al constituir ese plazo fijo,es más,Novacaixa Galicia con el
timo de sus preferentes, daba cartillas a sus clientes que acababan de
coger las preferentes.


Ahora que tiene sus ahorros en fondos (Patrimoine, Optimal Income de
M & G, Gesconsult Corto Plazo ) sólo tiene la posición mensual en
papel y no la gusta.


Luis 1:Hace poco un conocido me contaba las glorias de un chiringuito
llamado "Emporio Capital", le dije que me olía a chamusquina
, y me salta "El tío es un genio de las apuestas...", que
voy a decir.