Fondos de inversión

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

El otro impacto de la intervención en los fondos de Banco Madrid


Escrito 29 May 15

El fondo Banco Madrid Ibérico Acciones, gestionado por Gonzalo Lardiés, estaba teniendo un año muy bueno, superando claramente a la media del sector. Pero el desastre que ha supuesto la intervención de Banco Madrid ha tenido un impacto bastante directo, que se ha sumado a la imposibilidad de los partícipes de reembolsar sus participaciones. 

El gráfico con el comportamiento del fondo en los últimos tres meses, respecto a la media del sector, lo dice todo. 

Aquí a 3 meses


Y aquí a 6 meses, donde se ve que, aún a pesar de este lío, Gonzalo aun consigue superar a la media del sector a este plazo.

Comentarios (9)

29 May 15

Ahora a quien reclamamos, la gestora ya dijo hace más de un mes que
no podia gestionar y esto iba a repercutir en los fondos.


Aunque esta todo comentado la cnmv no ha actuado, se podia haber
dejado viva a la gestora, aunque sólo fuera para gestionar mejor y
efectuar el traspaso de la fondos a otro sitio, hubiera sido más
rápido y menos costoso.


El coste siempre es alto cuando la gestión de una empresa privada
pasa a manos de gestores públicos.


Si la intervención del banco de madrid se hubiera mantenido en manos
del banco de españa y no se hubiera producido el concurso. Todo el
mundo tendría su dinero y el coste hubiera sido mínimo.


Alguien tendra que explicar porque los políticos nombran al
presidente del banco de españa, un país como españa que no tiene
moneda, ¿ no sería más logico que al presidente del banco de españa lo
nombraran desde europa?. Estoy seguro que lo escogian mejor y con
verdadera experiencia bancaria.


Luis1 Dermatólogo de Barcelona

30 May 15

@kaloxa:


Yo no me atrevería a sacar conclusiones precipitadas sobre que las
peores rentabilidades de estos 3 meses hayan sido debidas a la
imposibilidad de gestionar la cartera, (naturalmente entiendo que la
liquidez del fondo continúa entre los activos).  Una buena cartera
podría seguir dando excelentes rentabilidades durante años, sin
moverla para nada, si los negocios que la componen son excelentes (y
espero que @quixote1 me dé la razón).  Para mí no es significativo ni
indicativo de nada.


30 May 15

@Luis1 ... Vd. escribe lo que yo pienso .


Pero fondos .... quien necesita fondos?


Osea vigilar a las ovejas,vigilar al pastor ,vigilar el casero del
pastor y vigilar a la mujer del casero ...... ya me empieza a doler la
cabeza .


30 May 15

Hombre,si aquí se pudieran tener certificados físicos de acciones  de
un puñado de buenas compañías guardadas en una caja fuerte ... y pagar
el alquiler anual ...... pero estoy soñando ,perdónenme .


30 May 15

Igual a este gestor le hicieron un gran favor.


Según la extensa base de datos de Fidelity ,los inversores que mejor
lo hacen són los que hacen trading 0.


1.-Personas fallecidas.


2.-Personas que se olvidaron que tenían una cuenta de valores (a
veces hasta el Alzheimer,terrible enfermedad tiene algo positivo ).


3.-Y personas que solo compran .... que són muy raros pero que se lo
pregunten a buyandhold2012 o al fondo VOYA .


Otra cosa es la mala conciencia que tiene que tener un señor que
cobre un salario por esto .


Luis1 Dermatólogo de Barcelona

30 May 15

@quixote1:


Hay que admitir que partiendo de la base de que sí hay gestores que
generan alpha (aunque no sé muy bien que es eso), y asumiendo que el
Sr. Lardiés pueda ser uno de ellos, la situación de no poder rotar la
cartera o invertir en compañías que hayan caído mucho en estos 3 meses
no es la óptima. Ahora bien, a tres meses vista la rentabilidad  que
haya dado el fondo Ibérico del Sr. Lardiés viene condicionada por la
"suerte"; que nadie se ofenda por mi afirmación, por favor,
pero aunque hubiera caído un 10% más no lo achacaría a la situación de
Banco Madrid ya que las compañías que lo componen siguen trabajando
como antes de la intervención del Banco.


 


30 May 15

Para que preocuparme de si este Sr. (que es muy válido oiga!) bate o
no al mercado en 5 años .... si se va a otra gestora ... si no puede
operar el fondo ,cuando está probado :


1.-Que a 10 años (no a 50 o 75 ) el 95% de los fondos lo hacen peor
que el índice .


2.-Que Abbott (p.e) ,XOM llevan batiendo al índice mas de 75 años
.... Philip Morris y Berkshire más de 50 .... los aristócratas
dividendos toda la via  (por un 2.5%)


3.-Y esas compañías puestas en cartera me cuestan muy poca comisión
(deposito ) y no dependo de un gestor superestrella .


4.-Cuanto menos trading ,mejor resultado ..... para que quiero
traspasar si no voy a vender nunca .


Luis1 Dermatólogo de Barcelona

30 May 15

@quixote1:


No puedo negar que la salida de Paramés de Bestinver meha hecho
reflexionar, y mucho, sobre lo que comentas.  Creo que estás cargado
de razón ya que si no se venden nunca las acciones, la ventaja fiscal
de la traspasablidad de los fondos desaparece si consideramos el mayor
pago de comisiones. El problema es si realmente estamos preparados
para encontrar esas buenas compañías eternas.  Yo he encontrado por lo
menos dos.


31 May 15

@Luis1 supongo que una es Fairfax y la otra BRK porque Balckberry
tiene menos probabilidades de durar para siempre que las anteriores,
en cualquier caso coincido con usted en que, al menos para mí, resulta
difícil encontrar esas compañías (y eso que la ayuda del señor Lanaro
y sus comentarios son muy valiosos) pero cada vez me gusta más la idea
de @quixote1. Tengo que estudiar más para entender ciertos aspectos
empresariales y dar el salto. Gracias por sus comentarios.