Fondos de inversión

Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

Encuentra la GRAN diferencia


Escrito 23 Sep 16

Una de las novedades de Finect es que vamos a contextualizar mucho más la información de los fondos de inversión. Además del ranking general por popularidad, se va a poder ver rankings de muy distintos tipos. De momento, uno de ellos es por tamaño (entre los de gestoras nacionales). 

Se me ha ocurrido brujulear entre los fondos más seguidos en Finect y los fondos con más patrimonio en España. Y os propongo un juego muy básico de agudeza visual. ¿Cuál es la GRAN diferencia?
 

Aquí los fondos con más seguidores en Finect:



 

Y aquí los fondos nacionales con más patrimonio bajo gestión: 

(Solución: en la columna de la rentabilidad anualizada a tres años)

Comentarios (14)

23 Sep 16

Estimado @Fabala


De acuerdo con el articulo que usted excelentemente aporta , en la
figua 3, parece apreciarse que cuanto mas tiempo MEJOR para valorar la
diferencia entre portafolios ganadores y perdedores.


Ademas dado la gran importancia de las epocas perdedoras( 2011, 2008
)  parece claramente  NECESARIO incluir como minimo
rentabilidad a 10 años. No hacerlo es engañarse.


23 Sep 16

acaso contratar fondos más conservadores o con rentabilidades peores
es un error per se?


podemos considerar como que el ciudadano que contrata fondos de
inversión con menor % de Renta Variable está menos informado que el
que está 100% invertido?


yo no sacaría conclusiones quizás demasiado superficiales , a mi modo
de ver.


quizás invertir el dinero más prudentemente no es tan tonteria


 


 


24 Sep 16

@Kaloxa es que yo los fondos donde suelo invertir pone claramente en
el folleto que el plazo de inversión mínima recomendada es de 5 años,
por lo tanto entiendo que cualquier plazo menor es corto plazo.


En todo caso no deja de ser una percepción relacionada con la
propia paciencia como inversor y con la necesidad de aquellos que
necesitan vender como sólidos resultados de productos de inversión con
poquísimo historial (menos de 5 años).


24 Sep 16

Mi opinión es que hay que ver resultados a 5 y 10 años de media, si
lo hacemos en gestoras con menos años es porque conocemos la
trayectoria de dichos gestores en otras gestoras.


Desde luego la gran masa de partícipes de fondos sigue yendo donde le
mandan sus bancos , cosa que no ocurre con los usuarios de FINECT.


Antonio43 En constante proceso de aprendizaje

24 Sep 16

Coincido con href="https://www.finect.com/user/Esteban">@Esteban, creo adecuado
ver el comportamiento de un FI durante 5-10 años. Permite, por
ejemplo, ver también como ha sido gestionado en años complicados,
ejemplo 2008. Por supuesto, unido a la trayectoria de su propio gestor
el cual, a priori, debería tener un comportamiento similar aún
cambiando de Gestora.   Por otro lado, de acuerdo en que no
necesariamente estar invertido 100% RV tiene porque ser mejor, pero
href="https://www.finect.com/user/pascuallopez">@pascuallopez, yo
me preguntaría si la Banca tradicional sigue colocando productos
"precavidos" o, sin serlo tanto, su resultado final no es el
mejor. No necesariamente que se mueva menos implica que haya sido
menos arriesgado. A veces podemos ver unos costes de gestión que no
van asociados a unos resultados.                                                                                                                                          


 


 


Fabala Currante de los mercados

24 Sep 16

En href="http://www.morningstar.com/cover/videocenter.aspx?id=768821">esta
breve entrevista, Jason Hsu, comenta porqué muchas decisiones de
inversión basadas principalmente en los resultados de los ultimos 3
años, pueden estar equivocadas.


data-oembed="http://www.morningstar.com/cover/videocenter.aspx?id=768821" data-resizetype="noresize">

 


data-oembed="http://www.morningstar.com/cover/videocenter.aspx?id=768821" data-resizetype="noresize">

 


 


25 Sep 16


@Kaloxa coincido con
la mayoría en que es un plazo bastante escaso para evaluar la
trayectoria de los gestores.


Por cierto, mucha suerte con el nuevo proyecto!! Estoy 100% contigo
en que a veces nos cuesta aceptar y adaptarnos a los cambios cuando en
perspectiva pueden y seguro serán en este caso a positivo (se que si
para alguien no debió ser facil el cambio de marca es precisamente
para alguien que se lo ha currado tanto durante tantos años como tú).
Sin embargo, si aceptan una crítica que como siempre pretende ser
constructiva y es una opinión muy personal: me gustaría que la
transición hacia el nuevo portal sea más participativa por parte de
los ya exunienceros: como dijeron ustedes mismos la virtud de esta
comunidad es la suma y simbiosis de todos sus miembros y seguro que de
ellos podrían partir muchas y muy buenas ideas para futuras mejoras.
También me hubiera gustado que se hubiese dejado convivir ambas
plataformas algo más para facilitar la adaptación (tema de carteras
virtuales no se hubieran perdido, etc...). 


Entiendo que has estado bastante liado con el nuevo proyecto, etc...
pero me gustaría en cualquier caso de  paso consultarte y refrescarlo
por si siguen considerando poder facilitar el compartir los
artículos dentro de finect de una manera más cómoda como nos habías
comentado analizarían hace más de 6 meses, a la vez que
comentabas algo del cambio en el ranking de reputación, etc.. : 


https://www.finect.com/blogs-economia-finanzas/finect_oficial/cambios_en_el_sistema_de_compartir_cada_tuit_o_publicacion_cuenta


A lo mejor se puede hacer ya en la nueva web y yo ni me he enterado.


Felicitar por último al equipo, ya que sin duda las pildoras y el
nuevo agregador me parecen un curro impresionante y a la vez invitarte
a que puedas profundizar en algo que quizás sea una barrera de entrada
en su utilización: el tema de la seguridad y protección de datos (si
puedes ampliar algo de como lo garantizan a través de gmv, miedos ante
posibles hackeos, etc...).


 


S2


Kaloxa CMO en Finect. Periodista financiero. Me encantan las finanzas del comportamiento

26 Sep 16

Estamos hablando de matices, vaya. Estoy de acuerdo en que en los 5 ó
10 años podemos hablar de largo plazo, pero creo que los 3 años te da
una indicación interesante de medio plazo. Para mí, corto plazo es
mucho menos. Un año o menos, de hecho. Pero vaya, muy interesante el
tema de la reversión a la media en ese horizonte que plantea @fabala
No lo había visto o no lo recordaba. 


@bravepawn vamos a ir haciendo esta semana artículos sobre los
cambios en el grupo de Finect Oficial y ahí comentamos todas las
novedades, cambios y, por supuesto, todos los temas relativos a
seguridad privacidad. Lo podemos hacer aquí, que no pasa nada, pero no
tener dos conversaciones tan distintas en un mismo post. OK?


 


26 Sep 16

Yo no creo que se trate de cuestión de matices. Se trata de algo
mucho más importante, de tener una referencia temporal relativamente
clara cuando encontramos a gestores que hacen toda clase de
referencias al corto, medio y largo plazo.


Cuando por ejemplo algunos gestores value muy conocidos dicen
que la renta variable es la mejor inversión a largo plazo, no creo que
se estén refiriendo ni a 3 años, ni a 5 años sinó más bien de 10 en
adelante ( @scribe
dixit )


A medida que se acortan los plazos en los que uno ya espera
resultados significativos de sus inversiones, se incrementa la falta
de tolerancia a la volatilidad.


No haré referencia a detallados estudios como suelen hacer href="https://www.finect.com/user/Fabala">@Fabala y otros,
simplemente haré referencia a mi artículo sobre que rentabilidad
esperar de un fondo a medio largo plazo, y ver el efecto tremendo que
tiene pasar de considerar 10 años a considerar 5 años https://www.finect.com/blogs-financieros/agenjordi/que_rentabilidad_esperar_de_un_fondo_de_inversion_a_medio-largo_plazo


26 Sep 16

Ok @Kaloxa, sin
problema, intentaré estar atento.


Respecto al tema del hilo, de acuerdo con href="https://www.finect.com/user/agenjordi">@agenjordi sin matices.


Otro tema fuera del hilo y la noticia del día: Paramés no irá a
azValor sino que abrirá su propia gestora.


 


S2