Fondos de inversión

Fondos y Bonos


Escrito 2 Feb 10

Fijaros en esta noticia

Sólo dos de cada cien fondos superan en 10 años la rentabilidad de los bonos

¿Son los fondos de inversión una buena opción para el ahorrador? La rentabilidad ofrecida por estos productos en el periodo 1991-2009 fue inferior a los bonos del Estado y a la inflación, según un reciente estudio. Pese a que durante estos años el patrimonio de los fondos se multiplicó por siete, la evolución de los fondos deja bastante que desear: de 1.117 fondos con 10 años de vida, sólo 16 superan la rentabilidad de los bonos del Estado a 10 años; sólo 4 superan el 10% de rentabilidad anual y 263 fondos – el 23,5%- registraron números rojos.

El estudio de los profesores del IESE Pablo Fernández y Javier del Campo, `Rentabilidad de los Fondos de inversión en España. 1991-2009’, resulta demoledor para la industria de fondos nacional. Muy pocos fondos justifican unas altas comisiones, que en algún caso superan el 2% a tenor de las menguadas rentabilidades que logran.

Ninguna de las categorías en las que organiza los fondos Inverco consigue batir a sus respectivos índices de referencia en los plazos de 3, 5, 10 y 15 años. Con la única excepción de la renta variable japonesa, en la que los fondos, pese a perder un 1,8% de media anualizada, baten a su benchmark por un punto.

Como muestra el siguiente cuadro, a las exiguas rentabilidades que ofrece el conjunto de fondos (0,53% anualizado en tres años, 2,23% en cinco, 0,85% en diez y 3,09% en quince) se une el diferencial negativo que encajan los gestores frente a sus benchmarks o índices de referencia. El diferencial crece cuanto mayor es el plazo. De los 1,7 puntos perdidos a tres años, se llega a 2,9 puntos anuales a 15 años vista.

VER CUADRO de rentabilidad histórica de los fondos y diferencia con el benchmark

Bestinver, la excepción

Bestinver Gestión constituye una rara avis en el mercado español. Tan sólo cuatro fondos obtienen una rentabilidad anualizada superior al 10% en un plazo de diez años. Son tres fondos de Bestinver: Bestinver Bolsa (15,7%) y Bestinfond (14,6%), Bestinver Mixto (11,3%); además de Metavalor, de Metagestión. Con sólo siete fondos gestionados en la actualidad –que eran seis hace diez años- la labor de los gestores de Bestinfond resulta un éxito indudable.

Además, sólo Bestinfond y Bestinver Bolsa superan la rentabilidad media del Ibex (12,9%) y del Índice General de la Bolsa de Madrid (14,3%).

La crisis financiera vivida desde agosto de 2007, que se mostró especialmente virulenta en 2008 puede explicar en parte estas exiguas rentabilidades. Pero lo que es poco justificable es el escaso número de fondos que superan a su índice de referencia.

Así, como muestra el siguiente gráfico, únicamente el 9,5% de los fondos bate a su benchmark en un plazo de 3 años. El porcentaje disminuye al 4,6% cuando el plazo es a 5 años y al 3,9% a 10 años. Tan sólo 10 fondos de un total de 368 (2,7%) logran superar a su índice de referencia en un plazo de 15 años.

VER CUADRO de número de fondos totales y número de fondos que superan al benchmark

Comentarios (11)

3 Feb 10

Tienes razón Luis, por esto no me es atractiva la inversión en
fondos, además, de por las altas comisiones que cobran que no están
acorde con los resultados que obtienen.


Saludos.


22 Feb 10

Creo que es un error juzgar los fondos de inversión
individualmente.Me parece una buena forma de invertir,ahorrar...para
mí,una cartera de fondos acorde con el nivel de riesgo,bien
diversificada debería ser la base  y pilar del capital del pequeño
inversor,que es mi caso.


Creo que son el producto ideal para invertir,independientemente de
las perspectivas de la renta variable,y existen buenos fondos con
comisiones aceptables en cada una de las categorias que existen.


La arquitectura abierta,las gestoras independientes son la base para
formarte una cartera que te pueda dar buenos rendimientos,esto,junto a
su atractiva fiscalidad,es mucho mejor que cualquier plan de pensiones.


Un saludo.


24 Feb 10
Los caminos para invertir bien no son unicos si pensamos a largo plazo.

En la ultima decada es verdad que han sido mejor los bonos pero nunca
habia sido asi.

El timming para las inversiones es muy dificil de acertar, por lo que es
conveniente tener una cartera diversificada,en gestoras con diez años
consistentes.

Creo que necesitamos tener hoy en dia, fondos de china, india,
latinamerica, materias primas, y bonos.

Hay que estar atentos al mercado y ir cambiando poco a poco.

En cuanto a gestores es una verguenza en la mayoria de los casos,que
solo se preocupan de sus comisiones, y no son capaces de batir al
indice.

Quizas el problema sea falta de formacion, y experiencia en el mercado.

Otro problema con los grandes fondos es que mueven mucho dinero y cuando
operan afectan al mercado

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

24 Feb 10

El market timing no creo que compense. Más vale una buena selección
de fondos, con comisiones razonables. 


Lizpiz: no estoy de acuerdo con que descartes los planes de
pensiones. Pienso que fiscalmente son interesantes.


Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

24 Feb 10

@xiscom: sobre el market timing, no estoy de acuerdo.  Una cosa es
ser trader y entrar y salir con fondos varias veces por semana (que
eso si lo veo improductivo, porque siempre vas a llegar tarde), y otra
estar atento a los cambios de tendencia primaria. 


Durante las grandes caídas desde 2007 ha habido momentos que el
market timing basado en un buen análisis técnico estaba más que
justificado, obligado.  Los fondos de RV, buenos y malos, de una
región o de otra, han caído entre un 50 y un 65% hasta Marzo 2009. 
Cuando hay una tendencia primaria bajista, te van a dar por todos los
lados, independientemente de donde estés invertido.


Si en la última década, con dos recesiones, los índices han obtenido
exiguas ganancias, es difícil que los fondos lo hayan hecho mucho
mejor.  El gestor no pude vender todo y convertirlo en liquidez, pero
un inversor privado lo puede hacer perfectamente y esperar un cambio
de tendencia primaria.  Seguro que te pierdes algunas subidas
intermedias, pero te ahorras un dineral en pérdidas en todo el periodo
de la recesión.  Entonces sí tienes rentabilidad relevante en los
fondos de RV.


Con respecto a los planes de pensiones, con el cambio legislativo
ocurrido hace un par de años, han dejado de ser atractivos
fiscalmente.  Además, mi impresión es que la gestión e información de
los planes de pensiones es mucho más opaca que en un fondo normal.  Yo
tengo dos, pero no aporto desde hace dos años.


24 Feb 10

Muy interesante y revelador ver que invirtiendo directamente y
replicando al índice te ahorras comisiones y ganas más, salvo contadas excepciones


24 Feb 10

Considero que es cuestionable el estudio de IESE.


En primer lugar hay que decir que los poseedores de fondos no tienen
porqué estar anclados de manera permanente a los mismos. Si nos
referimos a fondos de renta variable pura o fondos mixtos con un
porcentaje alto de RV, el poseedor de fondos debe estar pendiente de
la situación económica, y por tanto saber equilibrar en cada momento
los fondos. No se trata de acertar en el  ¿ 100% ? de los casos, eso
lo dejo para BESTIVER y BESTINFOND.


Si vemos los ciclos de los últimos 15 años podemos darnos cuenta que
en cada una de las crisis bien podríamos haber pasado la RV a RF; y no
hablo de haber vendido en el pico más alto y comprar en el más bajo,
simplemente cuando uno considera que sus objetivos están más que
cumplidos es lógico traspasar RV a RF (si es el momento de la RF).


Pongamos un ejemplo: Supongamos que alguien entró en FRV cuando el
índice (IBEX) estaba a 8600. Todo el mundo sabía que la subida del
pasado año era absolutamente artificial ( básicamente por toda la
liquidez inyectada por los bancos centrales ). Pues bien, parece
lógico pensar que habría recortes, pues dia sí, día también, se pone
en cuestión la recuperación económica. Por tanto considero que no
hubiese estado mal haber traspasado los fondos a otros productos más
conservadores cuando el IBEX estaba a 10800.


En resumen, el IESE habla de inversores en fondos que compran y se
olvidan de ellos. Yo no estoy de acuerdo con esa operativa. Y ello no
quiere decir que los fondos tengamos que estar moviéndolos a diario,
con verlos una vez al mes es más que suficiente para tomar decsiones
si son necesarias.


un saludo a todos


24 Feb 10

Estoy con diamka, no podemos ver los fondos como algo estático en el
tiempo, y creo que estando un poco encima es mas "fácil"
obtener una mejor rentabilidad de una buena cartera de fondos, que de
una de bonos.


En lo referente a los planes de pensiones, sobre gustos colores, yo
creo que fiscalmente ya no tienen atractivo, se han convertido en un
"ahorre hoy y pague mañana", y bueno teniendo en cuenta las
últimas tácticas del gobierno, puede que no pueda tocar mi dinero
hasta los 67 años, francamente prefiero ser yo quien decida que hacer
con mi dinero, dicho lo cual me parece bien la idea del plan de
pensiones como complemento a la pensión, si es que a los 67 nos queda
algo de pensión claro...


25 Feb 10
Personalmente opino que los fondos de inversión no deben considerarse
sólo por su rentabilidad. Siguen siendo una buena opción para los
pequeños inversores. Permiten al cliente llegar con más facilidad a
plusvalía neta que comprando y vendiendo activos y quienes gestionan
estos fondos siempre van a estar mejor formados que el pequeño inversor.
Son una excelente oportunidad no por su poca o mucha rentabilidad.

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

25 Feb 10

Lopv: esto del market timing lo veo muy difícil, y no soy el único.
Basta atender las presentaciones anuales de Bestinver para ver que
ellos no lo saben hacer. Es posible que exista algún sistema
"técnico" que permita anticipar grandes tendencias, no lo sé.


Planes de pensiones: es cierto que los alicientes fiscales de los
mismos se han reducido mucho. No obstante, creo que todavía valen la
pena. Te ahorras hoy unos impuestos que pagarás mañana. Teniendo en
cuenta el VAN de los mismos, sales ganando sí o sí.