Fondos de inversión

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

La apuesta emergente, ¿mejor a través de fondos o de ETF?


Escrito 16 Feb 11
Hoy Funds People publica un artículo con ese encabezamiento. Una vez más , la gestión, activa después de comisiones y gastos NO consigue, en promedio, batir al índice de referencia. Sólo un 34% de los fondos de gestión activa bate a su benchmark.

Comentarios (11)

MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

17 Feb 11
Mientras los fondos cotizados tengan la fiscalidad que tienen, no es un
producto que se ajuste a mis intereses a pesar de ser inversor de largo
recorrido. Si encima tengo en cuenta que los emergentes href="https://www.unience.com/es/users/augur/blog/2011/02/08/el-dinero-huye-de-los-mercados-emergentes--sufren-su-mayor-salida-de-capitales-en-tres-anos">bajan
tan rápidamente como suben
pues todavía me atraen menos los ETFs. Los fondos siguen siendo, para
mi, el instrumento más ágil del mercado.

mistol Jubilado nacido el 4/2/45 y colaboro con el circuloeconomia.com y la Escola Europea de Humanitats de Barcelona, sobre ciencias humanas.

17 Feb 11
Ayer me llegó el informe del cuarto trimestre de 2010 de Carmignac
Gestión y ví las tremendas comisiones que van incluidas en el valor
liquidativo, además del 2,5% fijo , puede llegar al 20% de los
beneficios. El problema , para mí,es muy simple: ¿Cómo comprueba el
partícipe si te deducen el 20% o el 40%?.¿Cómo se comprueba si la
cartera que tiene el fondo y su ponderación es real?.

joigar Dtor. de Análisis y Estrategia y Dtor. del comité de inversiones de Kau Markets EAFI (Nº 183 CNMV). Asesor del fondo Fonvalcem FI de Andbank.

17 Feb 11
Bueno quizás yo tengo una visión un poco sesgada del asunto, pero
estoy de acuerdo con Tortuga y con MRDV al respecto de que compensa
por mucho pagar a determinados gestores, y digo determinados porque
asumo la premisa de la que parte Xiscom...

Evidentemente desde el punto de vista fiscal, indudablemente, y
desde el punto de vista de gestión a largo, plazo... si crees en la
filosofía Value, por ejemplo, el hecho es que también compensa cuando
no te dedicas a hacer trading con los fondos... 

Para mí los ETF's son una BUENA herramienta más que aglutina un
índice o un grupo de activos determinados y que nos permite invertir
en ese aglutinado sin ninguna ventaja cualitativa, solo participas de
la evolución de esos activos desde un punto de vista más fácil y
accesible que si tuvieras que, de forma particular, replicar dichos
índices o activos... 

Evidentemente hay gestores que no son capaces de superar
cualitativamente a sus índices de referencia y por tanto, cualquier
ETF que replique dicho índice será mejor inversión que ese Fondo que
mediocremente intente, sin éxito, mejorarlo. Si bien, generalizar es
ir en contra del beneficio personal, porque con que haya un solo
gestor que sea capaz de superarlos (incluyendo sus gastos), será mejor
inversión el Fondo que cualquier ETF. Y solo es necesario a un gestor
para eso... Si hay el equivalente al 34% del sector que los superan,
la oferta es más que suficiente. Indudablemente para el
beneficio egoísta (en el buen sentido) del inversor, será mejor
invertir en esos Fondos...

Un saludo


href="https://www.unience.com/es/products/000de9694e1012d8c1b182bde9694e1012d8c1b182b/swing-trading-ka-u-value-fil">STKV FIL

Lopv Inversor en Fondos Internacionales de RV, RF y RA

17 Feb 11

Entre el 34% de fondos que lo hacen mejor que el índice de
referencia, hay mucho de donde escoger. 


El secreto es pegarse buenas "navegadas" por Morningstar,
seleccionar un lista larga de los fondos que lo hacen mejor que los
demás, y luego afinar la lista estudiando las fichas y/o folletos.  La
verdad es que suele compensar.


joigar Dtor. de Análisis y Estrategia y Dtor. del comité de inversiones de Kau Markets EAFI (Nº 183 CNMV). Asesor del fondo Fonvalcem FI de Andbank.

17 Feb 11
Ahí estamos Lopv, a eso me refería, en realidad hay mucho donde elegir
entre Fondos que cualitativamente baten su  benchmark...;-)

arturop https://foro.masdividendos.com/

17 Feb 11
@MRDV, Los fondos siguen siendo, para mi, el instrumento más ágil
del mercado.



Estoy seguro de que la palabra no es ágil. Será eficiente u otras
muchas cosas, pero los ETFs son mucho más ágiles.



En EEUU ya están empezando a sacar ETFs de gestión activa.



En general obvian Vds. que ese 34% no son siempre los mismos, y las
posibilidades de que den con el próximo Bestinver son ínfimas, aunque no
reprocho a nadie en absoluto que lo intente - yo también lo hago.

MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

17 Feb 11
@arturop: es fácil que con una palabra con un sentido tan
"amplio" pueda interpretarse a discreción. Por ágil, en este
caso, quería dar a entender que me puedo mover entre fondos sin
tributar, algo imposible entre ETFs o entre ETFs y fondos.

 

¿Qué entiendes tú por ágil en lo que a ETFs se refiere? Y en ese
contexto ¿por qué un ETF es más ágil que un fondo?

arturop https://foro.masdividendos.com/

17 Feb 11
@MRDV, no hay que esperar XX días para abrir / cerrar la posición y
siempre puedes elegir entre a qué precio hacer una operación o si
hacerla ya.



Me parece una total miopía que no se permitan traspasos entre ETF a
coste fiscal 0 o que no se permitan "cuentas-vivienda" para
inversiones :-D, pero claro para hacer crecer la economía hay que
fomentar el consumo ?!?!?!

MRDV http://miguelramo.com/mef - https://twitter.com/miguelramo

17 Feb 11
@arturop: totalmente de acuerdo con el coste fiscal, sería el despegar
final de los ETFs, quizás por eso no quieren permitirlo, para no
cargarse una buena parte de fondos. En definitiva la misma traba que las
sicavs y por eso muchas de ellas han o van a desaparecer.

xiscom Haz lo que puedas con lo que tengas.

17 Feb 11
Si lo que reclaman arturop y MRDV se cumpliese, se facilitaría mucho la
inversión en ETF por parte de los inversores individuales. Actualmente,
las barreras fiscales son un problema. @joigar: estoy contigo cuando
indicas que un ETF es una buena herramienta. No lo estoy, cuando afirmas
que basta un gestor que bata a su benchmark para justificar invertir en
sus fondos. Ya que, como dice arturop, ese 36% de gestores activos que
bate a su índice de referencia no es siempre el mismo. Si la cifra es
menor que un 50%, el sector, en su conjunto, está detrayendo valor.