Fondos de inversión

apandres Financial Data Analyst en Unience

La pluma es más poderosa que la espada. Y la ética que la estética. Un fondo de inversión sostenible... y rentable


Escrito 16 Jan 15

La pluma es más poderosa que la espada. Y la ética que la estética. Cada vez son más el número de inversores que deciden invertir en un vehículo ( o no) en función de otros criterios de los puramente cuantitativos. Además de las métricas cuantitativas (Ratio Sharpe, Alfa, Beta) existe un número creciente de inversores que demanda información sobre los activos finales en los que se está invirtiendo su dinero.

Ese es uno de los motivos principales del surgimiento de los fondos sostenibles. Hoy vamos a hablar de uno de ellos que además ha sido recientemente incluído en la gama de productos recomendados de un conocido banco holandés. Se trata del  Candriam Sustainable North America N Acc USD

 

 

El fondo de inversión está gestionado por Bart Googsens. Las decisiones de inversión estan basadas en un módelo matemático pero además ... teniendo en cuenta además criterios medioambientales, sociales y de gobierno.

Estos criterios se concretan en:

-. Sociedades mejor posicionadas para hacer frente a los desafíos deldesarrollo sostenible específicos de su sector (enfoque Best-inClass).

-. Sociedades  que respeten los principios del Pacto Mundial de Naciones Unidas (Derechos Humanos, derecho del trabajo, medioambiente, lucha contra la corrupción)

-. Sociedades que excluyan las actividades controvertidas (armamento,tabaco, pornografía...).

Lo cierto es que los números de los dos últimos años han sido excelentes. No son unos numeros mejores que el S&P500 ( su benchmark natural), pero sólo desde mediados de año. Desconzco el porque de este hecho. No sé si ha sido por gestionar con menor tracking error, o por verse afectados por la caída de alguno de sus holdings.

Sus mayores posiciones son  Qualcomm Inc    Parker Hannifin Corp y  Medtronic Inc

Y... invertir en ¿Vicio?

Pues recientemente no ha sido tan rentable. Escribia @Kaloxa  allá por 2006 precisamente de uno de estos fondos antágonicos a los sostenibles.  También @josma_grc escribía un interesante artículo en Unience el agosto pasado sobre el que se llamaba "Vice Fund". Y digo llamaba porque recientemente le han cambiado el nombre por un rimbombante "USA Mutuals Barrier Fund Investor Class Shares".  Desconozco el motivo de tal cambio. En cualquier caso ha tenido un comportamiento excelente a 5 años... pero a 3 y menos plazos está siendo superado por el fondo ético.  En su cartera cuenta con compañias como  Lorillard Inc,  Altria Group Inc , o  Raytheon . ¿Y si los comparamos?. Vamos allá

Rentabilidades a 1 año

 

Rentabilidades a 3 años

Por eso comenzaba el artículo con la famosa cita de  Bulwer-LyttonLa pluma es más poderosa que la espada. Y la ética que la estética. Al menos algunas veces.

 

Espero que disfrutéis de vuestro fin de semana. Un saludo!

 

Nota importante: Para las rentabilidades que se muestran he usado información comparable de Morningstar para ambos fondos. Dado que las fichas de Unience estan alimentadas hoy por hoy con información de un proveedor diferente lo he considerado así de cara a realizar los comprabables con la mayor transparencia posible. En la ficha en Unience aparece una rentabilidad sensiblemente superior por un efecto del redondedo a la hora de tomar la fecha de hace un año.

 

 

Comentarios (8)

16 Jan 15

Siempre me ha parecido como mínimo curiosas determinadas
clasificaciones sobre si una empresa actúa de forma más o menos ética.

Como ejemplo tenemos las antiguas cajas de ahorro que en teoría
tenían un componente "ético" mayor que los bancos ya que
destinaban parte de sus beneficios a obras sociales. Pero luego la
realidad es que su comportamiento con los clientes era igual o incluso
peor que los bancos. Por ejemplo Caixabank que es y ha sido líder en
el cobro de toda clase de comisiones a los clientes por mucha obra
social que diga luego que haga.


Al final hay que ir con cuidado que la supuesta ética de las
empresas no sean más estrategias de marketing que un compromiso real
con algo.
Es como cuando algunos toman como referencia a la hora
de contractar un fondo si los gestores invierten en él su patrimonio o
no. Creo que es un criterio más a tomar en cuenta pero en algunos
casos no deja de ser marketing dado que difícilmente se puede
comprovar que cantidad de patrimonio tienen allí invertido y si
alguien es un gestor regular de nada sirve que tenga o no patrimonio
allí invertido.


apandres Financial Data Analyst en Unience

16 Jan 15

@agenjordi


 


Gracias por tu comentario. Lo relevante de estos fondos es que se
limitan los activos en los que se invierten. Estoy de acuerdo contigo
en que la RSC algo difícil de definir. Pero decir este fondo no
invierte en empresas armamenticas si es fácil de definir. Son a ese
tipo de cosas a las que me refiero.


16 Jan 15

Tengo este fondo (el Candriam) desde octubre y saco un 9,x%. Entré
por ser "sustainable" pero mirando mucho los números y la
gestión. Nadie hablaba nunca de este fondo y ahora al menos veo que
hay "alguien ahí fuera" que lo mira, analiza (mejor que yo)
y llega a conclusiones parecidas.



Gracias por el post. 


apandres Financial Data Analyst en Unience

16 Jan 15


@jonabiel


Muchas gracias a ti  por tu comentario y tus palabras.


17 Jan 15

Totalmente de acuerdo en cuanto dice @agenjordi en relación a
Caixabank. Es un abuso y estoy planteándome dejarles con un cliente menos.


Ya no lo era por temas del pasado pero, con esto de las
adquisiciones, a pesar mío, lo vuelvo a ser. Y otra vez me tiene hasta
el "gorro".


 


18 Jan 15

Gracias apandres por tu exposición. El hecho de que sea un inversor
interesado en la rentabilidad final, no significa que me desinterese
por el destino final de mi ahorro. Abres una via muy interesante.
Gracias de nuevo.


apandres Financial Data Analyst en Unience

18 Jan 15

@mmfpam  @rasgo


Muchas gracias por vuestros comentarios. Me alegro que haya sido de
vuestro interés.


 


Un saludo,


 


19 Jan 15


Pura estrategia de marketing que apunta agenjordi. Solo con
mirar las 10 mayores posiciones del fondo ya vemos que lo que
dicen no es cierto (a Exxon la conocemos todos)



Por poner un par de ejemplos, la propia Exxon (10ª mayor
posicion del fondo). Podeis encontrar infinidad de denuncias
contra ella por no respetar el medioambiente (el desasdre del
Exxon Valdez es tristemente famoso). Pego el link a un par de
casos mas recientes:

href="http://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-17089378"
target="_blank">http://www.bbc.co.uk/news/uk-
scotland-edinburgh-east-fife- 17089378


href="http://www.reuters.com/article/2013/11/07/us-usa-exxon-fine-idUSBRE9A603X20131107"
target="_blank">http://www.reuters.com/
article/2013/11/07/us-usa- exxon-fine- idUSBRE9A603X20131107

 

I su 2ª mayor posicion, Parker Hannifin, se enorgullece de
equipar a casi todos los aviones de combate de occidente:



href="http://www.parker.com/portal/site/PARKER/menuitem.de7b26ee6a659c147cf26710237ad1ca/?vgnextoid=fcc9b5bbec622110VgnVCM10000032a71dacRCRD&vgnextdiv=&vgnextcatid=6379131&vgnextcat=MILITARY+PRODUCT+SUPPORT&Wtky=AEROSPACE&vgnextfmt=EN"
target="_blank">http://www.parker.com/portal/
site/PARKER/menuitem.
de7b26ee6a659c147cf26710237ad1
ca/?vgnextoid=
fcc9b5bbec622110VgnVCM10000032
a71dacRCRD&vgnextdiv=&
vgnextcatid=6379131&vgnextcat=
MILITARY+PRODUCT+SUPPORT&Wtky= AEROSPACE&vgnextfmt=EN

 

Tampoco es un ejemplo de respetar los derechos del trabajo:


href="http://www.paintsquare.com/news/?fuseaction=view&id=5536"
target="_blank">http://www.paintsquare.com/ news/?fuseaction=view&id=5536

 

Saludos de un recien llegado a unience