Fondos

scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

Nueva hornada de fondos de la mano de GPM


Escrito 5 May 16

Casi un año después de mi artículo ¿Haciendo el agosto en el mundo de la gestión? parece que por fin van a ver la luz los fondos que allí se anunciaban (menos el de Hugo Ferrer, que ya había salido en Renta 4 Gestión), en un fondo por compartimentos en el que el depositario será Banco Inversis, la entidad gestora será Inversis Gestión SGIIC, la delegación de gestión recaerá en Gestión de Parimonios Financieros Agenciade Valores (GPM) y el gestor asignado por GPM para cada uno de los compartimentos serán José Luis Cárpatos, Javier Alfayate, Ricardo González ( @Ricardoesbolsa en Unience) y Javier Santacruz (de cuyo fondo no di noticia en mi anterior post)

La noticia ya ha se ha publicado en los medios especializados, como este artículo de Clara Alba, en gestionatudinero, Nuevo fondo por compartimentos gestionado por GPM, o este otro de Jaime Pinto en Fundspeople, GPM se adentra en la gestión de fondos y refuerza su equipo de gestión con nuevas incorporaciones. En ellos se revelan los nombres que finalmente tendrán los fondos del compartimento, así como cuáles serán sus comisiones (en este apartado hay discrepancias entre los dos artículos; pongo los datos que da Fundspeople). He encontrado los ISIN en la página de la CNMV  del FI GPM Gestión Activa, donde también pueden consultarse los folletos y DFIs.

Ricardo González gestionará GPM International Capital (con ISIN ES0142630021, según el mismo @Ricardoesbolsa ). Comisión gestión y depositaría, 1,35%; comisión de éxito, 8%.

Javier Alfayate gestionará GPM Gestión Global, con una comisión de gestión y depositaría del 1,45% y una sobre resultados del 8%. ISIN ES0142630047.

José Luis Cárpatos gestionará GPM Retorno Absoluto, con una comisión de gestión más depositaría del 1,85%. ES0142630005.

Javier Santacruz gestionará GPM Mixto Internacional, con una comisión de gestión más dpositaría del 1,45% y otra sobre resultados del 8%. ISIN ES0142630013.

El fondo compartimentado, que lleva el nombre de GPM Gestión Activa, se completará con un quinto compartimento, GPM Growth Capital, cuya gestión irá a cargo de todo el equipo de gestores de GPM, según el artículo de Jaime Pinto. No sabemos si esto implica que Antoni Fernández, @bolsacom, por su condición de gestor de GPM, también participará en la gestión de este último fondo. Sus comisiones son del 1,1% la de gestión y depositaría, y del 9% sobre resultados. ISIN ES0142630039.

En los artículos también se menciona la incorporación de Jorge @Ufano al equipo de gestores de GPM, aunque, si no estoy equivocado, no llevará ninguno de los fondos de este compartimento. En el artículo Ya se pueden contratar en GPM mis nuevos modelos de gestión de carteras  @Ufano explica cuáles serán los fondos que él gestionará.

Esperemos que esta iniciativa de GPM nos descubra algún nuevo talento para la gestión. El tiempo lo dirá.

 

Comentarios (14)

5 May 16

Excelente, @scribe. Gracias por el trabajo. Ahora falta saber si los programas de @Ufano, también tendrán ISIN. Ya nos enteraremos.

Un saludo.

AndresLlorente Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

5 May 16

Buenas tardes @scribe:

Una breve aclaración respecto a tu post de la incorporación de nuevos gestores y productos.

Antoni Fernández es gestor en exclusiva de Smart Social Sicav y no participa directa ni indirectamente en la gestión o asesoramiento de otro producto de inversión. El proyecto "incubadora de gestores" seleccionó a nuestro gestor y gracias a su pericia logramos su incorporación en GPM con ese mandato en exclusividad.

Por otra parte el comentario de @Wikmar también puede inducir a confusión cuando dice: " Y hay que recordar que en GPM también se integra Smart Social Sicav".

Smart Social, como toda Sicav, es una Sociedad Anónima propiedad de todos los accionistas. El concepto de "integración" no es correcto pues Smart lo que es es un cliente a los que las Sociedades Gestoras, Depositarias y Agencias de Valores prestan un servicio.

Disculpad si me he permitido intervenir en este hilo pero hay un matiz muy importante entre la naturaleza jurídica de Fondos y Sicavs.

Aprovechó la ocasión para felicitar a los nuevos gestores y desearles toda la suerte en esta nueva andadura. Siempre es una buena noticia la irrupción de nuevos actores en la industria de gestión de activos.

Muchas gracias

5 May 16

@AndresLlorente

Todo lo que sea aclarar y matizar, es bueno.

Saludos.

 

AndresLlorente Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

5 May 16

Gracias @Wikmar!!.

Un saludo.

5 May 16

Los estare vigilando de cerca.

scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

5 May 16

Muchas gracias, @AndresLlorente, por la oportuna aclaración. Los accionistas de Smart Social Sicav nos congratulamos de que Antoni Fernández sea gestor en exclusiva de nuestra Sicav porque esa dedicación al 100% sin duda es una de las claves de los sobresalientes resultados que está consiguiendo.

AndresLlorente Presidente de Smart Social Sicav. Abogado. Creador del Proyecto Incubadora de Gestores

5 May 16

Gracias a ti @scribe:

 

scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

6 May 16

Ricardo González, @Ricardoesbolsa, cuelga en un artículo de su web los folletos de su compartimento. Son estos:

Folleto simplificado

Folleto completo

Tras su lectura, se me plantea una duda sobre la flexibilidad del fondo para estar invertido o no en RV. Según los folletos, "se invertirá [...] más del 75% en renta variable". En cambio, @Ricardoesbolsa explica en sus artículos aquí en Unience, Mi nuevo Fondo de inversión: GPM International capital y Así será la operativa del Fondo de Inversión GPM International capital, que "La exposición a renta variable podrá fluctuar entre el 0% (en momentos de incertidumbre) y el 100% en momentos claramente tendenciales" . ¿Permitirá realmente ese mandato en el folleto de estar al menos invertido en un 75% en RV que el gestor se salga por completo de la RV si sus criterios de inversión le indican que hemos entrado en un mercado bajista? Ojalá que el futuro gestor tenga a bien aclarar este punto aquí o en cualquiera de sus blogs.

 

7 May 16

Buenos días @scribe. Precisamente ayer pregunté lo que tu planteas a GPM y esta fue su respuesta.

Efectivamente, por normativa los fondos de renta variable deben de tener una exposición mínima del 75% a renta variable. No obstante, en el folleto se ha incluido el siguiente párrafo

"Se podrá operar con instrumentos financieros derivados negociados en mercados organizados de derivados con la finalidad de cobertura y de inversión y no negociados en mercados organizados de derivados con la finalidad de cobertura y de inversión."

Esto significa que la exposición neta alcista a renta variable puede quedar cubierta parcial o totalmente en los momentos que el gestor lo considere.

Hay que resaltar que se considera exposición a renta variable tanto las posiciones alcistas como bajistas. Con un ejemplo simple se oberva mejor. Un 40% de exposición a futuros del Eurostoxx con vencimiento junio y otro 40% de exposición a futuros del EuroStoxx en posiciones cortas con vencimiento septiembre se considera un 80% de exposición a renta variable. En la práctica la exposición queda neutralizada.

scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

7 May 16

No acabo de verlo claro, @traderspike : teniendo en cuenta que el fondo está pensado para que el gestor, @Ricardoesbolsa, lo lleve con la filosofía de inversión basada en el análisis técnico de medio y largo plazo que aprendió y desarrolló a partir de la obra de Stan Weinstein, y que cuando finalmente llegue un mercado bajista de verdad le obligará a salirse por completo de la RV, tal como él mismo explica en los artículos que enlacé en mi anterior comentario, pienso que se habría sentido más cómodo pudiendo efectivamente salirse totalmente de sus posiciones en RV y no tener que conseguir la situación equivalente en la cartera del fondo mediante el recurso a los derivados para así respetar ese mínimo de tener al menos un 75% en RV. Pienso que en determinados escenarios de mercado mantener este mínimo irá en contra de cómo Ricardo González entiende el proceso inversor, y que GPM habría hecho mejor en encasillar su fondo, de cara a la CNMV, como un retorno absoluto, como se ha hecho, por ejemplo, con el GPM Gestión Global, que gestionará Javier Alfayate, como él mismo explica en su blog (" Fondo de Inversión de retorno absoluto"), o como muchos fondos de RV en los que para que el gestor disponga de esa libertad absoluta se han registrado en la CNMV como fondos Mixtos Flexibles ( Sycomore Partners Fund, Sextant Grand Large, Avantage Fund, Global Allocation, Belgravia Épsilon, etc).