Fondos de inversión

scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (II). Tablas mensuales


Escrito 14 Oct 15

Este artículo es continuación de Probando una variante para el Dollar-Cost Averaging (I). Aquí colgaré las tablas correspondientes al plan de ahorro mensual, que  es el más frecuente de los periodos en los planes de ahorro de aportación constante en periodo y cantidad.

Quiero recordar que el principal objetivo de esta serie de artículos no es presentar el Dollar-Cost Averaging (DCA) como el mejor de los sistemas de inversión, que no lo es (aunque es evidente que si propongo una posible mejora es porque creo que en determinadas circunstancias es una filosofía de inversión muy válida: por ejemplo, para personas sin un capital con el que iniciar una inversión, con muchos años por delante, disciplina para mantenerlo contra viento y marea, que minimicen al máximo los costes utilizando fondos de inversión indexados lo más baratos posible...); el verdadero objetivo de esta serie de artículos es tan sólo comprobar si la variante que propongo mejora al DCA clásico.

También me parece oportuno puntualizar que, aunque soy consciente de que el  DCA puede arrojar desempeños muy distintos en función del activo y periodo escogidos, para el fondo elegido, Vontobel Fund - Global Equity A, el periodo analizado (desde el 1 de enero de 2006 hasta  el 31 de diciembre de 2014) no es arbitrario puesto que, al haberse lanzado en julio de 2005, abarca prácticamente toda la historia del fondo.

Igual que en el artículo anterior, pongo primero la tabla de valores liquidativos de cierre de cada mes del periodo indicado para ver cuál habría sido el desempeño del fondo con un DCA de 300€/mes (equivalentes, como en los ejemplos anteriores, a 32.400€ aportados a lo largo de los 9 años):

 

Variante mensual

Y a continuación, pongo la misma tabla pero aplicando la variación propuesta aquí y que, recordémoslo, consiste tan sólo en que cada vez que un mes es bajista respecto al anterior (porque el fondo cierra con un VL inferior) en lugar de la cuota estándar se aporta el doble, en este caso, 600€. Este exceso (de +300€) lo compensaremos inmediatamente no aportando nada en el primer mes alcista que se registre (o sea, cuando el fondo cierre con un VL superior al del mes anterior). Si se han sucedido varios meses bajistas seguidos, la compensación se hará inmediatamente en todos los meses alcistas que se sucedan hasta alcanzar el equilibrio en cuanto a aportaciones.

Aquí observamos que si bien vuelve a producirse la pauta vista tanto en la tabla anual como en la trimestral de que la variante mejora ligeramente al DCA clásico (el valor total del plan al final del periodo para el DCA mensual es de 46.675,78€ y para la variante, de 46.851,69€), y que el DCA mensual mejora al trimestral,  no ocurre lo mismo en cambio con la variante mensual respecto a la trimestral, ya que el valor absoluto del plan para ésta (de 47.061,18€ tal como vimos en la última tabla del anterior artículo) no es superado por el valor absoluto de la variante mensual (46.851,69€).

En una tercera entrega pondré las tablas que más trabajo me han dado, las de cierre semanal. A partir de la tabla Excel (conseguida con la herramienta de Inversis) con los VL diarios de 9 años tuve que ir eliminando de forma manual todas las celdas que no correspondían al último día de mercado de la semana (que no siempre era el viernes). Ignoro si existe forma de realizar esa tarea de forma automática, con lo que ello comportaría de ahorro de trabajo y de eliminación de posibilidad de errores por mi parte.

Cualquier comentario, crítica u observación sobre este estudio serán muy bienvenidos.

 

 

Comentarios (8)

14 Oct 15

@scribe, ¡vaya trabajo que te has dado!. Muy interesante, gracias.


Pero al final, según parece dada la pequeña diferencia y una vez
descartada una gran aportación inicial, lo más cómodo es
hacer una aportación mensual, o trimestral y olvidarse de si la bolsa
sube o baja, ¿no?


scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

14 Oct 15

Así es @Quio. El tema me interesa y me he entretenido en ir
haciéndolo. Esa posiblemente sea una de las conclusiones que pueden
sacarse de este análisis. Si  bien no hay que olvidar que  el estudio
está hecho en un escenario muy concreto y que en otros (pienso, por
ejemplo, en un largo periodo de tiempo muy volátil) los resultados
pudieran variar algo más respecto a los de este trabajo, pienso que
ambos sistemas (el DCA y la variante propuesta) siempre irán bastante
parejos con ligera ventaja para la variante. Por otra parte, hay que
tener en cuenta una interesante observación hecha por @agenjordi en
los comentarios al primer artículo, y es que a medida que pasan los
años y el capital acumulado aumenta, como el peso relativo de las
aportaciones respecto al capital acumulado es cada vez más pequeño, la
evolución de todo el plan depende más del ciclo bursátil que de cómo
vayamos haciendo las aportaciones.


Gracias por comentar.


14 Oct 15

@scribe, efectivamente, el comentario de @agenjordi es muy apropiado
y bien observado.


Muy "agudo" que dicen en mi pueblo


 


15 Oct 15

Hola @scribe, respecto al sistema DCA me gustaria saber tu opinión en
el siguiente caso:


Tenemos un capital fijo para 4 fondos, 2 mixtos y 2 de RV y para
repartir la compras mensuales(el último dia laborable de cada mes)
divido el capital entre 2,5 años para los RV (ya que si entramos en
una crisis tipo 2008 mas o mneos duró 2 años y la media del dow jones
en mercados bajista es de 2,2 años.(eso leí). y para los mixtos por
ejemplo divido el capital entre 12 menes.


Pues bien llegado el caso de que agotemos el capital ¿cómo ves la
opción de traspasarlo todo a un monetario y volver a iniciar el
sistema retirando las plusvalías?.


Gracias.


scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

15 Oct 15

¿Qué plusvalías, @Pablo_gestion ? Seguramente no he entendido bien tu
pregunta, pero vamos, te contesto según lo que yo he entendido y, si
no era eso, me lo dices.


Si entramos en un mercado bajista como el de 2008 que durara dos años
y medio, ni el DCA ni, mucho menos, un sistema de aportación única al
principio del periodo, te salvarían de estar con pérdidas latentes al
cabo de  ese plazo, como puedes comprobar mirando la columna
"rentabilidad" de las tablas de este post, cuando, tras la
debacle de 2008, el sistema entró en pérdidas latentes, que se
mantuvieron durante prácticamente dos años. Por otra parte, si se
produjera esa situación, que es el peor de los escenarios posible
(empezar a invertir al principio de un mercado bajista), con el DCA
esas pérdidas latentes habrían sido menos abultadas que invirtiéndolo
todo al principio. Si escojes el año 2008 en esta href="http://www.moneychimp.com/features/dollar_cost.htm">calculadora
de DCA verás en qué quedó al cabo de un año un capital de
10.000$ invertidos al principio o repartidos en los 12 meses, poniendo
en ambos casos el dinero en un fondo índice que replica al S&P
500. Llegados a esa situación, creo que la  peor decisión sería, tras
30 meses de caídas, pasarlo todo a un monetario y empezar de nuevo,
porque lo más probable es que el mercado alcista no tardara en
comenzar, y en esa coyuntura lleva ventaja invertir al principio
(dejar el capital en los fondos, en nuestro caso) que hacerlo con la
técnica del DCA.


15 Oct 15

Gracias @scribe.


15 Oct 15

@scribe, te felicito por tus dos artíuclos del DCA, me han gustado
mucho, has tenido un gran trabajo. Análisis como estos nos ayudan a
tomar decisiones sobre inverisión.


scribe "Comprar un banco es como comprar un fondo de renta fija": Iván Martín

15 Oct 15

Gracias a ti, @LIVIOS, por comentar. Me alegro de que te hayan gustado.