Warren Buffett recomienda la gestión indexada (artículo y vídeo subtitulado)

Es probable que Warren Buffett sea el gestor activo con más éxito y rentabilidad de las últimas décadas. Aún así, también es uno de los mayores defensores de la gestión indexada. De alguna manera Warren Buffet nos dice: gestión activa con él (con Berkshire Hattaway ) o si no gestión pasiva (indexada). Desde hace muchos años, Buffett defiende que la gestión indexada es la mejor solución para la gran mayoría de inversores.

Hace unas semanas, el pasado 30 de abril 2016 para ser exactos, Buffett ha vuelto a defender la gestión indexada. Lo hizo en la última asamblea general de accionistas de su holding, Berkshire Hathaway. En esta ocasión estuvo hablando del tema durante más tiempo y de forma más didáctica que en ocasiones anteriores.

Justo antes del almuerzo, Buffett le dedicó nada menos que unos doce minutos al tema, en una explicación que él mismo calificó, en broma, como un "sermón" a los inversores. Se dedicó a explicar las ventajas de los fondos indexados frente a los fondos de gestión activa . Hemos preparado una versión reducida y subtitulada en español de esta parte de la conferencia y nos ha parecido relevante compartirla.

A continuación el vídeo subtitulado, y más abajo una transcripción de las palabras de Buffett:

Hace unos años hice una apuesta y prometí ir reportando antes de que la apuesta finalizara. Lo he estado haciendo regularmente, pero probablemente sea apropiado, al haber avanzado tanto, señalar una lección obvia que es lo que quería demostrar con la apuesta originalmente.  

La apuesta era la siguiente : Alguien elegiría 5 Hedge Funds y yo cogería el índice S&P usado por Vanguard, que no está gestionado. Apostaba que en un periodo de 10 años este índice ganaría a los 5 Hedge Funds que estaban manejados por gente que cobraba sumas increíbles a sus clientes, y que eran expertos supuestamente.  

Afortunadamente, hay una web, longbets.org , que me parece muy interesante y con la que me divierto mucho porque personas toman el lado opuesto de diversas proposiciones a largo plazo y hacen apuestas con el resultado dando sus razones. Podéis ir a esta web y encontrar apuestas sobre lo que la gente estará haciendo en 50 años y cualquier tipo de apuesta. La nuestra se hizo bastante famosa en esta web.  

Un hombre al que conocía de antes, Ted Seides, apostó que podría elegir 5 Hedge Funds . Estos serían fondos de fondos, es decir que había un Hedge Fund cuyo gestor elegiría los otros gestores que pensaba que tendrían mejores resultados, que a su vez harían lo mismo. De esta manera los 5 fondos de fondos representan 100 ó 200 Hedge Funds por debajo. Ahora tened en cuenta que el Hedge Fund estaba eligiendo fondos en los que el gestor estaba cobrando más o menos 0,5% al año más parte de los beneficios. Y él solamente estaba eligiendo a los que él creía que eran los mejores gestores por debajo suyo que a su vez estaban cobrando 1,5% o 2% más otra parte de los beneficios. Así que ciertamente el gestor principal estaba incentivado a elegir buenos gestores que a su vez también deberían estar incentivados.  

El resultado después de 8 años y cientos de gestores de fondos involucrados es que ahora el fondo no gestionado de Vanguard con costes muy muy bajos está cuarenta y tantos puntos por delante de los Hedge Funds . Esto puede ser un mal resultado para los Hedge Funds, pero no lo es para los gestores que estarán cobrando un 0,5% anual y por debajo hay gestores que estarán cobrando de 1,5% a 2%. Y si tienes un par de puntos de porcentaje perdidos todos los años al final suma mucho dinero.  

Tenemos dos gestores aquí en Berkshire que cada uno gestiona 9 mil millones de dólares para nosotros. Los dos han llevado Hedge Funds antes. Si tuvieran un contrato de dos más veinte que es común en el mundo de los Hedge Funds, estarían cobrando 180 millones anualmente cada uno, prácticamente sólo por respirar. Esto es un esquema de compensación increíble  y es una de las razones por la que hice esta apuesta.  

Lo que quiero que hagáis ahora (refiriéndose al público) es que por un momento imaginéis que vosotros sois los dueños de todas las acciones de EEUU. Sois los 18 mil de Berkshire que habéis conseguido juntar toda la riqueza del país. Y vamos a asumir que dividimos la sala por la mitad . En este lado ponemos la mitad de la gente, la mitad de todos los inversores de capital del mundo. Y este grupo es el que cierto candidato presidencial llamaría de baja energía. De hecho no tienen ninguna energía en absoluto y compran la mitad de todo lo que existe en el mundo inversor, todo el mundo en este lado. Y ahora la mitad de todo es propiedad de esta gente de baja energía, no miran los precios de las acciones, no ven canales de finanzas, no leen el Wall Street Journal, no hacen nada. Son un grupo que se sienta año tras año tras año siendo dueños de la mitad del país. ¿Ahora cual va ser su resultado? Este va a ser exactamente el mismo que la media del mercado Americano porque son dueños de la mitad del mercado y no tienen ningún gasto.  

¿Qué va a pasar con la otra mitad? La otra mitad van a ser los hiperactivos y van a tener la misma rentabilidad bruta que los de la gestión indexada ya que la suma de los grupos tiene que ser igual al total, y por definición la otra mitad no puede cambiar. La mitad de la gestión activa va a tener la misma rentabilidad bruta que la gente de baja energía pero también va a tener grandísimos costes porque todos van a estar moviéndose y contratando Hedge Funds, consultores, pagando muchas comisiones, etc.  

Por lo tanto, la mitad de la gestión activa como grupo tiene que hacerlo peor que la otra mitad. El grupo que no hace nada tiene que tener mejores resultados que la gente que intenta hacerlo mejor, es simple.  

Espero que haciendo esta apuesta haya creado un pequeño ejemplo de esto. Pero esta oferta estaba hecha para cualquiera, y volvería a hacerla ahora si no fuera porque el tardar 10 años en cobrarla es un poco más problemático según avanzamos en la vida. Suena tan elemental, pero te puedo garantizar que ningún fondo de dotación, ningún fondo de pensiones públicas, ninguna persona que sea extremadamente rica quiere sentarse en el de la gestión indexada. No se pueden creer que teniendo miles de millones de dólares a invertir no pueden contratar alguien que lo haga mejor que la media. Eso escucho de ellos todo el rato.  

Así que este grupo de aquí, supuestamente más sofisticado y generalmente más rico, contrata consultores. Y ningún consultor del mundo te va a decir que compres un índice de S&P y te sientes durante los siguientes 50 años. No llegas a ser consultor así , y desde luego no cobras la cuota. Así que los consultores tienen toda la motivación en el mundo de decir: "este año tenemos que concentrarnos más en acciones internacionales, o que este gestor es particularmente bueno en el corto plazo". Así que vienen y hablan durante horas, tú les pagas una gran cuota y siempre sugieren algo diferente a sentarte y participar en el mercado americano sin ningún coste. Esos consultores después de cobraros las cuotas, os recomendaran otra gente que a su vez os cobraran más cuotas, que como veis a lo largo del tiempo se comen el capital.  

Así que yo sugeriría que aunque no es totalmente seguro porque nada lo es, es muy probable y sacaría la cabeza por ello.  

He hablado con fondos de pensiones enormes y les he enseñado los números. Y en cuanto salgo se van y contratan a un montón de consultores y les pagan un montón de dinero, lo que es increíble.  

Y los consultores siempre cambian su recomendación un poco cada año. No pueden cambiarlo al 100% porque parecería que no sabían lo que hacían el año anterior pero lo cambiaran un poquito de año en año, y vienen y tienen un montón de gráficos, presentaciones de PowerPoint, recomiendan gente que también va a cobrar un montón de dinero y dicen que sólo puedes tener el mejor talento pagando dos y veinte por ejemplo. Y el flujo de dinero de los hiperactivos a sus ‘ayudantes’ es enorme mientras que los de la gestión indexada se sientan y se aprovechan del resultado de la industria americana. Así que espero que os deis cuenta que como población, el mercado americano ha ido maravillosamente, y por lo tanto,  el resultado neto de contratar gestores profesionales es muy negativo .  

En la bilblioteca tenemos un pequeño libro llamado “ Dónde están los yates de nuestros clientes ” escrito por Fred Schwed cuando yo tenía unos 10 años. Ha tenido diferentes ediciones, pero las lecciones principales siguen ahí. Esta lección está ahí desde 1940, y aun así todo el empuje comercial está detrás de decirte que debes hacer algo diferente a lo que hiciste el día anterior. Pero no tienes que hacer eso, sólo tienes que sentarte y dejar a la industria americana hacer su trabajo por ti.  

Charlie, ¿tienes algo que decir?  

(Habla Charlie Munger , Vice-Presidente de Berkshire Hathaway) Ha habido alguno de estos gestores que verdaderamente han tenido éxito, hay unos pocos en las universidades que verdaderamente son buenos. Pero son muy pocos, es como encontrar una aguja en un pajar .  

(Habla Warren Buffet) Y cuando me dijeron que mencionara dos en 1969 sabía un par, pero Strolley no estaba interesado en gestionar más dinero por entonces y mi amigo Morgan no escaló bien con el tiempo aunque tenía unos resultados increíbles en los pasados 45 años. Pero eso es todo lo que se me ocurría en esos tiempos y afortunadamente se me ocurrieron un par. La gente que se mantuvo le fue muy bien pero la gente que se gastó mucho más dinero lo hizo por gente de Wall Street con talento vendedor más que inversor. Hay algunos pocos que tienen un impresionante pasado inversor pero son muy pocos y la gente a la que contrata para que los identifique no sabe hacerlo pero sí saben cómo vendértelo.  

Este es mi mensaje, volved a la una, muchas gracias.

→ Nuestra sugerencia: prueba hacer nuestro test de perfil inversor , gratuito y anónimo, y mira qué cartera de fondos indexados, con comisiones radicalmente bajas, podemos ofrecerte.