Invertir en bolsa

apandres Financial Data Analyst en Unience

¿Cuáles son las diferencias entre análisis técnico y análisis fundamental?


Escrito 22 Jan 16

La diferencia entre el análisis técnico y análisis fundamental para evaluar acciones es uno de los principales retos en los que se encuentra un inversor principiante. No puedo aportar mucho más de lo que ya está escrito en la wikipedia, a dónde enlazo, pero si que podemos hacer un pequeño resumen que nos ayude a orientarnos. Si en el frontón del templo de Apolo en Delfos estaba escrito "Conócete a ti mismo", creo que todo inversor debería tener una nota mental en la que conocer cuales son las diferencias entre cada uno de estos enfóques, sus ventajas y sus inconvenientes.

Análisis Técnico

¿En qué se basa? En el análisis de los precios de las acciones o  valores pasados.

¿Qué ventajas tiene? Permite identificar tendencias, y adaptarse a ellas. Además los intervalos de tiempo pueden ser fléxibles. Esto nos permite ver un gráfico en periodos desde  cinco minutos a años. 

¿Qué incovenientes tiene? Dado que la materia prima para el análisis técnico es exclusivamente el histórico de precios, una compañía que suba como consecuencia de una burbuja será igual de atractiva que una que lo haga por tener unos sólidos beneficios. Además los precios no responden a funciones matemáticas. Puede que estas puedan dar explicación a una tendencia, pero una tendencia no tiene porque ser continuada por el precio. Por ejemplo, un activo puede tener una volatlidad  semanas antes de valer cero euros. Ejemplo reciente: Gowex

En una frase: Análisis de lo que se ve

Análisis Fundamental

¿En qué se basa? En el análisis del negocio de la compañía. No todos los negocios son iguales, pero todos los negocios viven de las ventas, que una vez descontados los gastos se transforman en beneficios, y ajustando por aquellos costes que no sean una salida de efectivo (amortizaciones entre otros muchos) se trasladan a flujos de efectivo o cash flows. 

¿Qué ventajas tiene?  Permite identificar compañías infravaloradas

¿Qué incovenientes tiene? Dado que la materia prima para el análisis fundamental son los estados financieros, estos no se publican cada 5 minutos, como si ocurre con el precio de las acciones. En el mejor de los casos vamos a tener información trimestral, y en cualquier caso, nos será presentada con al menos varias semanas de retraso. Además, la mayoría de los datos fundamentales accesibles para un inversor minorista se trata de ratios anuales, y esto puede llevarnos a tomar decisiones catastroficas de inversión. Por ejemplo, Lehman quebró con un PER de 0. Y para que Lehman quebrara con un PER de 0 ( que es el más "barato" posible) implica que tuvo que pasar por un PER de 10 ( que es atractivo), de 7, (que es muy "atractivo") y de 5 (que es una "ganga"). Evidentemente Lehman durante 2008 no tuvo beneficios, pero el PER de 2007 desvirtuó ( y llevo al matadero) a muchos inversores que sólo tuvieron en cuenta este dato.

En una frase: Análisis de lo no que se ve

 

Por ahora sólo se me ocurre esto. Pero si creo que en Unience hay grandes seguidores tanto de uno como de otro. Agradezco cualquier aporte que consideréis oportuno. 

¡Buen día a todos!

Comentarios (26)

22 Jan 16

Por cierto apreciados compañeros:


El análisis técnico es una simplificación de la conjugación y
ensamblaje de las teorías: Down, Fibonacci y Elliott con ayuda de
otros genios expertos en goniometría y aritmética.


La función principal la podría explicar muy bien un técnico en
electrónica ante un circuito donde se mezclan fuerzas alternas
contrarrestadas por fuerzas continuas. 


Nel.lo Inversor

22 Jan 16

@Stylusclon  no soy gestor, "solo" soy un inversor y no
manejo miles de millones (ya quisiera ). 



Estoy de acuerdo, pero solo a medias, 
a la hora de comprar o vender son los precios del mercado los
que cuentan, es cierto, pero si una empresa es buena y eso es lo
que hay que detectar en el fundamental, salvo que compres a
precios desorbitados, siempre te dará dinero a ganar, mucho o
poco, pero siempre ganas si inviertes a largo plazo.



No estoy diciendo que no haya que utilizar el técnico, ni que
sea mal sistema de inversión, cada uno sabrá lo que hace, en mi
caso nunca lo he utilizado y creo que no lo utilizaré (aunque
nunca se sabe o que harás en el futuro), prefiero invertir en
empresas que considere que tienen  buenos negocios. El momento es
cuando la detecte, salvo lo que decía de que cotice a precios desorbitados.


22 Jan 16

@Nel.lo,


Si bueno, en cierto modo para según qué cosa o para que, tanto una
cosa como la otra cobra mayor o menor importancia.


Por ejemplo con el análisis fundamental nunca se comprarían acciones
de un chicharro, sin embargo con un análisis técnico bien desarrollado
se le puede sacar mucho dinero y no me refiero al simple intradia,
también puede realizarse a años vista.


Por otro lado cuando por fundamentales una compañía te resulta
sobrevalorada, si se dominan las herramientas técnicas, estas te
ayudan a determinar si se le puede sacar muchísimo más jugo que si se
deshace la posición porque ya no cumpla los requisitos.


En definitiva siempre hay un porque y un paraqué en todo esto.    


23 Jan 16

Para mi el Fundamental sirve para ver si una empresa tiene proyección
y por lo tanto valor...que no tiene porque, pero que si tiene
resultados sólidos y crecientes o constantes, suele acabar
traduciendose en incrementos de precio...
Las empresas generan
beneficio via inversion de 3 formas... del lado del accionista via
dividendos, via cupones en caso de deuda y via diferencia de  precios
segun el momento de entrada/ salida -->>> salida /entrada.


FUNDAMENTALES para detectar potencial y técnico para seguir la
evolucion y las pautas del precio o los comportamientos pasados de este....


Personalmente creo que un buen analisis fundamental robusto tiene mas
posibilidades de traducirse en precios de mercado a largo plazo que un
analisis técnico que esta sujeto al ruido y a tendencias dentro de las
tendencias mas amplias.... y mas facilmente sujetas a error.


Para especular en productos que no son de inversion estrictamente,
entendidos como que traen rentabilidad via dividendos o cupones ya
estan los derivados...en los que la macro es el benchmark...pese a que
la operativa requiera de analisis tecnico... la proyeccion o
estrategia siempre estará basada en modelos.y por tanto mas cercano a
lo fundamental .


saludos.


23 Jan 16

Me produce gran satisfacción comprobar que se está evolucionando
espectacularmente desde como comento en el primer párrafo de mi
primera intervención y en pocos años, esta evolución también se
encuentra en la transformación y cantidad de productos financieros al
alcance de todos.


Para no entrar en un sin fin  de aplicaciones, ahora que tenemos las
diferencias sobre la mesa


y exceptuamos la utilización interesada y comercial de un sistema y
el otro por los profesionales, y además dejamos de lado la utilización
práctica individual de los mismos, si ponemos como ejemplo la bolsa
española tendríamos que:


Invertir en el Ibex 35 sería una selección  fundamental respecto a la
selección del índice general por ser el primero un grupo selectivo que
cumple ciertas normas, tan simple como esto, es decir, el análisis
fundamental no solo es de aplicación en la formación de carteras,
también podemos trasladarlo a la selección de productos integrados,
del mismo modo  el análisis técnico, por lo tanto aquí falta algo.


En mi opinión el comportamiento de una empresa o conjunto de ellas es
una cosa y el comportamiento del mercado es otra, tanto en el corto
como en el largo plazo, solo por esa razón ya tenemos el porqué de la
utilización de un análisis y el otro.


La evolución experimentada en los diferentes productos de nueva
creación enfoca estos dos comportamientos de una forma más flexible y
sin tantas ataduras como la obligación estatutaria de estar
obligatoriamente invertidos con un porcentaje prefijado como norma,
del mismo modo como se advierte de la necesidad de un largo periodo de
permanencia precisamente para diluir el comportamiento del mercado.


Simplificando el tema del artículo y ciñéndose simplemente a la pregunta:


¿Cuáles son las diferencias entre un análisis y el otro? Mi respuesta
tendría que ser:


El uno estudia a la empresa o grupo de ellas y su evolución.


El otro estudia el mercado y su comportamiento respecto al grupo anterior.


 


Como decía al principio me produce gran satisfacción que cada vez
surjan más y mejores productos que consideren estas dos diferencias en
su programa de gestión, a ver si así la norma se convierte en  que la
mayoría cierren los ejercicios con rentabilidades positivas.


23 Jan 16

En mi opinión, la diferencia más importante es que el Análisis
Fundamental es una explicación sencilla y razonable sobre cómo
invertir, y es muy fácil admitir su principio más básico: invertir en
empresas muy bien preparadas para ganar dinero (quizás no sea tan
fácil encontrarlas), me hará ganar dinero. Además existen diversos
estudios y ejemplos que le dan una cierta credibilidad cuando se
aplica de forma consistente a lo largo del tiempo.


El Análisis Técnico también se construye sobre un principio básico:
tendencias en base a patrones históricos reconocibles. A mí la verdad
es que este principio no me parece tan evidente. De hecho, existen
estudios diversos sobre el AT y, aunque con cierta controversia,
parecen indicar que no es un método tan útil como dicen sus
seguidores. También sorprende que habitualmente se presente de una
forma tan científica, con series diversas, medias, fractales ..., o
como se ha dicho aquí, con la electrónica y sus 'fuerzas alternas y
continuas contrarrestadas' [sic], pero sin ninguna evidencia clara de
que todo ello funcione.


23 Jan 16


@mansolo,


Como se dice aquí soy yo [sic], no te puedes imaginar lo similar que
es un mercado que se nutre con ganancias empresariales (corriente
continua) y que se distorsiona con las compras y ventas de las
inversoras (corrientes alternas).


Usa tu mente [sic], [sic].


Pero no, mejor mires este ejemplo de aplicación técnica que acabo de
subir que no creo sepas interpretar.(esto lo digo porque es creación
propia que difiere del análisis técnico tradicional). 



ARTICULO 


Pero si tienes un millon de euros como medio de subsistencia, tal vez
te interese este otro:



ARTICULO


23 Jan 16

@Stylusclon, yo sólo intento decir que las teorías que habitualmente
se suelen utilizar para justificar el AT, no han demostrado resistir
una mínima comprobación empírica ni teórica sobre su funcionamiento.


Respecto a su artículo sobre correlación de gráficos, que Ud.
anticipa no sabré interpretar, está en lo cierto. Pero la culpa es
suya, ya que hace tiempo le pregunté en uno de sus artículos cómo es
que son históricos logarítmicos cuando ninguna de las escalas lo es y
qué significarían las rectas en esas escalas logarítmicas. Las
respuestas no me aclararon nada. Y ya que su nuevo artículo es sobre
correlación, añado una pregunta muy interesante: ¿cómo interpretar la
correlación en escalas logarítmicas? ---por cierto, si me va a
contestar de nuevo dudando de mi capacidad para entenderle, ahórrese
el tiempo; ni me impresiona ni me molesta


23 Jan 16

Entiendo el problema @mansolo,


A una herramienta grafica convencional que se le pide una
distribución logarítmica lo aplica en el roster, es decir, lo dibuja
con líneas horizontales sobre la base donde aparecen los precios y
para tener un efecto óptico de los avances diferente a una
distribución decimal, bien, con esta que tengo en uso la distribución
es real sobre el precio que se manifiesta en datos de precio en la
derecha del grafico aunque la distribución marcada por las líneas
horizontales permanecen en tramos iguales.


Aunque toda la grafica se adapta, sería difícil ver mucha diferencia
si muestro dos gráficos con diferente distribución, excepto en las
cifras y datos o bien exponiendo el espacio temporal transcurrido
suficientemente amplio. en periodos cortos de tiempo las diferencias
pueden ser mínimas y difícil de apreciar.


Tal vez las explicaciones anteriores no fueron tan explicitas
respecto a las bondades de la herramienta que utilizo, pero el
principio sigue siendo el mismo y no es otro que medir los tramos recorridos.


Yo personalmente prefiero porcentajes de subida y bajada en mi visor,
o mejor dicho: precios calculados con dicho porcentaje de variación.


Cuando se dibuja una figura en el gráfico y luego se cambia la
configuración de la distribución, la figura no cambia de tamaño pero
se desplaza para seguir marcando aquello para lo que se dibujó y eso
indica que todo el contenido se adapta proporcionalmente con la opción
deseada excepto las lineas horizontales que mantienen una division identica.


Ob.: Los datos porcentuales que aparecen junto al precio en la misma
casilla es el resultado de medir la distancia (por debajo y por
encima) entre la línea roja y las mencionadas líneas horizontales, de
igual manera aparece un valor porcentual en cualquier parte que se
apunta con el ratón.


Respuesta:


Las correlaciones en tendencia,y no en precio.



Y si, están todas correlacionadas.



La misma tendencia y el mismo momentum, la única divergencia
es que no todas se encuentran el mismo tramo de ciclo porque cada
una tiene el suyo propio, pero eso es otro tipo de
análisis.
 


apandres Financial Data Analyst en Unience

23 Jan 16

@yoko 


Muchas gracias por tu comentario. Ciertamente no está mencionado el
aspecto de las expectativas futuras en ambos análisis, cuando en el
fondo es su piedra angular. Todo análisis tiene como finalidad tomar
una decisión que repercutirá en el futuro. Dicho lo cual, las
previsiones de crecimiento tienen un triste track record en cuanto a
su fiabilidad. No me gustan las previsiones o "forecast".


¿cual debe ser el output de un análisis fundamental?


Un valor objetivo


¿cual es el fin de un valor objetivo?


calcular el margen de seguridad


¿ y cual es el fin de un margen de seguridad?



"The purpose of the margin of safety is to render the
forecast unnecessary."
 B. Graham


También hay una conferencia en la que en Sr. Warren lo explica
francamente bien.


Video correspondiente al transcript -->  Aqui


Copio y pego el transcript:


 



Audience: So you've got formulas involved in finding
intrinsic values on certain companies? I mean, you got a mathematical
system? 



Warren Buffett: Just kind of present value, future
cash, yeah. 



Audience: Second short question is why haven't you
written down your set of formulas or your strategies in written form
so you can share it with everyone else? 



Warren Buffett: Well I think I actually have written
about that. If you read the annual reports over the recent years, in
fact the most recent annual report I used what I've just been talking
about, I used the illustration of href="http://es.wikipedia.org/wiki/Esopo">Aesop. Because here
Aesop was in 600 BC- smart man, wasn't smart enough to know it was 600
BC though. Would have taken a little foresight. But Aesop, in between
tortoises and hares, and all these other things he found time to write
about birds. And he said, " href="http://www.ciudadseva.com/textos/cuentos/euro/esopo/el_ruisenor_y_el_gavilan.htm">A
bird in the hand is worth two in the bush.
" Now
that isn't quite complete because the question is, how sure are you
that there are two in the bush, and how long do you have to wait to
get them out? Now, he probably knew that but he just didn't have time
because he had all these other parables to write and had to get on
with it. But he was halfway there in 600 BC. That's all there is to
investing is, how many birds are in the bush, when are you going to
get them out, and how sure are you? 


Now if interest rates are 15 percent, roughly, you've got to get
two birds out of the bush in five years to equal the bird in the hand.
But if interest rates are 3 percent, and you can get two birds out in
20 years, it still makes sense to give up the bird in the hand,
because it all gets back to discounting against an interest rate. The
problem is often you don't know not only how many birds are in the
bush, but in the case of the internet companies there weren't any
birds in the bush. But they still take the bird that you give them if
they're in the hand. 


But I actually have written about this sort of thing, and
stealing heavily from Aesop who wrote it some 2600 years ago, but I've
been behind on my reading. Yeah?