¿Un sesgo ASG mejora los resultados de las carteras de deuda corporativa?
Los grandes inversores institucionales y los inversores minoristas particulares exigen cada vez más que las entidades que custodian sus ahorros tengan en cuenta factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG). De hecho, un mal comportamiento en materia de ASG se traduce en un mayor coste de capital para las empresas con un desempeño deficiente en este ámbito.1 Hoy en día existen empresas que otorgan calificaciones ASG a las gestoras de fondos para dar respuesta a las necesidades de sus clientes.2 Hemos decidido probar el funcionamiento en la práctica de dichas calificaciones realizando un estudio que utiliza un enfoque cuantitativo con las puntuaciones ASG de MSCI en los segmentos de deuda con grado de inversión (GI), high yield (HY) y de mercados emergentes (ME).3
Nuestro estudio trata de responder a las siguientes preguntas: ¿En qué medida se diferencian las puntuaciones ASG de las calificaciones tradicionales de las agencias crediticias? ¿Existe una correlación entre las puntuaciones para A, S y G? Y, sobre todo: ¿las puntuaciones ASG pueden mejorar el proceso de inversión? ¿Puede una estrategia de bonos activa con sesgo ASG batir en rentabilidad a un índice de referencia pertinente que no tenga en cuenta explícitamente las puntuaciones ASG?
Tras realizar un control por sectores, calificación y duración, observamos que las rentabilidades brutas de las estrategias con sesgo ASG son comparables o superiores a las de sus correspondientes índices ASG sectoriales. Este también es el caso en el espacio de GI una vez deducidos los costes de transacción. No obstante, después de aplicar una metodología de turnover-slowdown 4 y los costes de negociación a las categorías HY y ME, las rentabilidades netas de la estrategia activa con sesgo ASG fueron inferiores a las de sus respectivos índices ASG.5
Nuestra conclusión es que las puntuaciones ASG pueden utilizarse para mejorar los resultados de las carteras por medio de unos drawdowns inferiores, una reducción en la volatilidad de la cartera y, en algunos casos, unas rentabilidades ajustadas al riesgo ligeramente superiores. Nuestra prueba retrospectiva indica que las puntuaciones de MSCI son complementarias a las calificaciones crediticias tradicionales; el pasivo contingente relacionado con cuestiones ASG no se tiene en cuenta necesariamente en las calificaciones que asignan las agencias de rating.
¿En qué se diferencian las calificaciones ASG de las calificaciones tradicionales de las agencias de rating?
Hemos evaluado las correlaciones que existen entre cada una de las puntuaciones para A, S y G — para emisores de bonos con grado de inversión, high yield y de mercados emergentes— y las correspondientes calificaciones otorgadas por las agencias de rating (estudiando las correlaciones históricas mensuales y transversales). Nuestros resultados muestran una baja correlación, lo que indica que dichos conjuntos de información son relativamente distintos. Aparentemente, las agencias de rating no necesariamente tienen en cuenta de forma plena en sus calificaciones los pasivos relacionados con ASG.
En concreto, la puntuación de gobierno corporativo presenta una correlación persistentemente baja con las calificaciones de las agencias de rating, especialmente en el espacio de GI, donde ha sido constantemente negativa desde marzo de 2015. Por otro lado, las correlaciones entre las calificaciones crediticias y las puntuaciones ambientales han sido generalmente las más positivas en los últimos cinco años. Esto podría significar que las empresas con balances sólidos, a las que generalmente se les otorga calificaciones elevadas, están mejor posicionadas para abordar sus obligaciones medioambientales.
¿Existe una correlación entre las puntuaciones ASG?
Las puntuaciones ASG se obtienen de tres pilares de información diferentes: ambiental, social y de gobierno corporativo. ¿En qué medida dichos pilares difieren en términos de contenido informativo? La correlación entre conjuntos de información totalmente diferentes sería muy reducida. Hemos evaluado las correlaciones históricas mensuales y transversales entre las puntuaciones A, S y G de emisores de deuda GI, HY y ME.
Podéis consultar el estudio completo aquí.