SISTEMAS AUTOMÁTICOS

¿Cuándo descartar de entrada el uso de Sistemas Automáticos? ¿Para quién sí y para quien no pueden ser interesantes?


Escrito 30 Aug

Haciendo caso a los lectores, vamos a abrir un artículo nuevo con el 2º punto del temario, del artículo global…  https://www.finect.com/blogs-economia-finanzas/sistemas_automaticos/sistemas_automaticos

2.- ¿Cuándo descartar de entrada el uso de Sistemas Automáticos? ¿Para quién sí y para quien no pueden ser interesantes?

 

En la web hay muchos anuncios para que Ud. Convierta 5.000 USD en un millón USD 1.000.000!! para su retiro!

Nada es imposible, aunque admitamos que fácil, fácil no debe ser, sino seríamos todos multimillonarios y el alumno de nuestra historia, Fernando Trader estaría en una playa paradisíaca, y no necesitaría ni una sola de las lecciones que pretendíamos atendiera  ¿no le parece?

 

Vamos a analizar el potencial interés en Sistemas Automáticos según el talante y talento de cada inversor …:

  1. NO me interesan en ningún caso si pretendo hacerme millonario en dos días, atendiendo a los cantos de sirena que hablan de ganancias de 2.000 ó 3.000 euros al mes con un mínimo capital invertido de p.ej. 500 euros, salvo que sea un “crack”…
  2.   me pueden interesar, independientemente del perfil inversor y del capital disponible, si soy un “crack” en Análisis Técnico, en Estadística, en Modelos o Algoritmos matemáticos, etc, etc… Ejemplo: http://www.finanzas.com/noticias/bolsas/2011-06-21/507033_que-operaciones-hecho-mejor-trader.html

 

Teniendo claros estos dos primeros casos extremos, vamos a focalizarnos en el tipo de inversor…:

  1. Soy un Trader y dispongo de poco capital a invertir: Probablemente no me interesarán lo Sistemas Automáticos… Pues mi poco capital sólo me permitirá centrarme en escasos activos, con lo que difícilmente podré hacer una buena gestión del riesgo y money management. Sí podré crear, analizar y optimizar posibles sistemas, que no convertiré en plenamente automáticos, sino que con su ayuda decidiré discrecionalmente cuáles usar y haré las entradas y salidas manualmente.
  2. Soy un Trader y dispongo de bastante capital a invertir: Sí que probablemente me interesará el estudio y uso de Sistemas Automáticos, distribuyendo bien el capital invertido en cada uno de ellos y los activos en los que los utilizo. Así me libraré del seguimiento sobre pantalla de cada activo al minuto, liberándome de la consiguiente carga psicológica, centrándome en la gestión y optimización del conjunto de sistemas en función de la asignación de activos en mi cartera y de la evolución del mercado.
     
  3. Soy inversor VALUE
    1. NO me interesan si dispongo de poco capital e invierto en Fondos de Inversión de gestores de reconocida solvencia y buen track record
    2. me pueden interesar si dispongo de bastante capital e invierto tanto en Fondos de Inversión (caso anterior) o en acciones value, pero deseo cubrir eventuales caídas de mercado, sea con la contratación a través de ETF inversos o Futuros. La ventaja es evidente pues no me veo obligado a deshacer posiciones de esas “buenas acciones o fondos” ya que su eventual caída se ve compensada con la ganancia en la cobertura bajista. Evidentemente un inversor value podrá preferir el comprar más acciones o participaciones del fondo a cotizaciones más bajas… y cada cual debe hacer su personal elección en este punto. Yo particularmente prefiero la cobertura antes que comprar más títulos a precios más bajos, pues hasta los mejores value se pueden equivocar en su análisis de una empresa, como demuestran algunos recientes casos vividos.

 

Llegados a este punto del tema, el lector y Fernando Trader pueden preguntarse ¿cuánto es poco o bastante capital? Obviamente cada uno puede tener su propia visión al respecto, pero un eventual inversor/trader en Futuros deberá tener claro que la garantía a depositar por cualquiera de ellos oscilará entre 2.000 y casi 20.000 euros. Esto es por 1 contrato, es decir que si deseara contratar más de uno, deberé multiplicar por los N contratos deseados.

Vamos a intentar cuantificar el capital un poco más en detalle con un ejemplo “digamos medio”…: Estoy invertido por 100.000 euros en Acciones (trader o value) o Fondos de Inversión Value de ámbito Europa. No deseo entrar ni salir de los mismos, sea por motivo de las comisiones, sea porque en las ocasiones anteriores que lo he hecho al final siempre he acabado volviendo a comprar más caro de lo que había vendido. Por tanto mi deseo es cubrir las bajadas de la cotización de las Acciones o del Valor Liquidativo de los fondos, cuando caiga el mercado europeo

Me centro en dos alternativas: 1) Futuro EuroStoxx cotizado en Eurex con vencimiento trimestral y 2) ETF apalancado inverso (sube cuando baja el subyacente), en este caso el BXX-Lyxor ETF SX50 short 2X cotizado en el mercado de París.

De ambos me analizo:   a) compresión temporal: para Futuro decido diario y para etf BXX dos días. b) ventajas: Futuro más líquido que ETF y con mayor ventana horaria, de 8 a 22 horas contra 9 a 17,30h. c) desventajas: Futuro más movido mientras que en etf BXX el spread o diferencia entre precio bid/ask u oferta/demanda será más amplio, con lo que sufriré el coste de esa diferencia. Y d) a lo que dedico más tiempo! El estudio de eventuales Sistemas Automáticos que me funcionen con al menos un 60% de fiabilidad y con un RATIO superior a 2 (cociente entre ganancia anualizada y peor serie de pérdidas)!!! Para este punto del temario… vamos a suponer que sí los encontramos.

En números redondos, en el caso del BXX, como es apalancado doble, deberemos invertir 50.000 euros para hacer la cobertura… uhmmm… 50% como coste del seguro de cobertura parece mucho.

Para el Futuro, supuesta cotización de 3200, como está apalancado X10, cada contrato equivale a 32.000 euros. Con 3 contratos cubriremos 96.000 euros muy cerca de nuestra inversión comprada. Cada contrato nos obligará a depositar una garantía de aprox 1800 euros, lo que eleva el total a casi 6.000 euros… 6.000 para cubrir 100.000…6%... este seguro de cobertura ante eventuales caídas me gusta más!...

 

De manera parecida, para un inversor “medio-alto” con pongamos 500.000 USD en acciones USA haríamos los siguientes números: Futuro MiniSP cotiza en 2000 apalancamiento X50 = 100.000 USD. Necesito 5 contratos con garantía aprox de 7.500 usd x5 = 37.500 usd… 7,5% sobre 500m... más barato también que los ETF inversos apalancados.

Si además deseara cubrir la exposición a divisa… con contratos grandes EuroDollar que equivalen a 125.000, necesitaré hacerlo con 4 contratos, con garantía de aprox 4.725 cada uno, es decir, en total 18.900 … o 3,78% sobre 500m, sumado al 7,5% anterior total 11,28%... si bien es cierto que estudiaré mi sistema para que sólo entre cuando el EuroDolar suba, pues cuando baje no necesito estar cubierto, sino al contrario, obtengo rentabilidad extra por la subida del USD…. O puedo olvidarme de la cobertura de divisa, suponiendo que entre subidas y bajadas ya se compensarán, o que a largo plazo el EuroDolar debe bajar… Ahí cada cual debe decidir su visión de las fluctuaciones de la divisa… lo cual no siempre es fácil… https://www.finect.com/blogs-financieros/AENEAS/alguna_idea_para_mejorar_un_sistema_automatico_de_cobertura_eurusd

Sea el 11,28% con cobertura divisa, sea sin cobertura divisa el 7,5% como coste del seguro de cobertura es un importe relativamente asequible para cubrir eventuales caídas de las cotizaciones de mis acciones-fondos USA.

 

También se me puede argumentar que se puede hacer a través de CFD con lo que el capital inicial y las garantías son mucho más bajos. Efectivamente los CFD o Contracts for Differences son instrumentos apalancados que cotizan en mercados OTC over the counter y por definición, como tales, mercado NO regulado y con riesgo emisor, que es quien provee la contraparte de cada operación. Algunos emisores, o creadores de este mercado, para cada operación en CFD hacen la opuesta en contado, y otros no. Como todos merecen el máximo respeto, dejaremos de lado eventuales insolvencias a las que (han llegado o) pudieran llegar y nos centraremos brevemente en su apalancamiento, con un ejemplo:

Si Santander cotiza a 7 y con CFD puedo comprar 100 acciones (700 euros) con sólo un 15% de garantía significa que estoy operando con 700 euros depositando sólo 105. Imaginemos que Santander sube un 5% = 35 euros de ganancia que depositan en mi cuenta… es decir, 35/105 = un 33% de rentabilidad obtenida!!!

¡Qué bueno soy! Y si (a través de CFD) soy capaz de hacer lo mismo con más acciones, y con ETF doble o triple apalancados, y con divisas, y con futuros (en todos los casos con el apalancamiento adicional de los propios CFD)… ¡me voy a forrar! ¡Aumento mi cuenta de CFD a 3-5000 euros! Según estadísticas, lamentablemente cerca del 90% de esas experiencias acaban con su inversión a cero, pues los % de rentabilidad, cuando va a favor de la posición tomada sea alcista o bajista, son los anunciados, pero las pérdidas también, y en valor absoluto pueden descapitalizarnos rápidamente.

Bien es cierto que algún conocido mío, encerrado cada mañana en la planta superior de su casita de pueblo, disfrutando del sol o la lluvia, dice, que con una pequeña inversión inicial y operando exclusivamente con 1 sólo contrato del Futuro del Bund (garantías aprox 3500 eur), al cual aplica su sistema mental super ensayado, es capaz de ganar diariamente entre 150 y 450 euros, lo que a final de mes le da un sueldo de 2500 a 3000 euros, y que en su pueblo con esto vive como un rey, y al caer la tarde se va al casinet a jugar al dómino. ¡Bien!!! … pero con SU sistema, ni que sea mental, eh!?

 

En un foro sobre Bolsa, nuestro protagonista Fernando conoce a Maite una, dice, experta matemática que va a todos los eventos sobre: CFD’s, Warrants (allí se mueve entre letras griegas como delta, teta,…), Previsiones macroeconómicas, Trading con opciones, Fondos de Inversión (recomendados por n entidades para x objetivos o espacios de tiempo), Análisis Técnico, Forex, Sistemas de Trading, etc, etc…

Maite tiene menos dinero que conocimientos, y aplica éstos a invertir a través de CFD. Consciente del grave error que cometen el 90% de inversores, ella sabe del benéfico efecto que puede tener sobre su cuenta el apalancamiento y al mismo tiempo es muy consciente de lo nefasto que puede ser si actúa en su contra. Por ello de entrada se concentra en pocos activos globales, como el EuroDollar (en su plataforma con un apalancamiento de 5 por cada pipo) y el DowJones (también apalancamiento 5 por punto).

Maite le cuenta a Fernando que pasa nervios frente a pantalla, porque sus reglas se cumplen un porcentaje elevado de veces, pero en otras la codicia o el temor le nublan sus criterios, por lo que se ha decidido a sistematizar sus reglas.

Interesante, piensa Fernando, desde orígenes distintos podemos coincidir en el uso de sistemas automáticos.

Fernando, el protagonista imaginario de nuestra historia, por su parte, tiene claro que no busca hacerse millonario en dos días, ni desea apalancarse excesivamente, corriendo riesgos innecesarios de hasta la pérdida de toda su inversión. También tiene claro que no es un supercrack y que no puede competir con los sistemas automáticos de los ordenadores de alta frecuencia (ya sabemos que son más del 60% del trading en USA), pero como dispone de un capital medio o medio alto, y desea dormir tranquilo ante aumentos excesivos de volatilidad y caídas bruscas de mercado, va a trabajar mucho para estudiar Sistemas Automáticos que le ayuden por un lado a cubrir esas eventuales caídas, y quizás más adelante en su progresión personal TRABAJANDO MUCHO quizás hasta llegue a encontrar sistemas que le posicionen mejor en activos cuando el mercado sube… y luchar por conseguir la panacea, mantener baja la Beta y aumentar el Alfa de su cartera (de manera sencilla Beta=Movimiento o volatilidad versus su índice o benchmark  Alfa=Rendimiento adicional obtenido respecto índice de referencia o benchmarck, ajustado por el riesgo medido por la Beta)


También puede interesarte

Comentarios