SISTEMAS AUTOMÁTICOS

La carrera por el avance tecnológico y el eventual proceso inversor en las empresas del sector


Escrito 27 Feb 16

 

Otra noticia más de SA, en este caso sobre Cisco y su 56% de participación en el mercado mundial de router y switch:   http://seekingalpha.com/news/3146556-synergy-cisco-56-percent-switch-router-market-2015?app=1&uprof=44&dr=1#email_link

En el recién publicado artículo sobre Microsoft hay varios enlaces adicionales y también en los últimos comentarios en el artículo sobre Apple  si bucean por la web de Seeking Alpha, y específicamente al final de cada artículo, encontrarán enlaces a otros artículos sobre diversas empresas y opiniones contradictorias sobre las mismas… para gustos colores!

 

Es, en mi opinión, llamativo que más que una carrera esto parece una verdadera guerra. La ventaja competitiva de uno puede convertirse de la noche a la mañana en la desventaja del otro. La tecnología es así.

Me llama la atención el fragor bursátil al albur del último desarrollo o novedad, que a las pocas semanas puede quedar ensombrecido por el del competidor. Sólo hay que ver los zigzagueos bursátiles de las empresas de semiconductores, un día sube Skyworks y baja Dialog, otro sube Intel y baja Cirrus, sube ARM y baja Qualcomm. Similar sucede con Facebook, Amazon, Netflix, Apple, IBM, etc..

 

Al mismo tiempo (ya lo comenté en otro post meses atrás) soy un convencido que el tecnológico seguirá siendo uno de los sectores driver del futuro, junto con otros como biotech, farma y salud. Y los “imprescindibles” ya tantas veces mencionados consumer staples que componen VDC o RHS o medianas empresas que componen MDY

 

El problema es encontrar la mejor manera de conseguir “alpha”: La primera es apostando por las mejores empresas individuales, con la enorme inversión de tiempo que conlleva su análisis, la posible arrogancia de creer estar en lo cierto y no caer en una trampa de valor, y la cantidad de empresas necesarias en un portfolio (fácilmente a uno le vienen a la memoria 50 o 70 nombres de empresas punteras) para diversificar lo suficiente y asegurar que un porcentaje razonable sean caballos ganadores. La segunda es “teorizar” (otra arrogancia por mi parte) sobre los vectores de crecimiento futuro y apostar por los ETF correspondientes.

Diré aún más, si tengo X número de empresas en cartera que suben un 20-30-40% ¿puedo estar seguro que se debe a mi “probada” jeeje.. capacidad de análisis o puedo haber tenido algo de suerte?.  Viceversa si tengo otras tantas que caen ¿es por mi mal análisis, he entrado en mal “momento”, o simplemente debo tener paciencia a que el mercado me dé la razón o me la quite?

Concretando respecto el sector tecnológico, con el ETF que sigue el Nasdaq 100 el QQQ hasta podríamos tener suficiente, y si se desea algo más de “alpha” repartir entre el XLK y el FDN.

 

Si el razonamiento lo extrapolo y generalizo, entre estos últimos ETF mencionados y los de arriba, con 7, 8 ó 10 bien seleccionados, además con mucho volumen, gran liquidez, ajustados spreads, distintos emisores, etc… creo que se podría hacer una cesta con mucha “alpha”.

Admito por otro lado los problemas que sabemos y se han comentado reiteradamente en otros posts sobre riesgo del emisor, del depositario, etc… en los ETF, pero en la práctica tampoco sé ver que sean mayores que los Fondos de Inversión.

Y los ETF, como los fondos, pueden tener la  enorme ventaja de diversificación del riesgo y menor volatilidad que las acciones mismas. Y otra enorme ventaja respecto los fondos, su facilidad para ser comprados y vendidos al instante como cualquier otra acción.

Si a todo ello le añadimos un adecuado Money Management… después de haberme trabajado, con muchísimas horas de dedicación, mi radar GARP, particularmente voy teniéndolo cada día un poco más claro. Confío que los amables lectores también vayan haciendo sus personales avances.

 

Por aportar algo de información gráfica, les adjunto debajo una comparativa de 10 acciones y ETF en períodos de 20, 10, 8 y 6 años, recalcando que el de 20 años no es 100% válido en tanto en cuanto algunos de los ETF no habían aún nacido y tienen menor historia, en consecuencia menor rentabilidad acumulada en un período tan largo. Y hablando de historia y períodos largos, me deja en muchas ocasiones pensativo el leer comentarios del tipo… “paciencia, es para largo plazo, ya subirá” contrapuesto a otros quejosos sobre tal o cual gestor o fondo que lleva x meses o un año o x perdiendo. Estoy de acuerdo que el partícipe no debería estar mirando el VL cada día (mientras que estoy casi seguro que el gestor sí lo hace), pero creo que tampoco las rentabilidades de los pasados 15 años me aporten nada, y mucho menos me fijo en horizontes futuros a tan largo plazo para mis inversiones. Prefiero horizontes de los próximos 2-4-6 años.


También puede interesarte

Comentarios